Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Захаренковой О.В. по доверенности Беловой А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Захаренковой О.В. к Трушину В.А., Скобовой А.А. о признании завещания действительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

установила:

Захаренкова О.В. обратилась в суд с иском к Трушину В.А., Скобовой А.А. о признании завещания действительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А. после смерти которого открылось наследство, состоящее из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> При жизни Т.А. составил завещание в пользу Захаренковой О.В. и Е., которое 1 октября 1975 года было удостоверено Бежковским сельским Советом Ленинского района Тульской области. Составление данного завещания было вызвано совместным проживанием Т.А. с Захаренковой О.В., ведением общего хозяйства, теплыми, семейными отношениями. Т.А. завещания не изменял и не отменял.

В целях оформления наследственных прав Захаренкова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было сообщено о необходимости предоставления сведений о том, что вышеуказанное завещание наследодателем не отменялось и не изменялось.

Из сообщений Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу и МКУ «Муниципальный архив» следует, что у них отсутствуют нотариальные дела Бежковского сельского Совета Ленинского района Тульской области. В связи с чем она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Просила суд признать действительным завещание Т.А. составленное в пользу Захаренковой О.В. и Е. и удостоверенное Бежковским сельским Советом депутатов трудящихся Ленинского района Тульской области 1 октября 1975 года; признать за ней право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Т.А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Истец Захаренкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Захаренковой О.В. по доверенностям Белова А.В. и Постникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что завещание Т.А. является действительным. Несохранность архивов администрации не может быть расценена как доказательство недействительности завещания. Оснований для признания завещания недействительным не имеется. Считали, что доводы стороны ответчика о том, что доля Е. должна быть распределена между наследниками по закону не соответствующей нормам действующего законодательства.

Ответчики Скобова А.А., Трушин В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От Трушина В.А. поступили письменные возражения на исковые требования, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Трушина В.А. согласно ордеру адвокат Семина Г.М. в судебном заседании исковые требования Захаренковой О.В. не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Суду пояснила, что её доверителем оспаривается действительность указанного завещания, так как со слов своего отца её доверитель Трушин В.А. знал, что мать Захаренковой О.В. давала Т.А. денежные средства в долг, вынудив его за это составить спорное завещание. Т.А. специально завещание не подписывал, так как не хотел, чтобы его имущество доставалось Захаренковой О.В. и её матери. Долг он отдал, завещание отменил. В 1976 году Т.А. составил завещание на имя своего брата Т.Т.А. и Захаренкова О.В. в зарегистрированном браке не состояли, сначала проживали вместе. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ими в долевую собственность по <...> доле. Захаренкова О.В. в квартире практически не жила, свою долю подарила дочери. Захаренкова О.В. и Т.А. совместного хозяйства не вели, последние 20 лет жили раздельно.

Третье лицо нотариус Европейцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Захаренковой О.В. к Трушину В.А., Скобовой А.А. о признании завещания действительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Захаренковой О.В. по доверенности Белова А.В. просила решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июня 2017 года отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Захаренковой О.В. по доверенности Постникова С.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июня 2017 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Трушина В.А. по ордеру адвокат Семина Г.М. в суде апелляционной инстанции просила решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Захаренковой О.В. по доверенности Постниковой С.В., возражения представителя ответчика Трушина В.А. по ордеру адвоката Семиной Г.М. относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают следующие нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания.

В силу ч. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 7 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Ст. 540 ГК РСФСР (1964 г.) было предусмотрено, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Советом Министров РСФСР было вынесено постановление 30 июня 1975 г. № 394 «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов», которым была утверждена на основании статьи 41 Закона РСФСР о государственном нотариате Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Пунктом 2 данного постановления было определено принять меры, обеспечивающие назначение исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся должностных лиц, на которых в соответствии с Законом РСФСР в государственном нотариате возлагается совершение нотариальных действий. Согласно раздела 1 пункта 1 данной Инструкции было предусмотрено, что в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия:

-удостоверяют завещания;

В силу п. 3 вышеназванной Инструкции нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Из содержания данного нормативного акта следует, что нотариальные действия могли совершаться уполномоченными должностными лицами исполнительных комитетов, на которых должна быть возложена данная обязанность.

В соответствии с п.58 вышеназванной Инструкции завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела наследодатель Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела к имуществу Т.А. представленного нотариусом Европейцевой Т.Н. следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились: сын умершего Трушин В.А. и внучка Скобова А.А., - наследование по закону, а также действующая по доверенности от Захаренковой О.В., Постникова С.В. - наследование по завещанию.

Из завещания от 1 октября 1975 года, представленного Захаренковой О.В. следует, что Т.А. завещал все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение с надворными постройками, находящимся в <адрес> Захаренковой О.В. и Е. Завещание подписано секретарем исполкома Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся, Ленинского района, Тульской области К.В. Указано, что завещание подписано Т.А.. в её присутствии, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание зарегистрировано в реестре под № 12.

Суд первой инстанции признал, что непосредственно подписи наследодателя завещание не содержит, содержит лишь рукописную запись <...> в графе с указанием того, кем подписано завещание и кому выдан второй экземпляр.

Согласно сообщению нотариуса Тульской областной нотариальной палаты (ассоциации) Европейцевой Т.Н. от 21 марта 2017 года № 283 в настоящее время выдача Захаренковой О.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Т.А. без предоставления ею доказательств того, что указанное завещание не отменялось и не изменялось, не представляется возможным в соответствии со ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 1130 ГК РФ, п.25 гл.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП (протокол № 02/07 от 27-28 февраля 2007 года).

В силу ст. 543 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.

Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Из сообщения МКУ «Муниципальный архив» от 2 ноября 2016 года № 4732-МА/ИМ следует, что нотариальные дела Бежковского сельского Совета Ленинского района Тульской области на хранение в МКУ «Муниципальный архив» не поступали.

В ответе на запрос суда ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 2 мая 2017 года № ПО/вх-659/1 указано, что подтвердить факт составления завещания Т.А. не представляется возможным. Книги нотариальных действий Бежковского сельского Совета за период с 1975 года по 1976 год, а также нотариальные документы, в главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу из бывшего муниципального образования «Шатское» не передавались. Сведениями о том: работала ли К.В. удостоверившая 1 октября 1975 года завещание Т.А. в должности секретаря исполкома Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся на момент составления вышеуказанного завещания; о нотариальном действии, зарегистрированным Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся Ленинского района Тульской области 1 октября 1975 года в реестре за № 12; составлялись ли Т.А.<...> года рождения, уроженцем <...>, иные завещания, которые были удостоверены Бежковским сельским Советом депутатов трудящихся Ленинского района Тульской области, в том числе в феврале 1976 года; отменялись или изменялись ли им удостоверенные Бежковским сельским Советом депутатов трудящихся Ленинского района Тульской области завещания, они не располагают.

Из сообщения ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 23 мая 2017 года № ПО/вх-804/1 следует, что в книгах регистрации нотариальных действий Бежковского сельского Совета за период с 1980 по 1999 год отсутствуют записи о завещании (отмене или изменении) Т.А. а также в нотариальных документах отсутствует текст завещания.

Из архивной справки МКУ «Муниципальный архив» от 5 июня 2017 года № 4283-ИЗ следует, что на хранение в МКУ «Муниципальный архив» находятся документы по личному составу администрации Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся Ленинского района Тульской области. Из расчетно-платежных ведомостей за сентябрь, октябрь, ноябрь 1975 года следует, что в должности секретаря с/с значится К.В. которой с 1 по 31 октября 1975 года предоставлен очередной отпуск.

В сообщении Тульской областной нотариальной палаты от 9 февраля 2017 года № 167/02-04 указано, что сведениями о составлении (отмене, изменении) завещания, составленного 1 октября 1975 года от имени гр.Т.А. они не располагают, так как у нотариусов ТОНП находятся на хранении архивы Государственных нотариальных контор г. Тулы и Тульской области, а также архивы нотариусов ТОНП, занимавшихся частной практикой и сложивших свои полномочия.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была допрошена в качестве специалиста Т. которая работает в должности <...> сектора по работе с территорией «Шатское» главного Управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу. Т. суду сообщила, что подготавливала ответ на запросы суда по поводу нотариальных книг Бежковского сельского совета Ленинского района Тульской области. В ходе проверки ею было установлено, что реестровые книги за 1975-1976 год отсутствуют. Все нотариальные документы начинаются с 1980 года. За прошедшие года менялись местоположения архивов: сначала был Бежковский Сельский Совет, затем исполком Бежковского сельского совета, затем было поселение «Шатское». Архивов там уже давно нет, они переданы в администрацию. Актов передачи документов никогда не было. Все документы Ленинского района находятся в муниципальном архиве города Тулы. Посёлком «Шатское» занимается администрация Пролетарского района г.Тулы и нотариальных архивов за 1970-е года у них не имеется. Шатское поселение на данный момент реорганизовано. Реестровые книги могли затеряться. Запрашиваемые сведения могут находиться ещё в муниципальном архиве. В Администрации Пролетарского района никаких документов за этот период не сохранилось. Всего имеется две книги совершения нотариальных действий по Бежковскому Сельскому Совету: с 1980 по 1988, с 1988 по 1999.

Оценив показания данного специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно признал данные показания относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями сторон, а также с письменными материалами дела. Оснований сомневаться в их недостоверности у суда не имелось.

Установив, что проверить достоверность составленного 1 октября 1975 года Т.А.. завещания, его регистрации и заверения в предусмотренном законом порядке не представляется возможным, в связи с тем, что нотариальные, реестровые книги Бежковского сельского совета Ленинского района Тульской области за 1975-1976 год не сохранились, а также учитывая, что удостоверившая завещание секретарь исполкома Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся Ленинского района Тульской области К.В. в день составления завещания находилась в очередном отпуске и документы, подтверждающие ее полномочия на совершение нотариальных действий, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Захаренковой О.В. о действительности завещания и как следствие к отказу в удовлетворения исковых требований о признании за ней права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Т.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе Захаренкова О.В. обращает внимание на договор купли-продажи, заключенный 29.04.1975 г. между Т. и П. который также был удостоверен должностными лицами исполкома Бежковского сельского совета народных депутатов.

Вместе с тем, из содержания данного договора купли-продажи следует, что он удостоверен двумя должностными лицами исполкома председателем исполкома и секретарем исполкома. При таких обстоятельствах, когда отсутствуют сведения об уполномоченных должностных лицах, которые вправе были удостоверять завещание 1 октября 1975 г., когда секретарь исполкома К.В. которая удостоверила данное завещание, по документам 1 октября 1975 г. находилась в очередном отпуске, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Захаренковой О.В.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Захаренковой О.В. по доверенности Беловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-