Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку, ФИО3, ФИО4

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий и об отмене постановления.

В обоснование иска указано, что ФИО2 стало известно о том, что квартира по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, адрес95, которая приобретена в период брака супругами Т-выми за счет собственных средств и за счет субсидии на строительство, внесена в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ г. Стерлитамак Республики Башкортостан. В связи с этим ФИО2 было подано заявление в администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак об исключении указанной квартиры из реестра муниципального имущества; об отмене постановления администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о предоставлении в собственность указанной квартиры бесплатно ФИО3 и членам ее семьи ФИО5, ФИО4; о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного между администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан и ФИО3 и членными ее семьи ФИО5, ФИО4 Согласно письму администрации города от 25 мая 2018 года правовых оснований для исключения спорной квартиры из реестра муниципального имущества не имеется. Считает, что данные действия нарушают его (ФИО6) права и законные интересы, а именно право на жилье. Оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству.

Согласно отзыву комитета по управлению собственностью, спорная квартира передана в муниципальную казну городского округа г. Стерлитамак Указом Президента Республики Башкортостан от 27 октября 1998 года в составе жилого фонда, находящегося в ведении Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги. Данное имущество принято на баланс МУП «ТЖХ», которое впоследствии передало на полученное имущество на баланс МУП «Дирекция единого заказчика», правопреемником которого на сегодняшний день является МБУ «ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ».

Впоследствии МУП «Дирекция единого заказчика» было реорганизовано в ГУП «Дирекция единого заказчика». Однако каких-либо подтверждающих документов о том, что спорная квартира находилась в жилищном фонде Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги, о том, что объект был передан в ГУП «Дирекция единого заказчика» Республики Башкортостан Комитетом по управлению собственностью не представлено.

Считает, что действия ответчиков по внесению спорной квартиры в реестр муниципального имущества являются незаконными, так как согласно выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира внесена в указанный реестр на основании Постановления Правительства РБ № 312 от 30 декабря 2005 года, согласно которому утвержден перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность.

Согласно данному перечню многоквартирный дом по адрес г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в котором расположена спорная квартира, отсутствует. Согласно представленной информации Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 5 апреля 2018 года спорная квартира в реестре государственного имущества РБ отсутствует.

Согласно ответу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, Т-вы приобрели данную квартиру по договору долевого участия в строительстве, оплата произведена в полном объеме, и на балансе Уфимской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» никогда не состояла. Действия администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественный отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку по внесению в реестр муниципального имущества являются незаконными, и квартира, расположенная по адресу: Республики Башкортостан, г. Стерлитамак, адрес95 не является муниципальной собственностью го г. Стерлитамак. ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО5 были вселены в квартиру в марте 1997 года, следовательно, данный факт является подтверждением подписания акта приема - передачи квартиры и в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просит признать незаконными действия администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак по внесению в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ г. Стерлитамак Республики Башкортостан квартиры, расположенной по адресу: РБ г. ФИО1, адрес95.

Признать не внесенным в реестр муниципального образования городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, адрес95, и не являющейся объектом муниципальной собственности городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Признать договор социального найма жилого помещения и дополнительное соглашение к договору социального найма, заключенного между администрацией городского округа г. Стерлитамак и ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО3 на спорную квартиру незаконным.

Признать постановление администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о предоставлении в собственность квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. ФИО1, адрес95 бесплатно ФИО3 и членам ее семьи: ФИО5 и ФИО4 незаконным.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность, заключенного между администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан и ФИО3 и членам ее семьи: ФИО5 и ФИО14 незаконным и недействительным (ничтожным) с момента заключения.

Признать отсутствующим право долевой собственности и прекратить право долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95.

Признать отсутствующим право долевой собственности и прекратить право долевой собственности ФИО4 на 1/3 (одну третью) долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95.

Признать отсутствующим право долевой собственности и прекратить право долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95.

В резолютивной части решения указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве долевой собственности на квартиру № №...-296 от 03 апреля 2013 года.

Признать право долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак по внесению в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ г. Стерлитамак Республики Башкортостан квартиры, расположенной по адресу: адрес г. ФИО1, адрес95; признании не внесенным в реестр муниципального образования городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95, и не являющейся объектом муниципальной собственности городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан; признании договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенного между администрацией городского округа г. Стерлитамак и ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 незаконным; признании постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о предоставлении в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95 бесплатно ФИО3 и членам ее семьи: ФИО5, ФИО4 незаконным; признании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного между администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан и ФИО3 и членами ее семьи: ФИО5, ФИО4 незаконным и недействительным (ничтожным) с момента заключения; признании отсутствующим права долевой собственности и прекращении права долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. Стерлитамак, адрес95; признании отсутствующим права долевой собственности и прекращении права долевой собственности ФИО4 на 1/3 (одну третью) долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. Стерлитамак, адрес95; признании отсутствующим права долевой собственности и прекращении права долевой собственности ФИО5 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95; признании права долевой собственности за ФИО2 на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95 – отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что согласно ответу на запрос филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога ФИО2 и ФИО7 приобрели вышеуказанную квартиру по договору долевого участия в строительстве. Выплата денежных средств, оговоренных договором произведена в полном объеме. Согласно ответу №... от дата - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку сообщает, что запрашиваемые (правоустанавливающие) документы на спорную квартиру отсутствует. Таким образом, действия администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественный отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку по внесению в реестр муниципального имущества являются незаконными и квартира, расположенная по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес не является муниципальной собственностью ГО г. Стерлитамак.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3, ФИО5 – ФИО9, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Применительно к жилым помещениям приватизация, в соответствие со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Указа Президента Республики Башкортостан № УП-708 от 27 октября 1998 года в муниципальную собственность городов и районов Республики Башкортостан переданы жилые дома, находящиеся в ведении Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан № 312 от 30 декабря 2005 года «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан» утвержден перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов Республики Башкортостан. Установлено, что право муниципальной собственности городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений на имущество, передаваемое настоящим постановлением, возникает с 1 января 2006 года.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 4209 от 16 апреля 2018 года квартира № 95 по ул. адрес в г. Стерлитамак Республики Башкортостан внесена в Реестр муниципального имущества муниципального образования городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в составе казны городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года № 312.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. 01 мая 2009 года брак между сторонами расторгнут.

ФИО3 на основании постановления администрации г. Стерлитамак №... от 16 декабря 1996 года выдан талон на семью из 3 человек на вселение в адрес г. ФИО1.

18 декабря 1996 года ФИО2 выдан ордер №... на право занятия жилого помещения по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95.

Решением начальника Куйбышевской железной дороги от 13 мая 1997 года ФИО3 (заявитель), ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), решено предоставить субсидию на строительство жилья.

дата между Куйбышевской железной дорогой в лице начальника ФИО10 и ФИО3, учителем начальных классов школы №..., заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому застройщик и дольщик осуществляют совместное финансирование строительства по адресу: г. ФИО1, адрес.

дата между МУП УК «Жилкомсервис», действующего от имени собственника жилого помещения администрации городского округа г. Стерлитамак и ФИО3 заключен типовой договор №... социального жилого помещения, согласно которому ФИО3 и членам ее семьи: ФИО2 – бывший муж, ФИО4 – сын, ФИО11 – сын, в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95.

Дополнительным соглашением к договору социального найма №... от дата п 1.3. изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын ФИО4, сын ФИО5»

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО3 признать квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности по ? доли квартиры – удовлетворить. Признать квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, г. ФИО1адрес95, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3

Признать за ФИО2 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. ФИО1адрес95.

Признать за ФИО3 право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, г. ФИО1адрес95.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 197, 41 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2012 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности по ? доле отказано.

07 марта 2013 года между администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» и ФИО3, ФИО5, ФИО4 заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому администрация передала ФИО6 в общую долевую собственность жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95, по 1/3 доле каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 апреля 2018 года собственниками квартиры по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95, являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, по 1/3 доле каждый.

Согласно справке председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 772 от 23 мая 2018 года квартира по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95, исключена из Реестра муниципального имущества городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на основании выписки из ЕГРН от 07 мая 2018 года №....

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными действий администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак по внесению в реестр муниципального имущества муниципального образования ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан квартиры, расположенной по адресу: адрес г. ФИО1, адрес95, поскольку спорная квартира была внесена в указанный реестр на основании Указа Президента Республики Башкортостан № №... от дата, в составе жилищного фонда, находящегося в ведении Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги. Данное имущество было принято на баланс МУП «ТЖХ», которое впоследствии, в процессе реорганизации путем выделения, передало полученное имущество на баланс МУП «Дирекция единого заказчика». МУП «Дирекция единого заказчика» реорганизовано в ГУП «Дирекция единого заказчика». Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата жилой фонд ГУП «Дирекция единого заказчика» был передан в муниципальную собственность.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес, г. ФИО1, адрес95, внесена в реестр муниципального имущества ГО г. Стерлитамак на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, согласно сообщению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата№... вышеуказанная квартира исключена из реестра муниципального имущества городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на основании выписки из ЕГРН от дата№....

Доводы исковых требований ФИО2 о том, что 13 мая 1997 года между ответчиком ФИО3 и Куйбышевской железной дорогой – застройщиком был заключен договор долевого участия на совместное финансирование строительства двухкомнатной адрес судом правомерно не приняты во внимание, поскольку данный договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, следовательно, не порождает за собой юридических последствий.

Судом также правильно указано на ответ заместителя начальника дороги по территориальному управлению филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Новикова Д.В. от 19 июля 2018 года, исходя из которого следует, что адрес, расположенная по адресу: адрес г. ФИО1адрес на балансе Уфимской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» никогда не состояла, не является собственностью ОАО «Российские железные дороги» (л.д.204).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в апреле 2009 года выехал из спорной квартиры, до настоящего времени попыток к вселению не предпринимал, то есть отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 18 октября 2012 года, постановлено признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО1адрес95 и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с апреля 2009 года, и на основании ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ суд установил возможным расторгнуть договор социального найма с ФИО2 в одностороннем порядке с апреля 2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договора социального найма, приватизации являются оспоримыми сделками, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Исполнение договора социального найма началось с момента его подписания, то есть с 09 апреля 2010 года, а договора приватизации - с 07 марта 2013 года.

В суд с иском о признании указанных договоров недействительными ФИО2 обратился 04 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который в данном случае составляет 1 год.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанций.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности, не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения, поскольку пропуск истцом срока исковой давности являлся не единственным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Спор судом разрешен по существу, и оценка дана всем установленным по делу обстоятельствам.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Н. Субхангулов

ФИО15