Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шиховой И.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Минский» к Шиховой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шиховой И.А. в пользу ТСЖ «Минский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере <.......>., пени в размере <.......>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Старкова О.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Шиховой И.А. и ее представителя Переваловой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ТСЖ «Минский» обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Шиховой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества за период с января 2016 по ноябрь 2016 в размере <.......>, пени в размере <.......>, <.......> расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Шихова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Минский». Решением общего собрания от 30 декабря 2010 года утверждены тарифы за содержание общего имущества ТСЖ в размере 10,20 рублей с 1 кв.м., а также плата за капитальный, текущий и аварийный ремонт в размере 50 коп. с 1 кв.м. Последующими решениями общего собрания собственников размеры тарифов 2010 года были оставлены без изменения. 28 октября 2014 года на общем собрании членов ТСЖ «Минский» установлена плата за содержание общего имущества в размере 13,51 рублей с 1 кв.м., за вывоз твердых бытовых отходов - 1,21 рублей за кв.м., за техническое обслуживание и содержание лифтов в размере 4,21 рублей за кв.м., за техническое обслуживание домофона и узлов учета тепловой энергии - 0,91 рублей за 1 кв.м. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями. В настоящее время в квартире зарегистрировано по месту жительства 4 человека. Шихова И.А. уклоняется от заключения с ТСЖ «Минский» договора обслуживания, не вносит плату за содержание общего имущества, коммунальных платежей и иных сборов, установленных общим собранием.

Представители истца ТСЖ «Минский» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шихова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Шихова И.А.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС №13/14 от 08 октября 1998 года, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.), а проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашаются после суммы основного долга. Поясняет, что в период судебного разбирательства платежным поручением от 15 февраля 2017 года № 11 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 января 2017 года ей были оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму <.......>, и соглашение об изменении порядка погашения суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам между ней и ТСЖ «Минский» не заключалось. В связи с чем считает, что действие истца, согласно которому при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пеней погашаются ранее суммы основного долга, противоречит смыслу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. Не согласна с представленным истцом расчетом пени.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ТСЖ «Минский» относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шихова И.А. является собственником квартиры <.......> общей площадью 198,10 кв.м. (л.д.9).

Протоколом общего собрания домовладельцев по адресу: <.......> от 10 апреля 2004 года принято решение о присоединении собственников жилых помещений вышеуказанного дома к существующему ТСЖ «Минский» (л.д.12).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник жилых помещений, обязан нести расходы по их содержанию, однако Шихова И.А. обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не исполняет.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги: за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).Выражая свое несогласие с постановленным решением, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что внесенная ею до решения суда сумма <.......> неверно распределена истцом в счет ранее образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они противоречат нормам материального права.

Из материалов дела следует, что квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 января 2017 года и платежным поручением от 15 февраля 2017 года №11, Шиховой И.А. были оплачены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму <.......>.

Как следует из материалов дела, указанная сумма истцом была зачислена в счет образовавшейся задолженности за период с 01 июня 2014 года по 01 января 2016 года следующим образом - <.......>, в счет образовавшейся задолженности по основному долгу и <.......> в счет уплаты пени.

В связи с этим, исковые требования были уточнены, к ответчице предъявлены требования о взыскании с нее сумму основного долга в размере <.......> и пени в размере <.......>, вместо ранее заявленных <.......> суммы основного долга и пени в размере <.......> (л.д.107-108).

Поскольку статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, распределение истцом поступивших платежей в уплату имеющейся задолженности является правильным.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем процент, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вывод суда первой инстанции о наличии задолженности Шиховой И.А. перед истцом за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере <.......> и пени в размере <.......> судебная коллегия признает верным, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет очередных ежемесячных платежей. Доказательств, что произведенные ответчиком платежи являются по своему назначению целевыми не представлено. В платежном поручении и квитанции указания на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, не содержится.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного расчета пени, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени истцом произведен правильно, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" так как указанным законом действие статьи 155 Жилищного кодекса РФ распространено на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиховой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья