Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-281/2020 по апелляционным жалобам ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2020 и дополнительное решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14.07.2020 по гражданскому делу № 2-281/2020 по иску Елистратовой И.В. и Елистратовой З.П. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерству образования Тульской области и ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» о признании соглашения недействительным и понуждении заключения соглашения об установлении нового сервитута.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Елистратова И.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным соглашение об установлении сервитута от 29 апреля 2019 г. с дополнительным соглашением от 24 июня 2019 г., заключенное между ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», установить частный сервитут площадью 324 кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ей (Елистратовой И.В.), а также лицам, указанным ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем строению, установить плату за сервитут в размере 2 333 руб. 97 коп. в год.

Елистратова З.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным соглашение об установлении сервитута от 29 апреля 2019 г. с дополнительным соглашением от 24 июня 2019 г., заключенное между ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», установить частный сервитут площадью 297 кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ей (Елистратовой З.П.), а также лицам, указанным ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем строению, установить плату за сервитут в размере 2 139 руб. 47 коп. в год.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 г. гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что соглашения об установлении сервитута от 2019 г. являются недействительными, поскольку не были согласованы с Министерством образования Тульской области, плата за пользование сервитутом не может перечисляться на счет ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», пользование истицами имуществом не может быть ограничено по времени. Просила установить бессрочный сервитут и плату за него.

Представители ответчика ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» по доверенности ФИО4 и ФИО5 считали, что возможно заключить новое соглашение об установлении сервитута, однако, полагали, что сервитут должен быть срочным, ограниченным по времени. Свои возражения мотивировали тем, что учреждение является образовательным, должно соблюдать требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, а пользование сервитутом в любое время суток не позволяет в должной мере контролировать территорию образовательного учреждения.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерства образования Тульской области не явились, извещались надлежащим образом. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены частично:

признаны недействительными соглашения об установлении сервитута от 29 апреля 2019 г. с дополнительным соглашением от 24 июня 2019 г., заключенные между ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» и ФИО9;

установлен бессрочный частный сервитут площадью 324 кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ФИО1, а также лиц, указанных ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем строению, обременив им земельный участок с кадастровым номером №, установив плату за сервитут в размере 2 333 руб. 97 коп. в год;

установлен бессрочный частный сервитут площадью 297 кв.м по границам, указанным в схеме границ, для прохода, проезда, а также ввоза, вывоза необходимых предметов, за исключением предметов, запрещенных к свободному обороту, ФИО2, а также лиц, указанных ею в списке, предоставленном в администрацию ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем строению, обременив им земельный участок с кадастровым номером №, установив плату за сервитут в размере 2 139 руб. 47 коп. в год;

указано, что размер платы за сервитут подлежит изменению при изменении кадастровой стоимости земельного участка;

в остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.07.2020 постановлено:

бессрочный частный сервитут площадью 324 кв.м, установленный в пользу ФИО1, является неограниченным по времени ежедневного пользования;

бессрочный частный сервитут площадью 297 кв.м, установленный в пользу ФИО2, является неограниченным по времени ежедневного пользования;

истцам отказано в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и Министерству образования Тульской области.

На данные решение и дополнительное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» ФИО6 и ФИО4 просили апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ФИО9 по доверенности ФИО3 просила оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представитель министерства образования Тульской области по доверенности ФИО7 просила апелляционную жалобу техникума удовлетворить, уточнив, что самостоятельную апелляционную жалобу министерство подавать не намерено.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 56 кв.м и №, площадью 31 кв.м, соответственно, и расположенных на них объектов недвижимости – гаражей. Названные объекты расположены в районе хозяйственной зоны профессионального лицея № (в настоящее время ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий») по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные участки и гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, регистрационным удостоверением БТИ.

Земельные участки с кадастровыми номерами граничат с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 7 121 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Тульская область. Данный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий».

Сторонами спора не оспаривается, что доступ к земельным участкам и гаражам, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, возможен только через земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», иным путем доступ на земельные участки и к гаражам истцов не возможен.

29 апреля 2019 г. ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» с ФИО1 и ФИО2 были заключены соглашения об установлении частных сервитутов (с учотом дополнительных соглашений от 24 июня 2019 г.), которые признаны судом недействительными. В этой части решение суда не обжаловалось и не являлось предметом проверки судебной коллегией.

При рассмотрении дела стороны не пришли к соглашению по условиям нового соглашения об установлении сервитута в части срока его действия (истцы просили установить бессрочный сервитут, ответчик – ограничить его сроком в 2 года и 11 месяцев), ежедневного временного периода пользования им (истцы полагали возможным неограниченное по времени ежедневное пользование, ответчик - в рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 17 часов до 8 часов, в выходные и праздничные дни – без ограничения по времени) и круга лиц, имеющих право пользования сервитутом (истцы полагали, что правом пользования помимо них обладают лица, указанные ими в списке, предоставленном в администрацию техникума в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом, ответчик – только истцы). Доводы, по которым техникум не согласился с решением суда, связаны с указанными условиями сервитута.

При разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался нормами о сервитуте, содержащимися в ст. ст. 216, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ.

Правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой V.3 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Согласно п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в частности в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В нарушение данного требования закона судом первой инстанции установлен бессрочный сервитут по границам, указанным в схеме, разработанной сторонами, а не по схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов. В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебная коллегия считает необходимым выйти в данной части за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, поскольку без предусмотренного законом приложения схемы границ сервитута на кадастровом плане территории сторонам договора о сервитуте невозможно будет зарегистрировать права на сервитут в установленном порядке в органах Росреестра, что сделает решение суда неисполнимым.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной истцов представлены межевые планы от 19.10.2020, изготовленные кадастровым инженером ФИО8, на основании которых судебная коллегия посчитала возможным установление сервитута с последующим осуществлением государственного кадастрового учета сведений о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут.

В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено следующее.

В пунктах 7, 9, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

При рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» осуществляет деятельность по среднему профессиональному образованию с дополнительными видами деятельности, в том числе по предоставлению мест для временного проживания.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Во исполнение требований Федерального закона "О противодействии терроризму" Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Для целей указанных Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации.

Согласно пп. а, д, е п. 17, пп. б, г, д, ж п. 18, пп. а, в, г п. 19 указанных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений;

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны; заключения договоров аренды, безвозмездного пользования и иных договоров пользования имуществом с обязательным включением пунктов, дающих право должностным лицам, осуществляющим руководство деятельностью работников объектов (территорий), контролировать целевое использование арендуемых (используемых) площадей с возможностью расторжения указанных договоров при нецелевом использовании объектов (территорий); осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автомобильного транспорта; принятия к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.

При рассмотрении указанного спора суду первой инстанции надлежало определить приемлемый для собственников гаражей и наименее обременительный для техникума вариант установления сервитута с учетом назначения сервитута – для обслуживания частного гаража на территории образовательного учреждения и установить условия сервитута, исходя из разумного баланса интересов спорящих сторон.

Необходимые нужды истцов в данном конкретном случае сводятся к возможности забрать автомобиль из гаража и возвратить его обратно в гараж на стоянку и хранение, а также возможности осуществлять надлежащий уход за гаражом.

В то же время необходимо учесть, что подлежащий установлению сервитут расположен на территории техникума, имеющего здание, в котором происходит образовательный процесс, и общежитие, в котором проживают обучающиеся.

Сервитут не должен и не может препятствовать работе техникума и безопасности обучающихся в нем лиц, а также лиц, проживающих в общежитии. Условия сервитута должны соответствовать указанным выше требованиям законодательства о противодействии терроризму.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с мнением техникума о том, что установление судом первой инстанции сервитута неограниченным по времени ежедневного пользования, а также в отношении лиц, указанных истцами в списке, предоставленном в администрацию техникума в письменном или электронном виде в течение суток до дня пользования сервитутом является необоснованным, не соответствующим целям и задачам образовательного учреждения, а также законодательству о противодействии терроризму.

По мнению судебной коллегии, предложенное техникумом время пользования истцами сервитутом является достаточным для реализации истцами необходимых нужд на пользование принадлежащими им гаражами и автомобилями.

Указание в решении в качестве лиц, имеющих право пользования сервитутом только истцов, не лишает последних права уполномочить иных лиц на пользование данным правом в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением ответчика, что допуск посторонних лиц к пользованию части земельного участка, оговоренного в решении, осуществляется по согласованию истцов с владельцами земельного участка в заявительном порядке, как это было предусмотрено в ранее действующем соглашении сторон спора.

Министерство образования Тульской области, как учредитель ГПОУ ТО «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, не возражало против заключения сервитута на указанных условиях.

В то же время суд не согласен с позицией ответчика об установлении сервитута на срок до трех лет, которая мотивирована тем, что в силу п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ заключение договора на такой срок повлечет для учреждения дополнительные расходы, связанные с государственной регистрацией ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением сервитута.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией, поскольку в случае заключения договора на срок до трех лет, после истечения указанного срока может возникнуть новый спор при нежелание сторон заключить договор о сервитуте на установленных судом условиях на новый срок, что будет свидетельствовать о неокончательном разрешении спорных правоотношений при вынесении настоящего судебного постановления.

Наиболее оптимальным и рациональным судебная коллегия считает установление сервитута на период владения истцами указанными земельными участками с гаражами на них, как заявлено ими в иске и как постановлено судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящий спор без назначения экспертизы, поскольку ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, а имеющиеся в деле доказательства являются необходимыми и достаточными для установления спорного сервитута со всеми необходимыми условиями, установленными гражданским и земельным законодательством.

На основании изложенного решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения подлежит изменению в указанной выше части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2020 изменить, изложив абзац пятый и шестой резолютивной части в следующей редакции:

«Установить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Тульской области и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» (ГПОУ ТО «НТПБ»), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 297 кв.м для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2 и расположенному на нем строению по адресу: <адрес>, согласно схеме границ по межевому плану от 19.10.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, на время владения ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № с предоставлением ФИО2 права проезда (прохода) в период времени в рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 17 часов до 8 часов, в выходные и праздничные дни – без ограничения по времени; установить плату за частный сервитут в размере 2 139,47 руб. в год, при изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № - в размере, определенном правительством Тульской области, с внесением платежей в порядке, определенном Бюджетным законодательством РФ на лицевой счет министерства образования Тульской области для зачисления их в доход бюджета Тульской области. Допуск посторонних лиц к пользованию части земельного участка, оговоренного в решении, осуществляется по согласованию истцов с владельцами земельного участка в заявительном порядке.

Установить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Тульской области и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области «Новомосковский техникум пищевых биотехнологий» (ГПОУ ТО «НТПБ»), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 297 кв.м для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 и расположенному на нем строению по адресу: <адрес>, согласно схеме границ по межевому плану от 19.10.2020, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, на время владения ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № предоставлением ФИО1 права проезда (прохода) в период времени в рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 17 часов до 8 часов, в выходные и праздничные дни – без ограничения по времени.; установить плату за частный сервитут в размере 2 139,47 руб. в год, при изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № - в размере, определенном правительством Тульской области, с внесением платежей в порядке, определенном Бюджетным законодательством РФ на лицевой счет министерства образования Тульской области для зачисления их в доход бюджета Тульской области. Допуск посторонних лиц к пользованию части земельного участка, оговоренного в решении, осуществляется по согласованию истцов с владельцами земельного участка в заявительном порядке».

Исключить из резолютивной части дополнительного решения Новомосковского городского суда Тульской области от 14.07.2020 первый и второй абзацы.

В остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18.05.2020 и дополнительное решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14.07.2020 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи