Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блик» к Колмыченко Е.П. о взыскании задолженности по предварительному договору подряда на строительство жилого дома, взыскании убытков, и по встречному исковому заявлению Колмыченко Е.П. к ООО «Блик» о признании актов выполненных работ недействительными,

по апелляционной жалобе Колмыченко Е.П. на решение Заводского районного суда г. Орла от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Блик» к Колмыченко Е.П. о взыскании задолженности по предварительному договору подряда на строительство жилого дома, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Колмыченко Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блик» убытки в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Колмыченко Е.П. к ООО «Блик» о признании актов выполненных работ недействительными - отказать».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Колмыченко Е.П. действующего на основании доверенности Симона В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ООО «Блик», действующих на основании доверенности - Коновалова М.Ю., устава - Сидорова С.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – ООО «Блик») обратилось в суд с иском к Колмыченко Е.П. о взыскании задолженности по предварительному договору подряда на строительство жилого дома, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований общество указало, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик обязана была произвести авансовый платеж в размере № руб. и в течение 2 лет выплачивать ежемесячные платежи в размере не менее № руб. не позднее 28 числа каждого месяца.

До <дата> года ответчик выполняла обязательства по ежемесячным платежам, однако в последующем перестала их исполнять, требование о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере № руб. оставила без удовлетворения, обратившись <дата> с письменным заявлением о расторжении предварительного договора.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по предварительному договору подряда на строительство жилого дома за <дата> в размере № руб., убытки связанные с односторонним отказом от исполнения договора подряда на строительство жилого дома в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп.

В процессе рассмотрения спора Колмыченко Е.П. предъявила к ООО «Блик» встречные исковые требования о расторжении предварительного договора подряда на строительство жилого дома от <дата> и о признании актов выполненных работ недействительными.

В ходе рассмотрения дела Колмыченко Е.П. исковые требования о расторжении предварительного договора подряда не поддержала.

В обоснование встречных исковых требований о признании актов выполненных работ недействительными ссылалась на то, что ООО «Блик» в качестве доказательства выполнения условий предварительного договора от <дата>, представило в суд односторонние акты о приемке выполненных работ от <дата> на сумму № руб. и от <дата> на сумму № руб. за отчетный период с <дата> по <дата>, является недействительным, т.к. строительно- монтажные работы здания проводились в <дата>.

Указывала также на то, что в соответствии со ст. 747 ГК РФ она не передавала ООО «Блик» земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для застройки.

С момента завершения строительства жилого дома в <дата> ООО «Блик» не были приняты меры по защите своего права на указанный объект недвижимости в рамках заключенного соглашения от <дата> с ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» и не были приняты меры по реализации построенного дома.

Поскольку ООО «Блик» не совершались действия, направленные на сохранение своего права на построенный объект незавершенного строительства, то это свидетельствует об отказе ООО «Блик» от своих прав на построенный объект по основаниям ст.236 ГК РФ.

Полагала, что ООО «Блик» незаконно требует с неё на основании односторонних актов о приемке выполненных работ от <дата> на сумму № руб. и от <дата> на сумму № руб. за выполненные строительные работы, т.к. фактически такие работы ООО «Блик» по договору не выполнялись.

При заключении вышеуказанного предварительного договора ООО «Блик» фактически имело намерение продать объект незавершенного строительства, право собственности на который у него отсутствовало, что свидетельствует о ничтожности в силу притворности предварительного договора строительного подряда от <дата>.

В связи с изложенным просила суд признать недействительными односторонние акты о приемке выполненных работ от <дата> на сумму № руб. и от <дата> на сумму № руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Симон В.И., которому Колмыченко Е.П. <дата> уступила право аренды земельного участка, на котором расположен спорный недостроенный жилой дом, и открытое акционерное общество «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колмыченко Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Блик».

В обоснование доводов жалобы ссылается на несответствие вывода суда о неисполнении ее взятых на себя обязательств перед ООО «Блик» по приемке и оплате работ по строительству жилого дома.

Указывает, что представленные ООО «Блик» акты приемки выполненных работ от <дата>, от <дата> не относятся к спорному периоду времени по объему и стоимости выполненных работ, поскольку фактически строительство дома осуществлялось в <дата>, то есть до подписания предварительного договора, в связи с чем оспариваемые акты являтся неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, ввиду чего ею был заявлен встречный иск о признании таких актов недействительными.

Считает, что ООО «Блик» отказалось от своих прав на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку не предпринимало никаких мер по сохранению своего права на построенный объект.

Указывает на ничтожность заключенного между сторонами предварительного договора подряда на строительство жилого дома от <дата>, поскольку на момент его заключения дом уже был построен.

Отмечает, что <дата> она по договору уступки права требования приобрела у ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» за плату арендные права на земельный участок, на котором имелось строение. Таким образом, поскольку ООО «Блик» не является стороной указанного договора, то его требования являются необоснованными.

Приводит довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие затраты материалов, труда, машин и механизмов ООО «Блик», используемых при строительстве укзанного жилого дома.

Отмечает, что суд неправомерно не рассмотрел ее ходатайство об истребовании доказательств из Большекуликовского сельского поселения с целью проверки ее довода о намерении построить другой жилой дом.

Указывает, что с <дата> по настоящее время она не совершала какие-либо действия по регистрации прав на спорный объект недвижимости и постановке такого объекта на кадастровый учет.

Полагает, судом неправильно определен размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ООО «Блик», в размере № руб., который, по ее мнению, подлежит уменьшению на проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп.

На заседание судебной коллегии не явились Колмыченко Е.П., третье лицо ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных перазрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выплаченную выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> между ООО «Блик» (Инвестор) и ОАО «Орловская ипотечная инвестиционная корпорация» (Управляющая компания) было подписано соглашение о взаимном сотрудничестве, согласно которому Инвестор обязался произвести строительство 4-х жилых домов на предоставленных ему Управляющей компанией земельных участках в течение 5 месяцев с момента предоставления земельного участка под застройку.

Согласно договору аренды земли № от <дата> и дополнительному соглашения к нему от <дата>№, заключенным между ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» (Арендатор) и администрацией Орловского района (Арендодатель), земельному участку № соответствует адрес: <адрес>, кадастровый номер участка №, площадь участка № кв.м.

<дата> Главой администрации Большекуликовского сельского поселения ООО «Блик» выдано разрешение № на строительство двухэтажных одноквартирных жилых домов серии №, расположенных по адресу: <адрес>, участки № и № со сроком действия данного разрешения на строительство до <дата>.

<дата> между Колмыченко Е.П. и ООО «Блик» заключен предварительный договор подряда на строительство жилого дома (проект коттеджа №), в котором определено, что стороны имеют намерение заключить основной договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в связи с чем Колмыченко Е.П. не позднее восьми месяцев обязуется выступить заказчиком на строительство жилого дома, а ООО «Блик» обязуется принять заказ на строительство жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не позднее одного дня с момента заказа и выступить Подрядчиком (п.п. 1, 2 договора).

Пунктами 3, 4, 5 предварительного договора предусмотрено, что Колмыченко Е.П. имеет намерение заказать двухэтажный жилой дом из бетонных сэндвич-панелей проект № общей площадью № кв.м +/- № кв.м за вычетом перегородок, утвержден график производства работ в соответствии с приложением № к настоящему Договору, определена общая стоимость дома (работы и материалы) в размере № руб. в соответствии с приложением №. Стороны согласовали сводный (общий) сметный расчет на строительство коттеджа №, определили порядок оплаты работ, в соответствии с которым Колмыченко Е.П. обязана выплатить ООО «Блик» денежные суммы следующим образом: авансовый платеж в размере № руб. в течение 5-ти дней со дня подписания предварительного договора; оплата за 1-й этап работ (согласно сводному сметному расчету стоимости коттеджа №) в размере № руб. в течение 1-го года шести месяцев со дня заключения договора; ежемесячные платежи в размере не менее № руб. не позднее 28-го числа каждого месяца в течение двух лет со дня заключения настоящего предварительного договора.

В соответствии с утвержденным Колмыченко Е.П. графиком производства работ по строительству жилого дома (проект коттеджа №), являющимся приложением № к договору, работы по строительству жилого дома проводятся в три этапа: на первом этапе выполняется фундамент, входная дверь, конструкции (стены, перекрытия), кровля, окна, подоконники, отливы (срок исполнения <дата>); на втором этапе – балкон, тамбур, лестница деревянная, оштукатуривание откосов и заделка внутренних межпанельных швов, устройство отмостки, тамбур, перегородки, полы черновые (лаги, ДСП), потолки (подвесные и гипсокартон), межкомнатные двери, оштукатуривание и окраска цоколя, устройство теплоизоляции по внутреннему периметру, устройство вентиляции; на третьем этапе - водопровод, отопление, электрика, газификация, канализация. Второй и третий этапы строительства должны были быть выполнены в срок до <дата>.

Согласно утвержденному Колмыченко Е.П. сводному сметному расчету на строительство жилого дома (приложением № к договору) стоимость работ первого этапа строительства составляет № руб., второго этапа № руб., третьего этапа № руб., а всего № руб.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Колмыченко Е.П. во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, начиная с <дата> по <дата> ежемесячно производила оплату по № руб. (в <дата>- № руб.), а всего оплатила № руб.

<дата> между Колмыченко Е.П. и ОАО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли, в соответствии с которым на правах аренды ей передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> администрацией Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области Колмыченко Е.П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, со сроком действия разрешения до <дата>.

Заявлением от <дата> Колмыченко Е.П. уведомила ООО «Блик» о расторжении вышеприведенного договора от <дата> ввиду отсутствия возможности вносить ежемесячные платежи, в связи с чем той же датой ООО «Блик» был подготовлен акт о приемке выполненных работ, из которого следует, что по состоянию на <дата> по договору выполнена работа: два этажа коттеджа № (фундамент, входная дверь, стены, перекрытия, кровля, окна, подоконники, отливы) стоимостью № руб. От подписания указанного акта Колмыченко Е.П. отказалась, при этом получив его той же датой, что подтверждается её подписью на письме ООО «Блик» от <дата>.

<дата> ООО «Блик» по месту расположения вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома составлен аналогичный акт о приемке выполненных работ, из которого следует, что по предварительному договору подряда на строительство жилого дома по состоянию на <дата> выполнены работы: два этажа коттеджа № (фундаменты, входная дверь, стены, перекрытия, кровля, окна, подоконники, отливы) стоимостью № руб. От подписания данного акта Колмыченко Е.П. также отказалась.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Архстройпроект» по определению суда от <дата>, все строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, необходимой для механической безопасности; запроектированный дом соответствует нормам пожарной безопасности; сопротивление теплопередачи наружных ограждающих конструкций стен соответствует требуемым показателям для индивидуальных жилых домов, за исключением кирпичных простенков около оконных блоков; на момент обследования здание не достроено; для возможной нормальной эксплуатации здания необходимо закончить строительство в соответствии с проектной документацией, то есть недостроенный жилой дом является безопасным для эксплуатации.

Поскольку Колмыченко Е.П.оспаривались акты выполненных работ, в которых указывались понесенные ООО «Блик» затраты на строительство спорного объекта, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы, по заключению эксперта которой от <дата>№ стоимость недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сопутствующих расходов при строительстве составляет № руб.

Учитывая изложенное, в силу приведенных норм права районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что предварительный договор подряда на строительство жилого дома от <дата>, подписанный сторонами без каких-либо оговорок содержит все существенные условия договора строительного подряда, отказавшись от исполнения которого Колмыченко Е.П. расторгла его в одностороннем порядке по правилам и с последствиями, предусмотренными ст. 717 ГК РФ. Поэтому правомерно пришел и к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Колмыченко Е.П. в пользу ООО «Блик» убытков, причиненных в результате расторжения договора Клмыченко Е.П. в размере № руб., определив их как разницу между стоимостью данного объекта недвижимости по заключению судебной строительно-технической экспертизы и оплаченными Колмыченко Е.П. по договору денежными средствами и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречных требований Колмыченко Е.П. о признании актов выполненных работ недействительными.

Принимая во внимание, что <дата> Колмыченко Е.П. расторгла заключеный между сторонами договор, не возместив ООО «Блик» понесенные им расходы по строительству жилого дома, которые подтверждены в ходе рассмотрения дела и о необходимости возмещения которых обществу Колмыченко Е.П. была поставлена в известность в указанную дату, по предусмотренным ст. 395 ГК РФ основаниям, с учетом заявленных ООО «Блик» требований суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу общества с Колмыченко Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп.

Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, доводы апелляционной жалобы Колмыченко Е.П. о том, что размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ООО «Блик», подлежит уменьшению на проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп.

Судебная колегия не может согласиться, как с глословными и не подтвержденными материалами дела, и с доводами апелляционной жалобы Колмыченко Е.П., в которых она указывает о том, что суд неправомерно не рассмотрел ее ходатайство об истребовании доказательств из Большекуликовского сельского поселения.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы Колмыченко Е.П., в которых оспаривается оценка суда представленным доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмыченко Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи