Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущество в <адрес>, администрации Волгограда, УПФР в <адрес> об определении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущество в <адрес>, администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущество в <адрес>, администрации Волгограда, УПФР в <адрес>.

Определено место открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1, признано право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов и компенсации по ним на счетах, открытых в ДО № <...> Волгоградского отделения организационно подчиненного Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: № <...> (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) со всеми причиняющимися процентами и компенсациями; № <...> (№ <...>) (№ <...>) (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) со всеми причиняющимися процентами и компенсациями; № <...> (№ <...>) (№ <...>) (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ год) со всеми причиняющимися процентами и компенсациями.

За ФИО1, признано право собственности в порядке наследования по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг по счетам № <...>, № <...>, № <...>, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей.

Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на недополученную пенсию в размере <.......> рублей, недополученную денежную выплату в размере <.......>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на расчетном счете № <...>, УФК по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязав УПФР в <адрес> выдать данные денежные средства ФИО1.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> об определении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заявленные требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2. После его смерти остались денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», а также, неполученные накопительные взносы в пенсионный фонд, пенсия, пособие по инвалидности. Она является единственным наследником по закону после смерти своего отца ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанную квартиру, в связи с чем снялся с регистрационного учета и переехал в <адрес>, принадлежащую ей праве собственности, куда перевез все свое имущество. Зарегистрироваться по новому месту жительства ФИО2 не успел, так как в тот же месяц заболел и умер. После смерти отца она обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, однако, нотариус отказал ей в приеме заявления о принятии наследства, поскольку она не могла документально подтвердить последнее постоянное место жительство наследодателя. Но, несмотря на это, наследство, оставшееся после смерти отца, она приняла, поскольку пользуется предметами домашнего обихода, своими личными сбережениями участвовали в погребении отца и т.п. данные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Просила установить факт, что местом открытия наследства после смерти ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>. Установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2 Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», на пенсию, пособие по инвалидности.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущество в <адрес>, администрация Волгограда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО «Сбербанк России», МИФНС № <...> по <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований в части признания права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2 на пенсию, пособие по инвалидности, хранящиеся в пенсионном фонде, так же, просит обязать УПФР в <адрес> выплатить ей недополученные денежные выплаты (пособие по инвалидности) в размере <.......> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, которые находятся на расчетном счете № <...>, УФК по <адрес>, в остальной части исковые требования оставила без изменения, просит суд их удовлетворить в полном объему, по основаниям, изложенным в иске.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество в <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, является дочерью ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных вкладов, оставшихся в ДО № <...> Волгоградского отделения организационно подчиненного Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» на счете № <...> дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.; на счете № <...>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> на счете № <...> дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ год <.......> а также недополученной пенсии в размере <.......>, недополученной денежной выплаты в размере <.......>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на расчетном счете № <...> УФК по <адрес>.

ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 иные лица, которые могли бы претендовать на получение наследства, в том числе и ФИО3, в отношении которой в ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было осуществлено завещательное распоряжение на вклады в ОАО «Сбербанк России», умерли до открытия наследства. ФИО1 приняла наследство в виде личного имущества отца, произвела его похороны.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Руководствуясь положениями ст.ст. 208, 1112, 1115, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции установил факт, что местом открытия наследства после смерти ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России», на пенсию, пособие по инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущество в <адрес> не содержат доводов относительно недоказанности и необоснованности решения суда в части выводов суда об обоснованности требований ФИО1, в связи с чем, основания для проверки законности решения в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Оспаривая решение суда, ТУ Росимущество в <адрес> ссылается на то обстоятельство, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в иске к ТУ Росимущество в <адрес> должно быть отказано.

Судебная коллегия не принимает такие доводы по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии наследников имущество умершего гражданина считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением жилых помещений и земельных участков, которые переходит в муниципальную собственность. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В настоящее время подобный закон не принят, однако орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен. Пунктом 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что предметом спора выступает имущество в виде земельной доли, которое в установленном законом порядке может быть признано выморочным, ответчиком в отношении указанной земельной доли по данному делу является территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, т.е. ТУ Росимущества в <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущество в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская