Гражданский кодекс часть 1

Установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 142 кв.м. для осуществления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включая его техническое обслуживание в координатах:

Название межевого знака	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить размер платы за сервитут, подлежащих внесению ФИО5 собственнику обремененного земельного участка ФИО6 в размере 12141 рубль.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании судебной неустойки отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Т.МБ. обратилась в суд с иском к С.Н.АБ. об установлении ограниченного права пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что Т.Т.МБ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1481 кв.м. Доступ на принадлежащий истцу земельный участок осуществлялся через земельный участок, принадлежащий С.Н.АБ. Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером №ФИО1 подавался иск об установлении сервитута, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2012г. в иске отказано по причине предоставления С.Н.АБ. прохода и проезда через свой участок с северной стороны. В настоящее время, после смерти ФИО1, ответчик установила железные ворота и замок на месте прохода и проезда через участок. Блокирование ответчиком единственного проезда и прохода на участок истца существенным образом нарушает права истца на пользование своим имуществом.

Просила с учетом уточнений установить сервитут с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (контур №) через территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего С.Н.АБ., в части прохода и проезда на земельный участок, обязать С.Н.АВ. обеспечить проход и проезд на участок с кадастровым номером № (контур №) через территорию земельного участка с кадастровым номером №, присудить денежную сумму в размере 1000 рублей в день при отказе С.Н.АБ. в обеспечении прохода и проезда на участок с кадастровым номером № (контур №) через северную границу участка №, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Н.АГ. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает на то, что решениями суда, имеющими преюдициальное значение, установлен факт доступа на земельный участок истца с мест общего пользования. Истец имела доступ на свой земельный участок с южной стороны до 2015г., когда этот доступ был перекрыт вновь образованным земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит дочери истца – Я.М.ЮА., что следует из межевого плана от 3 мая 2011г., которому судом не дана оценка. Следовательно, требования об установлении сервитута необходимо предъявлять Я.М.ЮА. Считает, что при назначении землеустроительной экспертизы судом допущено нарушение норм процессуального права. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Т.МВ. М.А.ВА. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Т.Т.МВ., представителей Т.Т.МВ. – М.А.ВБ. и Ж., С.Н.АБ., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма закона закреплена в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Т.Т.МБ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1481+/-13 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 26 декабря 2015г.

Земельной участок с кадастровым номером № является двухконтурным и граничит: в контуре № с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Из плана расположения земельных участков видно, что подъезд к контуру № принадлежащего истцу земельного участка перекрывается также земельными участками № и №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является С.Н.АГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: г<адрес>, является Я.М.ЮА.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>, является Н.

Согласно заключению ООО «БурТехИнжиниринг» проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером № (контур №) возможен по северной части земельного участка с кадастровым номером №, другие варианты проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № (контур №) отсутствуют. При этом относительно контура № соседствующие земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются застроенными, огороженными заборами. Участки с кадастровыми номерами №, № имеют сильный уклон в сторону контура № и проезд по ним из-за наличия уклона к контуру № невозможен. Автомобильный проезд к контуру № земельного участка с южной стороны со стороны участков с кадастровыми номерами № (многоконтурный), № (многоконтурный), № невозможен, в том числе, из-за крутого перепада высот. Имеется автомобильная дорога, оканчивающаяся воротами (въезд) на земельный участок с кадастровым номером №, северная сторона которого не застроена, и имеется проезд по земельному участку с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № (контур №).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 целесообразнее и наименее затратны установление сервитута и организация проезда посредством земельного участка с кадастровым номером №, так как имеется свободное расстояние, не заросшее кустарником, существует накатанная дорога, земля не обработанная, нет плодовых деревьев и других насаждений, препятствующих доступу, к тому же сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы земельные участки с кадастровыми номерами № и № на местности, по периметру, огорожены забором, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, с западной – земельный участок с кадастровым номером №, с южной – земельный участок с кадастровым номером №, с юго-восточной – земельный участок с кадастровым номером №, с восточной – земельный участок с кадастровым номером №124.

Территория земельного участка с кадастровым номером № со всех сторон окружена земельными участками с установленными границами, принадлежащими другим собственникам, что исключает доступ к земельному участку с целью проезда на автотранспорте со стороны земель общего пользования без установления постоянного ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитута), в связи с чем экспертом рассмотрены 3 варианта возможного прохождения сервитута: с северной, западной или восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Соразмерная плата за пользование выявленным вариантом сервитута в случаях его прохождения по территории земельного участка № определена в размере 12141 рубль при единовременной выплате и 1384 рубля при установлении аннуитетных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что установление сервитута является единственным возможным способом реализации истцом своего права пользования земельным участком.

При этом суд исходил из того, что с учетом взаиморасположения всех смежных земельных участков, наличия на них строений, протяженности возможных вариантов сервитута, особенностей рельефа наиболее целесообразным и соответствующим принципу рациональности является вариант установления сервитута с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по территории земельного участка с кадастровым номером № по существующему проезду (отсыпанной площадке).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, установлен факт доступа на земельный участок истца с мест общего пользования, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2012г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к С.Н.АБ. об установлении ограниченного права пользования земельным участком в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решением установлено, что к земельному участку ФИО1 в добровольном порядке предоставлен беспрепятственный проезд с северной границы земельного участка С.Н.АБ., в связи с чем оснований для установления сервитута не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2013г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к С.Н.АБ., некоммерческому садоводческому товариществу <данные изъяты>, администрации г.Красноярска о признании недействительными постановления, плана участка, прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить доступ к земельному участку и не чинить препятствия в его пользовании в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая, что Т.Т.МБ. в указанных гражданских делах не участвовала, данные судебные постановления не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ на земельный участок истца был перекрыт в 2015г. вновь образованным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим дочери истца Я.М.ЮА., являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из плана земельных участков, плана расположения садовых участков видно, что земельный участок с кадастровым номером № (участок №), принадлежащий Т.Т.МВ., является двухконтурным и в контуре № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Из заключения ООО «БурТехИнжиниринг», представленного истцом, следует, что проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером № (в контуре №), кроме как по северной части земельного участка с кадастровым номером №, невозможен.

В результате проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложены варианты установления проезда к земельному участку истца с северной, западной и восточной стороны, то есть через земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № соответственно. При этом при установлении сервитута с западной стороны земельного участка истца сервитут проходит по центральной части земельного участка с кадастровым номером № между хозяйственными постройками и жилым домом, что затрудняет его использование. С восточной границы земельного участка истца сосредоточены строения, что затрудняет проезд между ними. При установлении сервитута с северной стороны земельного участка истца предполагается установление проезда через участки №, №, №, №. Дороги по территории указанных участков нет. В северо-восточном углу участка № имеется промоина, что требует дополнительных затрат, а территория земельного участка № при установлении сервитута не сможет использоваться в соответствии с разрешенным видом использования. Со стороны земельного участка №, принадлежащего ФИО7 установить сервитут не позволяет рельеф местности- продольный наклон 200%- изменение по высоте на 10 метров на расстоянии 50 метров, что является недопустимым. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами /т.3, л.д.36/, на которых зафиксированы существующие с южной стороны террасы с перепадом высот, исключающими организацию проезда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся с южной стороны от земельного участка истца, является невозможным, при этом наиболее целесообразным является установление сервитута через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Помимо указанных заключений, выводы суда первой инстанциии подтверждены совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, а именно показаниями эксперта ФИО3, подтвердившего выводы экспертного заключения, показаниями свидетеля ФИО4, являющегося председателем ст <данные изъяты> и показавшего, что с момента образования участков, проезд существовал через участок ФИО6, пояснениями 3-го лица ФИО8, также пояснившей, что дорога всегда проходила через северную часть участка ФИО6.

Доводы ответчика о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы использованы материалы гражданского дела, произведен осмотр земельных участков № и №, произведена геодезическая съемка границ земельных участков сторон. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено, а доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта и не могут повлиять на существо принятого решения.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Вопрос о судебных расходах судом разрешен верно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.АБ. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М.Макарова

Судьи: Ю.Б.Тихонова

ФИО9

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022 года.

Судья БасинскаяЕ.В. 24RS0041-01-2020-002834-43

Дело № 33-2850/2022

2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

14 марта 2022г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ТихоновойЮ.Б., ПотехинойО.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении ограниченного права пользования земельным участком

по апелляционной жалобе С.Н.АБ.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2021г., которым постановлено:

Установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 142 кв.м.

для осуществления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включая его техническое обслуживание в координатах: