Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ дело по иску Мусиновой Э. М. к Мутуеву У. М. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Мутуева У. М. к Мусиновой Э. М. о разделе совместно нажитого имущества и исключении недвижимого имущества из совместно нажитого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мусинова Э. М. обратилась в суд с иском к Мутуеву У.М. о разделе совместно нажитого имущества, указывая что, она вступила в брак с ответчиком Мутуевым У.М., который зарегистрирован в органах Загс г. Махачкалы от 20.05.2005 года за №640. С 20.05.2005 года по октябрь 2015 года стороны проживали в совместном браке и вели общее хозяйство. Во время совместного проживания ими было приобретено следующее недвижимое имущество:

01.10.2010 года квартира, расположенная по адресу: г.Махачкала <адрес>, общей площадью 59 кв.м., за кадастровым номером 05:40:00:16:157:016:05:ж;

31.10.2006 году земельный участок общей площадью 549,40 кв.м., за кадастровым номером 05:40:00 00 26:1096, расположенный по адресу г.Махачкала <адрес>, жилой дом под литером «а», общей полезной площадью 242,4 кв.м., который расположен на данном земельном участке.

22 декабря 2014 г. по договору уступки права (цессии) была куплена трех комнатная <адрес>, общей полезной площадью 112,0 кв.м., расположенная но адресу г.Махачкала <адрес>.

В последующем ей стало известно, что у ответчика на банковском счете в ОАО «Сбербанк России» открыт счёт и хранится большая сумма денег. В данный момент между супругами возникли споры по поводу раздела совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- выделить ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала <адрес>, а также квартиру, купленную по договору уступки права (цессии) с общей полезной площадью 112,0 кв.м., расположенную но адресу г.Махачкала <адрес>;

-земельный участок общей площадью 549,40 кв.м., за кадастровым номером 05:40:00 00 26:1096, расположенный по адресу г.Махачкала <адрес> и жилой дом под литером «а», общей полезной площадью 242,4 кв.м., который расположен на данном земельном участке разделить между ней и ответчиком в равных долях, произвести раздел денежных средств, находящихся на банковском счете в ОАО «Сбербанк России» на имя Мутуева У.М.

Мутуев У.М. и его представитель Нихматулаев А. предъявили в суд встречные исковые требования к Мусиновой У.М. в котором указывают, что имущество, а именно квартира, расположенная по адресу г.Махачкала <адрес>, общей площадью 59 кв.м. и земельный участок общей площадью 549,40 кв.м., за кадастровым номером 05:40:00 00 26:1096, расположенный по адресу г.Махачкала <адрес> с жилым домом под литером «а», общей полезной площадью 242,4 кв.м. не является совместно нажитым имуществом, так как они были приобретены и оплачены Мутуевым У.М. до брака с Мусиновой Э.М., а правами на квартиру, купленную по договору уступки права (цессии) общей полезной площадью 112,0 кв.м., расположенную по адресу г.Махачкала <адрес> он не обладает. В период брака за счет общих доходов супругов было приобретено следующее имущество: автомобиль «Нисан - Кашкай» 2013 года выпуска, регистрационный номер н659ке и квартира с общей полезной площадью 59.7 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, которая оформлена на Мусинову Э.М. по договору дарения. Данный договор является мнимым, просит признать договор дарения на квартиру с общей полезной площадью 59.7 кв.м. по адресу г. Махачкала, <адрес> ничтожным. Признать автомобиль «Нисан-Кашкай» 2013 года выпуска, регистрационный номер н659ке и квартиру с общей полезной площадью 59.7 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес> совместно нажитым имуществом и разделить поровну.

В последующем представитель ответчика Нихматулаев А. дополнил встречные исковые требования, указывая на то, что квартира по адресу г.Махачкала <адрес> приобреталась на денежные средства Мутуева У.М. и Мусиновой Э.М. в 2012 году в период их совместного проживания в зарегистрированном браке, однако оформлена по договору купли-продажи от 14.08.2012 г. от предыдущей собственницы Умаровой З. Х. на Аллахвердиеву И. А., которая приходится матерью ответчицы Мусиновой Э.М. Право собственности Аллахвердиевой И.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 31.08.2012 г. За №05- 05-01/109/2012-317.

Аллахвердиева И.А. участия в сделке по приобретению квартиры не принимала, денежных средств на приобретение квартиры не выделяла, в указанный период времени находилась у себя дома в селении Магарамкент, в связи с чем не могла участвовать при заключении договора и подаче заявления на регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

Фактически сделку по приобретению квартиры осуществила от имени Аллахвердиевой И.А. её дочь Мусинова Э.М., которая скрыла от него указанный факт, а он в тот период не проверял, на чье имя оформлена сделка, так как доверял своей супруге, и находился в плавании.

На следующий месяц после заключения договора купли-продажи квартиры, Мусинова Э.М. оформила договор дарения от 24.09.2012 г., согласно которому Аллахвердиева И.А. подарила принадлежащую ей квартиру своей дочери Мусиновой Э.М, право собственности последней на квартиру зарегистрировано в ЕГРП п.10.2012 г.за№05-05-01/118/2012-415.

Таким образом, Мусинова Э.М., совместно с Умаровой З.Х. и Аллахвердиевой И.А., вместо одной сделки по приобретению квартиры совершили две мнимые сделки: куплю-продажу квартиры от 14.08.2012 г. и договор дарения квартиры от 24.09.2012 г.

Домовладение с земельным участком по <адрес> в г.Махачкале также не является общим совместным имуществом, поскольку приобретены и оплачены им в 1999 году до его вступления в брак с Мусиновой Э. На основании изложенного просит суд: признать недействительными договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., заключенный между Умаровой З. Х. и Аллахвердиевой И. А. 14.08.2012 г., и договор дарения указанной квартиры, заключенный между Аллахвердиевой И. А. и Мусиновой Э. М. 24.09.2012 г.; признать заключенным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, от 14.08.2012 г. между Умаровой З. Х. и Мусиновой Э. М., и перевести права собственности на квартиру по указанной сделке на Мусинову Э. М.; признать <адрес> в г. Махачкале их общей совместной собственностью и произвести раздел указанной квартиры между ними в равных долях; признать автомобиль nissan qashqai 2013 года выпуска их совместной собственностью и произвести его раздел между ними в равных долях; исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру, находящуюся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, кадастровый номер 05:40:000041:4361, и признать указанную квартиру принадлежащей на праве собственности единолично ему, исключить из состава совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1096, площадью 549.4 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 242,4 кв.м., по адресу: г. Махачкала, <адрес> б, признать их принадлежащими на праве собственности единолично ему.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мусинова Э.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с нее денежных средств, в размере 1 725 485,76 рублей, и в отказе в признании совместно нажитым имуществом 3-х комнатной квартиры (каркас) № 19, расположенной по адресу г, Махачкала <адрес>, приобретенную ими по договору уступки права (цессию) по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что при его вынесении судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом неверно дана оценка обстоятельствам, которые имеют значение для дела. 22 декабря 2014 года с ее согласия совместные денежные средства в сумме 4 132 000 рублей были вложены в строящийся дом в г. Махачкале по <адрес>, заключив договор уступки прав (цессии). Ответчик в последующем без ее ведома и одобрения расторг договор уступки прав (цессии) на 3-х комнатный каркас, расположенный на <адрес> в г. Махачкала, за который ими была оплачена вся сумма сразу, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Выводы суда о том, что сделка между сторонами не состоялась, не соответствует действительности, так как реальная передача денег и квартиры между сторонами состоялась. Мутуев У.М. фактически мог и не вернуть этот каркас квартиры, поскольку на январь 2015 года они еще жили в браке, и он не мог скрыть это обстоятельство от нее и детей. Отказывая в иске в этой части, суд не выяснил причину подписания соглашения о расторжении договора уступки прав. Суду необходимо было учесть указанные обстоятельства при вынесении решения, и взыскать с Мутуева У.М. половину денежных средств, которые были оплачены ими за квартиру по договору уступки права (цессии). Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 июля 2016 года место жительство детей установлено с ней по месту ее проживания, по адресу: г. Махачкала, <адрес>. При этом суд исходил из заключения управления опеки и попечительства, учитывая мнение детей, которые захотели проживать с матерью в привычной для них обстановке в квартире, где семья проживала ранее. Младший сын ходит в гимназию №, которая находится недалеко от дома.

В связи с тем, что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, и чтобы исключить совместное проживание и нахождение в данной квартире, во избежание конфликтных ситуаций, с учетом того, что дети проживают с ней, она просила суд отступить от равенства долей и передать квартиру по адресу, г. Махачкала, <адрес> ее единоличную собственность. Однако суд, не определил приведенные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания но делу и, не получили никакой правовой оценки. При вынесении решения в части взыскания в пользу ответчика суммы 1 725 485, 76 рублей, судом оставлено без внимания, что деньги ею снимались в разные периоды времени, часть из которых была потрачена на нужды их детей, а именно на обучение старшего сына в Дагестанском государственном медицинском университете, в размере 530 000 рублей, так как он учится по платной основе, по специальности - лечебное дело. Часть денег пошла на приобретение необходимой сезонной одежды для детей, покупку книг, пособий для обучения старшего сына, а также младшему сыну на оплату дополнительных занятий с репетиторами по некоторым дисциплинам. Все эти расходы она производила за свои денежные средства, так как ответчик в период брака с сентября 2014 года по октябрь 2015 года свою зарплату в размере 250 тысяч рублей тратил исключительно на свои нужды. Большая часть денежных средств, находившихся на ее счетах, принадлежат ее матери, которая страдает сахарным диабетом, перенесла два инсульта, и ее сестре, которая также является инвалидом детства, которые находятся под ее опекой. Эти денежные средства, были ими получены после смерти отца в порядке наследования. Суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права рассмотрел дело без ее участия. Она не получала из суда ни одного письма об извещении или уведомления о дате, времени и месте судебного заседания. Это подтверждается отсутствием в материалах дела письменных уведомлений о вручении ей писем из суда. Также она не давала своего письменного согласия на рассмотрения гражданского дела без ее присутствия.

В отзыве на апелляционную жалобу Алиев Г.М. в интересах Мутуева У.М. просит Учесть доводы, указанные в отзыве при рассмотрении апелляционной жалобы и признать все спорные сделки за 2006 и 2010 годы недействительными. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Решение суда в части признания право собственности Мусиновой Э.М. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, 1/2 долю права собственности на земельный участок по адресу <адрес>6 г Махачкала, и 1/2 долю на жилой дом по адресу <адрес>6 г. Махачкала отменить. Разделить денежные средства, находившиеся на счетах в банке как совместно нажитую собственность. Учесть при разделе совместно нажитого имущества денежные средства в сумме 10 240 000 рубл., полученные с банковских счетов в Сбербанке России Мусиновой Э.М. Признать за Мутуевым У право собственности на 1\2 долю автомобиля «Нисан Кашкай» 2013 года.

Указывает, что апелляционная жалоба Мусиновой Э.М. не содержит позицию заявителя относительно выводов суда первой инстанции; в доводах апелляционной жалобы изложены обстоятельства, которые уже являлись предметом проверки в суде первой инстанции, суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Заявление истца, что принятым решением реально нарушены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, не соответствует действительности. Из материала дела усматривается, что истица и ее представители были извещены судом, надлежащим образом. Об этом свидетельствует и расписка представителя истицы Гимбатова Р.Ш. от 16.03.2017 г. о том, что им лично тоже доведено до Мусиновой Э.М. о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.219). Полагает, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции Мусинова Э.М. уточнила и дополнила свои первоначальные исковые требования и просила разделить следующим образом совместно нажитое имущество: - признать за ней право собственности на 2/3 доли, а Мутуева У. М. на 1/3 долю на земельный участок, общей площадью 549,40 кв. м. и жилой дом (под литером «А»), расположенные по адресу: г. Махачкала <адрес> «б»; -признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала <адрес>; разделить между ней и Мутуевым У.М. денежные средства: от квартиры по договору уступки права (цессии), расположенной по адресу: г. Махачкала <адрес> - взыскав в ее пользу с ответчика Мутуева У.М. 2 754 400 рублей (2/3 доли), находящиеся в ОАО «Сбербанк» на имя ответчика Мутуева У. М., взыскать в ее пользу с ответчика Мутуева У.М. 27013 рублей, (2/3 доли); признать денежные средства, находившиеся на ее счетах, в размере 3 450 971,52 рублей личной собственностью, исключить их из состава совместно нажитого имущества.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: Мутуев У.М., Аллахвердиева И.А., Умарова З.Х., Изиев Б.Д., Гунина Р.Н., представитель Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Мутуев У.М. высказал свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и с участием его представителя адвоката Алиева Г.М.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На заседании судебной коллегии Мусинова Э.М. и в защиту ее интересов адвокат Пирмагомедова Т. поддержали заявленные ими в письменной форме уточненные и дополненные исковые требования к Мутуеву У.М. о разделе совместно нажитого имущества, просили признать право собственности Мусиновой Э.М. на 2\3 доли, Мутуева У.М.- на 1\3 долю в общем имуществе супругов, в том числе на земельный участок общей площадью 549,40 кв.м., жилой дом под литером «А», расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, признании права собственности Мусиновой Э.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес> выплатой Мутуеву У.М. денежной компенсации, составляющею его 1\3 долю, разделить денежные средства в размере стоимости квартиры по договору уступки права (цессии), расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, взыскав в пользу Мусиновой Э.М. 2/3 доли от стоимости этой квартиры в размере 2754 400 руб., разделить денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк» на имя ответчика Мутуева У.М., взыскав в ее пользу 2/3 денежных средств. В обоснование заявленных требований Мусинова Э.М. сослалась на то, что проживала с ответчиком Мутуевым У.М. семейной жизнью без регистрации брака с 1996 года, от брака они имеют двоих детей, брак с Мутуевым У.М. был зарегистрирован в органах ЗАГСа г. Махачкалы 20.05.2005 года. Совместной жизнью с Мутуевым У.М. она проживала по октябрь 2015 года.

В период совместного проживания в зарегистрированном браке ими было приобретено следующее недвижимое имущество:

31.10.2006 году земельный участок общей площадью 549,40 кв.м., за кадастровым номером 05:40:00 00 26:1096, расположенный по адресу: г.Махачкала ул.Дагестанская д. 1 «б», жилой дом под литером «а» общей полезной площадью 242,4 кв.м., который расположен на данном земельном участке.

22 декабря 2014 г. по договору уступки права (цессии) была приобретена трехкомнатная <адрес> общей полезной площадью 112,0 кв.м., расположенная по адресу г.Махачкала <адрес> стоимостью 4132800 руб.

У ответчика Мутуева У.М. на банковском счету в ОАО «Сбербанк России» открыт счёт и хранится 40519, 71 руб.

В период совместной жизни был приобретен автомобиль Nissan Qashqai 2013г. идентификационный номер (VIN) №, который она просит оставить в ее пользовании, поскольку автомобилем фактически владеет и пользуется она. Денежные средства, находящиеся на счетах принадлежат ее сестре, инвалиду с детства, а также ее матери, которая перенесла два инсульта, является инвалидом, уход за ними осуществляет она. Часть средств ею были получены после смерти отца в порядке наследования, поэтому она просит сумму денежных средств на ее вкладе в размере 3450971,52 признать ее личной собственностью. Отступление от равенства долей Мусинова Э.М. мотивировала тем, что с ней проживают двое детей от совместного брака. Расходы на нужды детей в последние годы несла она. Мутуев У.М. свою заработную плату тратил исключительно на себя. Деньги, внесенные за квартиру по ул. Пархоменко, использовал в личных целях. Она несла и несет расходы по платному обучению старшего сына Мутуева Магомеда в Дагестанском Государственном медицинском университете. Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 июля 2016 г. о взыскании алиментов на содержание детей Мутуев У.М. не исполняет, алименты не выплачивает.

С ответчиком возникли споры по поводу раздела совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Мусинова Э.М. просила применить к заявленным Мутуевым У.М. требованиям срок исковой давности, полагая, что Мутуев У.М. по заявленным им требованиям срок исковой давности пропустил без уважительных причин.

Мутуев У.М. и его представитель Нихматулаев А. предъявили в суд встречные исковые требования к Мусиновой Э.М. о признании договора дарения квартиры с общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> ничтожной сделкой, в котором указали, что имущество, а именно квартира, расположенная по адресу г.Махачкала <адрес> общей площадью 59 кв.м. и земельный участок общей площадью 549,40 кв.м. за кадастровым номером 05:40:00 00 26:1096, расположенный по адресу : г.Махачкала <адрес> с жилым домом под литером «а» общей полезной площадью 242,4 кв.м. не является совместно нажитым имуществом, так как они были приобретены и оплачены Мутуевым У.М. до регистрации брака с Мусиновой Э.М., а правами на квартиру, купленную по договору уступки права (цессии) общей полезной площадью 112,0 кв.м., расположенную по адресу: г.Махачкала <адрес> он не обладает. В период брака за счет общих доходов супругов было приобретено следующее имущество: автомобиль «Нисан - Кашкай» 2013 года выпуска, регистрационный номер н659 ке и квартира с общей полезной площадью 59.7 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес>, которая оформлена на Мусинову Э.М. по договору дарения. Данный договор является мнимым, просит признать договор дарения на квартиру с общей полезной площадью 59.7 кв.м. по адресу: г. Махачкала, <адрес> ничтожным. Квартира общей площадью 59 кв.м., расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес> была приобретена Мутуевым У.М.<дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016 г. за № 05/140/103/2016-6779. На основании договора купли-продажи от 24.07.2010 г. эта квартира была продана Гунину Г.Д. и через два месяца обратно выкуплена Мутуевым У.М. Приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных в г. Махачкале, ул. Дагестанская, дом 1 «б» Мутуевым У.М. до регистрации брака с истицей Мусиновой Э.М. подтверждается разрешением администрации Кировского района г. Махачкала на строительство забора и благоустройства территории от 12.05.2003 г., актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием электрооборудования (тех. Обслуживания) составленного гл. инженером МУП «Махачкалинские горэлектросети« от 10.09.2003 г., разрешением Махачкалинского МУП «Водоканал» на подключение к водопроводу и канализации от 16.09.2003 г. В встречном иске Мутуев У.М. просил признать автомобиль «Нисан- Кашкай» 2013 года выпуска, регистрационный номер н 659 ке и квартиру с общей полезной площадью 59.7 кв.м. по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, дом 169, кв.12 совместно нажитым имуществом и разделить поровну.

В последующем представитель ответчика Нихматулаев А. дополнил встречные исковые требования, и просил признать недействительными: договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> общей площадью 59,7 кв.м., заключенный между Умаровой З. Х. и Аллахвердиевой И. А.<дата>, и договор дарения указанной квартиры, заключенный между Аллахвердиевой И. А. и Мусиновой Э. М.<дата>; признать заключенным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, от <дата> между Умаровой З. Х. и Мусиновой Э. М., и перевести права собственности на квартиру по указанной сделке на Мусинову Э. М.; признать <адрес> в г. Махачкале их общей совместной собственностью и произвести раздел указанной квартиры между ними в равных долях; признать автомобиль nissan qashqai 2013 года выпуска их совместной собственностью и произвести его раздел между ними в равных долях; исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру, находящуюся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, кадастровый №, и признать указанную квартиру принадлежащей на праве личной собственности Мутуеву У.М., исключить из состава совместно нажитого имущества земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1096, площадью 549.4 кв.м., и расположенный на нем жилой дом площадью 242,4 кв.м., по адресу: г. Махачкала, ул. Дагестанская, 1- б, признать их принадлежащими на праве собственности Мутуеву У.М.

В дополнение к заявленным дополнительным встречным исковым требованиям, представитель ответчика Нихматулаев А. просил дополнительно произвести раздел совместно нажитого супругами имущества в виде денежной суммы в размере 3 861 118,65 рублей в равных долях. В обосновании заявленных требований сослались на то, что квартира по адресу: г.Махачкала ул.Орджоникидзе д. 157 кв. 1 приобреталась на денежные средства Мутуева У.М. и Мусиновой Э.М. в период их совместного проживания в зарегистрированном браке, однако оформлена по договору купли-продажи от 14.08.2012 г. от предыдущей собственницы Умаровой З. Х. на Аллахвердиеву И. А., являющейся матерью ответчицы Мусиновой Э.М. Право собственности Аллахвердиевой И.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 31.08.2012 г. за №05- 05-01/109/2012-317.

Таким образом, Мусинова Э.М., совместно с Умаровой З.Х. и Аллахвердиевой И.А., вместо одной сделки по приобретению квартиры совершила две мнимые сделки: куплю-продажу квартиры от 14.08.2012 г. и договор дарения квартиры от 24.09.2012 г. Подтверждением приобретения квартиры за счет общих средств Мутуева У.М. и Мусиновой Э.М. является выписка со счета Мусиновой Э.М. № 42305 810 1 6032 9801050, открытого в Дагестанском отделении Сбербанка РФ, согласно которой Мусинова Э.М. сняла 10.08.2012 г. денежную сумму в размере 1070687 руб. Кроме того, для приобретения квартиры Мусинова Э. с согласия Мутуева У.М. использовала хранившиеся дома наличные денежные средства, а также лично переданные Мутуевым У.М. Мусиновой Э.М. недостающие денежные средства в размере 12000 долларов США. Аллахвердиева И.А. является пенсионером-инвалидом с небольшой пенсией, поэтому у нее в 2012 г. не имелось денежных средств для приобретения квартиры в г. Махачкала за 1950000 руб. Она не могла участвовать в сделке по приобретению квартиры, так как в это время находилась у себя дома в сел. Магарамкент. Данная сделка в силу п.2 ст.170 ГК РФ является притворной сделкой. Мусинова Э.М., Аллахвердиева И.А. и Умарова З.Х. совершили две притворные сделки, которые прикрывают одну действительную сделку купли-продажи квартиры Мусиновой Э.М. у Умаровой З.Х. Сделка купли-продажи квартиры 01.10.2010 г. была совершена по просьбе Гуниной Р.Н. и Гунина Г.Д., являющегося участником Великой Отечественной войны, которому государством была предоставлена субсидия для улучшения жилищных условий в размере 819 тыс. руб. Для реализации права на указанную субсидию было необходимо приобрести жилье. После приобретения квартиры и реализации права на субсидию, Гунин Г.Д. фактически отказался от квартиры и попросил вновь переоформить квартиру на Мутуева У.М., что и было сделано.

Домовладение с земельным участком по ул. Дагестанская 1-б в г.Махачкале также не является общим совместным имуществом, поскольку это имущество приобретено и оплачено им в 1999 году до его вступления в брак с Мусиновой Э., поэтому Мусинов У.М. просил исключить указанное имущество из состава совместно нажитого имущества, произвести раздел совместно нажитого Мутуевым У.М. и Мусиновой Э.М. имущества в виде денежной суммы в размере 3861118, 65 руб., находящейся на счету Мусиновой Э.М. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Мутуев У.М. и его представитель Алиев Г.М. в суд апелляционной инстанции с письменными уточненными или дополнительными требованиями не обратились. На заседании суда апелляционной инстанции представитель Мутуева У.М. Алиев Г.М. поддержал заявленные встречные исковые требования Мутуева У.М. по основаниям, изложенным выше.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ответчика по встречному иску и истца по первоначальному иску Мусиновой Э.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Мусинова Э. проходит по делу истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску и проживает по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Судебное разбирательство по делу началось в мае 2016 года и завершилось судебным решением 14 марта 2017 года. За период рассмотрения дела судебные заседания назначались на 10 мая 2016 года, 26 мая 2016 года, 23 мая 2016 года, 1 июня 2016 года, 1 декабря 2016 года, 6 декабря 2016 года, 12 декабря 2016 года, 23 января 2017 года, 7 февраля 2017 года, 16 февраля 2017 года, 28 февраля 2017, 14 марта и 16 марта 2017 года. Из материалов дела усматривается, что на всех судебных заседаниях Мусинова Э. участие не принимала, судом официальным письмом Мусинова Э. была извещена на процессы назначенные на 1 декабря 2016 года, 23 января 2017 года, 7 февраля 2017 года и 16 февраля 2017 года. На остальные судебные заседания являлся представитель Мусиновой Э., она сама извещена не была, участие на процессе не принимала.

Решение по указанному делу вынесено 16 марта 2017 года, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела 16 марта 2017 года Мусинова Э. участие не принимала, при оглашении решения не присутствовала, что усматривается из протокола судебного заседания от 16 марта 2017 года.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт извещения судом первой инстанции Мусиновой Э. о времени и месте рассмотрения дела на 16 марта 2017 г. (л.д. 219). Заявлений от Мусиновой Э. с просьбой рассмотреть дело без ее участия в деле не имеется. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 14 марта 2017 года было отложено на 16 марта 2017 г. В судебном заседании 14 марта 2017 г. Мусинова Э. не присутствовала. В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении Мусиновой Э.М. о рассмотрении данного дела 14 марта 2017 г. (л.д. 201-202). В расписке суда об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела 14 марта 2017 г. и об их извещении на 16.03.2017 г. имеется запись представителя истицы Мусиновой Э. Гимбатова Р.Ш. о том, что он о времени рассмотрения дела 16.03.2017 г. доведет до сведения Мусиновой Э. (л.д. 219 об.). В судебном заседании 16 марта 2017 г. у представителя истицы Гимбатова Р.Ш. не выяснялся вопрос об извещении им истицы Мусиновой Э. о рассмотрении дела судом 16 марта 2017 г. Таких сведений не содержится и в материалах дела.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствии Мусиновой Э.М., надлежаще не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что сделало невозможным реализацию Мусиновой Э.М. ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, стороны в споре Мусинова Э.М. и Мутуев У.М. проживали семейной жизнью без регистрации брака с 1999 года. От совместной жизни имеют двоих детей: Мутуева С.У. 21.04.2005 года рождения и Мутуева М.У. 01.08.1998 года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака от 20.05.2005г. Мутуев У.М. и Мусинова Э.М. заключили брак, о чем составлена запись в акте о заключения брака №640.

Из пояснений сторон следует, что фактические брачные отношения сторон прекращены на 01.10.2015г. Данный факт сторонами не оспаривается.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 05 июля 2016 г. брак расторгнут. Этим решением также установлено, что брачные отношения прекращены 01.10.2015г.

В суде установлено, что брачный договор между супругами не заключался.

Соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто, хотя судом неоднократно предпринимались меры к мирному завершению дела.

Согласно представленным в суд свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Мутуев У.М. является собственником:

- земельного участка площадью 549,40 кв.м., расположенного по адресу г.Махачкала Кировский район, ул. Дагестанкая д.1 «б», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним 30.11.2006г.сделана запись регистрации №05-05-01/055/2006-073. Основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2006г., передаточный акт от 31.10.2006г.;

жилого дома литер «А» общей площадью 242,4 м2, расположенного г.Махачкала, ул.Дагестанская, д.1 «б», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним 30.11.2006г.сделана запись регистрации №05-05-01/055/2006-072. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи жилого дома от 31.10.2006г.;

4-комнатной квартиры общей площадью 59,0 кв.м. расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним 01.11.2010г.сделана запись регистрации №05-05-01/128/2010-677. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 01.11.2010г.

Мусинова Э.М. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является собственником квартиры 12 дома 169 по ул.Орджоникидзе г.Махачкалы согласно договору дарения от 11.10.2012г.

Также Мусиновой Э.М. принадлежит автомобиль Nissan Qashqai 2013 г. выпуска идентификационный номер (VIN) SJNFAAJ10U2847808, с 25.08.2014года согласно договору купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, согласно требований сторон о разделе денежных сумм, находящихся на счетах в Сбербанке России, суд установил путем подачи запросов в банк о наличии счетов у Мусиновой Э.М. и Мутуева У.М. суммы денежных средств, находящихся на счетах в банке на срок 01.10.2015г. в период до фактического прекращения брачных отношений.

Так, согласно полученному ответу со Сбербанка России № 270-02Е-02-20/207041 от 16.02.2017г. у Мусиновой Э.М. на счетах 42305 810 2 6032 3900268, 40817 810 7 6032 0173020, 42306 810 О 6032 9701521, 42306 810 О 6032 1823342, 42305 810 4 6032 9801501, 42307 810 7 6032 9115908, 42303 810 3 6032 1845214, 42305 810 6 6032 9000089,42306 810 1 6032 1832534, 42305 810 9 6032 3900267, 42306 810 7 6032 1848562,40817 810 5 6032 4711837 находилась сумма на 01.10.2015г. в размере 3 450 971,53 рублей, у Мутуева У.М. на счетах 40817 810 9 6032 0003615, 42306 810 6 6032 1823182, 42307 810 1 6032 1823885, 42306 810 3 6032 4717375, 40817 840 4 6032 4716070 находилась сумма в размере 40 519,71 рублей. За период с 2008 г. по март 2016 г. на счете у Мусиновой Э.М. находились денежные средства в размере 3861118,65 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством. Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

К таким интересам следует, в частности, отнести существенный интерес в использовании одним из супругов и несовершеннолетними детьми, проживающими с ним, подлежащего разделу имущества.

При этом отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что совместным имуществом Мусиновой Э.М. и Мутуева У.М. является следующее имущество: -земельный участок площадью 549,40 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним 30.11.2006г. за Мутуевым У.М., о чем сделана запись регистрации №05-05-01/055/2006-073. Основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2006г., передаточный акт от 31.10.2006г.;

жилой дом литер «А» общей площадью 242,4 м2, расположенный в г.Махачкала, ул.Дагестанская, д.1 «б», зарегистрированный на праве собственности за Мутуевым У.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним 30.11.2006г.сделана запись регистрации №05-05-01/055/2006-072. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи жилого дома от 31.10.2006г.;

4-комнатная квартира общей площадью 59,0 кв.м. расположенная по адресу: г.Махачкала, ул.Орджоникидзе, д. 157 кв.16, зарегистрированная на праве собственности за Мутуевым У.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним 01.11.2010г.сделана запись регистрации №05-05-01/128/2010-677. Основанием для регистрации права собственности на квартиру послужил договор купли-продажи от 01.11.2010г. Денежный вклад на имя Мутуева У.М. в размере 40 519,71 рублей. Денежный вклад на имя Мусиновой Э.М. в размере 3861118,65 руб., автомобиль NISSAN QASHQAI 2013 года выпуска, идентификационный номер SJNFAAJ10U284780B, приобретенный по договору купли-продажи 25 августа 2014 года и зарегистрированный на праве собственности за Мусиновой Э.М., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и паспортом транспортного средства 78 УТ за № 630658 (л.д. 68-71 т.1), денежные средства, внесённые по договору уступки права (цессии) от 22 декабря 2014 года в размере 4131600 рублей.

Доводы представителя Мутуева У.М. Алиева Г.М. о том, что земельный участок площадью 549,40 кв.м. и жилой под литером «А» общей полезной площадью 242,4 м2, расположенные в г.Махачкала, ул.Дагестанская, д.1 «б» являются личной собственностью Мутуева У.М., поскольку были приобретены Мутуевым У.М. в 1999 году, до регистрации брака с Мусиновой Э.М., суд апелляционной инстанции оценивает критически с учетом следующего.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки купли- продажи недвижимого имущества, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ соответствующе соглашение между Мутуевым У.М. и Изиевым Б.Т. должно было быть совершено в письменной форме (если оно не требовало нотариального удостоверения). Несоблюдение простой письменной формы лишало стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишало их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Мутуев У.М. и его представитель Алиев Г.М. в подтверждение своих доводов о заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества в 1999 году письменных доказательств не представили, наличие таковых стороной ответчика оспаривается, поэтому показания свидетелей является недопустимым доказательством данного факта. В связи с чем судебная коллегия критически оценивает показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Османова Г.А., который в суде показал, что именно он отчуждал земельный участок вместе с домом Мутуеву У.М. за 50 тонн рыбы - кильки в 1999 году. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может принять во внимание показания Мутуева И.М., являющегося братом Мутуева У.М., который показал, что его брат приобрел дом в 1999 году и на его имя была выписана доверенность для оформления дома. Другие представленные в суд стороной Мутуева У.М. светокопии документов, а именно письмо с администрации Кировского района г.Махачкала на Мутуева И. от 12.05.2003г., технические условия на Мутуева И.М. от 16.09.2003г. и акт установления границ ответственности за состояние электрооборудования на Мутуева И.М., акт приемки в эксплуатацию спорного жилого дома от 26.05.1999г. утвержденного постановлением администрации № 130 от 02.06.1999 г. сами по себе, в отсутствии письменных доказательств, подтверждающих совершение сделки, не могут являться убедительными и допустимыми доказательствами, подтверждающими совершения в 1999 году Мутуевым У.М. сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, договора купли- продажи жилого дома от 31 октября 2006 года и договора купли- продажи земельного участка от 31 октября 2006 года Гунина Р.Н., действующая по доверенности от имени Изиева Б.Д., продала Мутуеву У.М. жилой дом общей площадью 242,4 кв.м. и земельный участок площадью 549,40 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Дагестанская, дом 1 «б». Эти договора в установленном законом порядке прошли регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2006 г., запись регистрации соответственно за № 05-05-01/055/2006-073 и за № 05-05-01/0550 – 072 с выдачей 01.12. 2006 г. свидетельства о государственной регистрации права. Согласно договору купли- продажи квартиры от 24 июля 2010 года Мутуев У.М. продал Гунину Г.Д. принадлежащую ему на праве собственности квартиру находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, д.157, кв.16. Право собственности Гунина Г.Д. по данному договору зарегистрировано 30.07.2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.05.2016 г. По договору купли- продажи квартиры от 1 октября 2010 года Гунина Р.Н., действующая от имени Гунина Г.Д. продала Мутуеву У.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, д.157, кв.16. Право собственности Мутуева У.М. по данному договору зарегистрировано 01.11.2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.05.2016 г.

Доводы Мутуева У.М. и его представителя Алиева Г.М. о том, что упомянутая квартира была приобретена Мутуевым У.М. 12 сентября 2000 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016 г. № 05/140/103/2016-6779. На основании договора купли- продажи от 24.07.2010 г. спорная квартира была продана Гунину Г.Д. и через два месяца была выкуплена обратно, поэтому данная квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов, судебная коллегия оценивает критически, принимая во внимание следующее. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Мутуев У.М. и его представитель Алиев Г.М. не представили доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства не были получены Мутуевым У.М. от продажи квартиры 16 д. 157 по ул. Орджоникидзе в г. Махачкала по договору от 24 июля 2010 года и не были переданы Гунину Г.Д. при заключении Мутуевым У.М. договора о покупке данной квартиры у Гунина Г.Д. по договору купли- продажи от 01 октября 2010 г. Не предъявлено Мутуевым У.М. и его представителем Алиевым Г.М. требований о признании договоров упомянутой квартиры от 24 июля и 1 октября 2010 г. недействительными.

Доводы представителя Алиева Г.М. о том, что Мутуев У.М. не подписывал договора купли- продажи жилого дома от 31 октября 2006 года и договора купли- продажи земельного участка от 31 октября 2006 года не обращался с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на его имя, в период с 28.10.2006 г. по 05.11.2006 г. Мутуев У.Г. находился за пределами РФ, осуществлял рейсы танкера «Саид Афани», где Мутуев У.М. являлся капитаном корабля, «Саид Афани», судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Недействительность договоров предусмотрена лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В установленном законом порядке Мутуев У.М. или его представитель по доверенности Алиев Г.М. не предъявили требования о признании договоров от 31 октября 2006 года недействительными, о чем указал суд первой инстанции и в решении Кировского районного суда от 16 марта 2017 года по данному делу. Не представлено Мутуевым У.М. и доказательств об отсутствии его волеизъявление на оформление сделок купли- продажи жилого дома и земельного участка, принимая во внимание в том числе, что стороны в данном споре проживают семейной жизнью с 1996 года.

В уточненных и дополненных встречных требованиях истец Мутуев У.М. в лице своего представителя Нихматулаева А.М. предъявляя требования об исключении из состава общего имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. Дагестанская, 1 «б» сослался на то, что договора купли- продажи домовладения и земельного участка от 31.10.2006 г., акты приема- передачи к ним были составлены для соблюдения требований действующего законодательства о составе документов, необходимых для регистрации перехода права собственности в ЕГРП. (л.д.192 т. 1). Из материалов дела следует, что Умарова З.Х. продала Аллахвердиевой И.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу : г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, д. 169, кв.12 по договору купли- продажи от 14 августа 2012 г. По договору дарения квартиры от 24 сентября 2012 г. Аллахвердиева И.А. подарила Мусиновой Э.М. квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, д. 169, кв.12. (л.д. 33). Право собственности Мусиновой Э.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 11.10.2012 г. за № регистрации 05-05-01/118/2012-415.

Предъявляя требования о признании договора купли- продажи квартиры 12 по ул. Орджоникидзе, 169 г. Махачкала и дарения недействительными по мотиву их мнимости или притворности в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФМутуев У. не представил убедительных доказательств о том, что покупателем по договору от 14 августа 2012 г. являлась не Аллахвердиева И.А., а Мусинова Э.М. Мусинова Э.М. данные обстоятельства отрицает. Доводы Мутуева У.М. о том, что Мусинова Э.М. со счета № 42305 810 1 6032 9801050, открытого в Дагестанском отделении Сбербанка РФ сняла 10.08.2012 г. 1070687 руб. для приобретения спорной квартиры сами по себе в отсутствии других достоверных доказательств не свидетельствуют о том, что указанная квартира приобреталась не за денежные средства Аллахвердиевой И.А.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требований встречного иска в части признания квартиры 12, расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, дом 169 совместно нажитым имуществом, а также в признании договора дарения квартиры от 24 сентября 2012 г. и договора купли-продажи от 14 августа 2012 г. недействительными, в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено Мусиновой Э.М.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи и договора дарения <адрес> г. Махачкала, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Закон в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как установлено материалами дела, Мутаев У.М. знал о заключении договоров, его сроках исполнения, так как квартира зарегистрирована за Мусиновой Э.М. по договору дарения от 24.09.2012г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 11.10.2012года. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Исходя из изложенного, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении как исковых требований Мусиновой Э.У., так и встречных исковых требований Мутуева У.М. Встречные исковые требования Мутуева У.М. в части признания недействительными договоров купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> признании этой квартиры общим имуществом супругов, исключении из состава общего имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> «б» удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью заявленных требований в этой части.

Доводы представителя Мутуева У.М. по доверенности Алиева Г.М. о том, что по договору уступки прав (цессии) Мутуев У.М. не уплатил Джанбулатовой А.З. стоимость трехкомнатной <адрес> общей площадью 112,0 кв.м., расположенной по <адрес> в г. Махачкале, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Возможность уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона о долевом участии, согласно которому уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Джамбулатовой А.З. и Дагестанским внебюджетным фондом развития жилищного строительства заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Пархоменко от 29 августа 2014 года и передаче в собственность Джамбулатовой А.З. трехкомнатной квартиры № 19 общей площадью 112, 0 кв.м., расположенной на седьмом этаже жилого дома по ул. Пархоменко в г. Махачкала. Договор согласован с Дагестанским внебюджетным фондом развития жилищного строительства Казибековым С.Л. (л.д.11). В последующем сторонами по договору уступки права 14 января 2015 года достигнуто соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.3 и п.1.4 договора уступки прав (цессии) права по основному договору, в части права требования квартиры № 19 переходит к новому соинвестору с момента подписания настоящего договора. На момент подписания настоящего соглашения оплата уступаемой соинвестором квартиры № 19 произведена фонду в полном размере.

Содержание договора о выполнение обязанностей соинвестором об оплате квартиры № 19 свидетельствует о том, что обязанности нового соинвестора по оплате стоимости квартиры указанной в договоре выполнены. Доводы представителя Мутуева У.М. Алиева Г.М. о том, что договор уступки права был расторгнут без выполнения сторонами обязанностей по оплате указанной квартиры противоречит содержанию договора об уступки права (цессии) и соглашению о расторжении договора от 14 января 2015 г. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Мутуевым У.М. не опровергнуты доводы истицы Мусиновой Э.М. о том, что внесенные денежные средства за квартиру № 19 по ул. Пархоменко г. Махачкала, являются общими средствами сторон в споре.

Согласно требований сторон о разделе денежных сумм, находящихся на счетах в Сбербанке России, суд установил путем подачи запросов в банк о наличии счетов у Мусиновой Э.М. и Мутуева У.М. и, получив ответ, определил суммы денежных средств, находящиеся на счетах в банке на срок 01.10.2015г., наличие которых подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так согласно полученного ответа со Сбербанка России № 270-02Е-02-20/207041 от 16.02.2017г. у Мусиновой Э.М. на счетах 42305 810 2 6032 3900268, 40817 810 7 6032 0173020, 42306 810 О 6032 9701521, 42306 810 О 6032 1823342, 42305 810 4 6032 9801501, 42307 810 7 6032 9115908, 42303 810 3 6032 1845214, 42305 810 6 6032 9000089,42306 810 1 6032 1832534, 42305 810 9 6032 3900267, 42306 810 7 6032 1848562,40817 810 5 6032 4711837 находилась сумма на 01.10.2015г. в размере 3 450 971,53 рублей, у Мутуева У.М. на счетах 40817 810 9 6032 0003615, 42306 810 6 6032 1823182, 42307 810 1 6032 1823885, 42306 810 3 6032 4717375, 40817 840 4 6032 4716070 находилась сумма в размере 40 519,71 рублей. Указанные денежные средства на счетах сторон находились в период совместной жизни сторон, а поэтому относятся к общему имуществу супругов. Доводы Мусиновой Э.М. о том, что имеющееся на ее счетах сумма в размере 3450971,53 руб. относится к ее личному имуществу, поскольку состоит из денежных средств, полученных ею в наследство после смерти отца в размере одного миллиона руб., денежных средств ее сестры и матери, являющихся инвалидами, судебная коллегия полагает неубедительными и не подтвержденными достоверными доказательствами.

Определяя доли сторон в общем имуществе, судебная коллегия приходит к выводу о возможности в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации отступления от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. При этом судебная коллегия учитывает, что двое детей от совместной жизни сторон - Мутуев С.У. 21.04.2005 года рождения и Мутуев М.У. 01.08.1998 года рождения, одних из которых-Мутуев С.У. несовершеннолетний остались проживать с матерью. Доводы Мусиновой Э.М. о том, что алименты на их содержание ответчиком не выплачиваются, а получаемую заработную плату Мутуев У.М. в период совместной жизни использовал по своему усмотрению, стороной в споре не опровергнуты. С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания права за Мусиновой Э.У. на 2/3 доли совместно нажитого имущества, за Мутуевым У.М. – на 1/3 долю.

Произведя раздел совместно нажитого имущества, судебная коллегия полагает возможным выделить Мусиновой Э.М. автомобиль NISSAN QASHQAI 2013 года выпуска, идентификационный номер SJNFAAJ10U284780B, приобретенный по договору купли- продажи 25 августа 2014 года и зарегистрированный на праве собственности за Мусиновой Э.М., взыскав с Мусиновой Э.М. в пользу Мутуева У.М. 1/3 стоимости автомобиля в размере 131000 рублей, исходя из стоимости автомобиля определенной судебным экспертом в заключении № 645/16 от 17.10.2016г. сделанному соглашению Кировского районного суда г. Махачкалы от 01.06.2016 г. в размере 393000 руб.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что фактически автомобиль находится в пользовании Мусиновой Э.М., она имеет водительские права и управляет автомобилем, следит за его техническим состоянием, о чем представлены соответствующие доказательства. Судебная коллегия полагает также необходимым признать право собственности Мусиновой Эльмиры Мугудиновны на квартиру, общей площадью 59 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе, дом 157, кв. 16 с выплатой Мутуеву У.М. 1\3 ее стоимости в размере 830186,67 рублей, исходя из стоимости квартиры определенной судебным экспертом в заключение № 645/16 от 17.10.2016г. в размере 2490560 руб. При этом судебная коллегия учитывает доводы Мусиновой Э.М. о том, что данная квартира необходима для проживания детей от совместного брака, ее самой, поскольку в квартире 12 по ул. Орджоникидзе, д.169 в г. Махачкале проживает ее мать-инвалид Аллахвердиева И.А., 18.01.1946 года рождения, Мусинова А.М., инвалид с детства, за которыми нужен уход. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК, справкой о составе семьи Мусиновой Э.М. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным признать право собственности Мусиновой Э. М. на 2/3 доли жилого дома, литер «А», общей площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, признать право собственности Мусиновой Э. М. на 2/3 доли земельного участка, площадью 549,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.Взыскать с Мутуева У. М. в пользу Мусиновой Э. М. по договору уступки права (цессии) от <дата> 2/3 стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> рублей, исходя из стоимости этой квартиры в размере 4132800 руб., указанной в договоре о долевом участии в инвестициях в строительстве жилого дома расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> от <дата> заключенного с Джамбулатовой А.З.

Взыскать с Мутуева У. М. в пользу Мусиновой Э. М. размер денежного вклада в сумме № рублей.

Признать право собственности Мутуева У. М. на 1/3 долю жилого дома, литер «А», общей площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности Мутуева У. М. на 1/3 долю земельного участка, площадью 549,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Взыскать с Мусиновой Э. М. в пользу Мутуева У. М. размер денежного вклада в сумме 1150323,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования Мусиновой Э. М. к Мутуеву У. М. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречное исковое заявление Мутуева У. М. к Мусиновой Э. М. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Мусиновой Э.М. и Мутуева У.М. следующее имущество:

- квартиру, расположенную по <адрес>;

- земельный участок, расположенный по <адрес> «б» г.Махачкала;

- жилой дом, расположенный по <адрес> «б» г.Махачкала;

- денежные средства, находящиеся на вкладах Мусиновой Э.М. и Мутуева У.М., в размере № рубля у М. Э.М. и Мутуева У.М. в размере №,6 рублей;

- денежные средства, внесённые по договору уступки права (цессии) от <дата> в размере № рублей;

-автомобиль NISSAN QASHQAI 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Определить доли в совместно нажитом имуществе М. Э.М. в размере 2/3 доли, Мутуева У.М. – 1/3 доли.

Признать право собственности Мусиновой Э. М. на 2/3 доли жилого дома, литер «А», общей площадью 242,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности Мусиновой Э. М. на 2/3 доли земельного участка, площадью 549,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности Мусиновой Э. М. на квартиру, общей площадью 59 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности Мусиновой Э. М. на автомобиль NISSAN QASHQAI 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с Мутуева У. М. в пользу Мусиновой Э. М. по договору уступки права (цессии) от <дата> 2/3 стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> рублей.

Взыскать с Мутуева У. М. в пользу Мусиновой Э. М. размер денежного вклада в сумме 27013 рублей.

Взыскать с Мусиновой Э. М. в пользу Мутуева У. М. 1/3 долю стоимости квартиры, общей площадью 59 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в размере 830186,67 рублей.

Взыскать с Мусиновой Э. М. в пользу Мутуева У. М. размер денежного вклада в сумме 1150323,84 рубля.

Взыскать с Мусиновой Э. М. в пользу Мутуева У. М. 1/3 долю стоимости автомобиля NISSAN QASHQAI 2013 года выпуска, идентификационный номер № в размере 131000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований сторон Мусиновой Э. М. и Мутуева У. М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: