Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 15172 (пятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 (шестьсот шесть) рублей 88 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 сентября 2019 года между истцом АО "ФПК" и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор № 54-19/ЛВЧД-1 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого АО «ФПК» обязуется направить ФИО1, именуемую «учеником», на профессиональную подготовку в ПО АНО УМЦ «Экспресс», а ученик обязуется успешно пройти обучение, сдать квалификационный экзамен по профессии "Проводник пассажирского вагона" 3 разряда в объеме утвержденной программы, и после окончания обучения должен заключить с АО "ФПК" трудовой договор, по которому обязан отработать в АО "ФПК" на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии не менее 2 лет. Ученику в период ученичества с 06.09.2019 г. по 07.11.2019 г. предусмотрена выплата стипендии в размере 18742 рубля. В случае отчисления ученика из ПО АНО УМЦ «Экспресс» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты на его обучение, а также полученную стипендию. Ответчик ФИО1 в связи с отказом от дальнейшего обучения 18.10.2019 года была отчислена из образовательного учреждения. Сумма затрат на профессиональную подготовку ответчика ФИО1 в ПО АНО УМЦ «Экспресс» составила 15172 рубля 10 копеек.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы на обучение в размере 15172 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 607 рублей.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 октября 2020 года исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму материального ущерба. Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, не дана процессуальная оценка доводам ответчика и не был применен закон, подлежащий применению. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал оценку представленным ответчиком документам, подтверждающим периоды трудоустройства, семейное и материальное положение, и не соотнес их с положениями ст. 250 Трудового кодекса РФ. Ссылается на необходимость исключения из исковых требований суммы удержанного налога в размере 13% (1972 руб.) от начисленной стипендии – 15172 руб., поскольку уплаченный АО «Федеральная пассажирская компания» подоходный налог с выплаченной ответчику стипендии является обязанностью налогового агента и не является полученным ответчиком натуральным доходом. Полагает, что суд первой инстанции незаконно отклонил её ходатайство об истребовании из Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области справки о задолженности по алиментам отца её малолетней дочери.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апеллятор ФИО1, иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 сентября 2019 года между истцом АО "ФПК" и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого АО «ФПК», именуемое «направляющая сторона (работодатель)», взяло обязательство направить ФИО1, именуемую «учеником», на профессиональную подготовку в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр «Экспресс» (ПО АНО УМЦ «Экспресс») по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных технологий и электронного обучения, а ученик ФИО1 взяла обязательство успешно пройти курс теоретического обучения в объеме утвержденной учебной программы (360 часов, с 06.09.2019 г. по 17.10.2019 г.), пройти практическое обучение в объеме утвержденной учебной программы (120 часов с 18.10.2019 г. по 05.11.2019 г.) в Пассажирском вагонном депо Москва Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» и сдать квалификационный экзамен для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» 3 разряда.

В соответствии с пунктом 5 ученического договора работодателем ежемесячно за успешное обучение выплачивается стипендия в размере минимального размера оплаты труда по городу Москве – 18742 рубля, с учетом уменьшения на величину налога НДФЛ.

Согласно пунктам 8, 9 указанного договора, ученик ФИО1 после срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до 17 ноября 2019 года должна заключить трудовой договор, по которому она обязана проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок не устанавливается, а в случае отчисления ученика из ПО АНО УМЦ «Экспресс» без уважительной причины ученик ФИО1 обязана возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение, а также полученную стипендию.

АО "ФПК" выполнило обязательства по обучению ФИО1, предусмотренные ученическим договором № от 04.09.2019 г.

Ответчик ФИО1 проходила курс теоретического обучения, однако не выполнила предусмотренные п. 1 вышеуказанного договора от 04.09.2019 г. обязательства в полном объеме, поскольку не прошла курс обучения в полном объеме утвержденной учебной программы без уважительных причин.

Приказом директора ПО АНО УМЦ «Экспресс» ФИО7 от 18.10.2019 года № ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения в связи с отказом от дальнейшего обучения, чем нарушила свои обязательства по Ученическому договору.

За период обучения АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 15 172 руб.10 коп., в том числе НДФЛ – 1972 руб. (13%), что подтверждается расчетным листком за сентябрь месяц 2019 года о получении ФИО1 стипендии (л.д.7), расчетом расходов, связанных с профессиональным обучением по профессии «проводник пассажирского вагона» ученика ФИО1, подлежащих возмещению АО «ФПК» (л.д. 6), и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, истец понес затраты, связанные с выплатой ФИО1 стипендии, в сумме 15 172 руб.10 коп.

29.11.2019 г. и 30.06.2020 г. истцом в адрес ответчика направлялись письменные претензии, согласно которым ФИО1 в месячный срок необходимо возместить истцу денежные средства, данные уведомления оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ОАО "Федеральная пассажирская компания", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 9 ученического договора от 04.09.2019 г. в случае отчисления ученика из ПО АНО УМЦ «Экспресс» без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение, а также полученную стипендию. Доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца возникло право требования понесенных им расходов в соответствии с условиями ученического договора и нормами трудового законодательства РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости исключения из исковых требований суммы удержанного налога в размере 13% от начисленной стипендии были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал оценку представленным ответчиком документам, подтверждающим периоды трудоустройства, семейное и материальное положение, и не соотнес их с положениями ст. 250 Трудового кодекса РФ, не влечет отмену постановленного решения, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы расходов на обучение.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно отклонил её ходатайство об истребовании из Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области справки о задолженности по алиментам отца её малолетней дочери, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлиявшим на исход дела и приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи