Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области

на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) судом вынесено решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном законом порядке. Дочери ФИО1 - З.А.А., (дата) года рождения, по заявлению ФИО3 с (дата) назначена пенсия по случаю потери кормильца. (дата) решением суда отменено решение суда от (дата) о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим влечет за собой прекращение выплаты по случаю потери кормильца. С (дата) по (дата) ФИО3 на содержание ребенка ответчиков незаконно выплачена пенсия по потере кормильца в сумме *** рублей. С 01 января 2010 года по 31 июля 2015 года выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии как не работающему пенсионеру, до величины прожиточного минимума, в сумме *** рублей. ФИО1 устранился от воспитания и содержания своего несовершеннолетнего ребенка, преднамеренно выбыл в другую местность, не поставив в известность свою семью. Скрывался и не выходил на связь с родственниками. ФИО3 умышленно и целенаправленно обратилась в суд с заявлением об установлении факта безвестного отсутствия супруга ФИО1 для получения социальной пенсии. Действиями ответчиков истцу причинен значительный ущерб. О месте нахождения ответчика ФИО1 стало известно в (дата), ФИО1 находился в (адрес), его видели родственники. В судебном заседании по делу об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (дата) ответчикам и третьему лицу стало известно об обстоятельствах, влекущих прекращение, либо изменения выплат (пенсии), однако с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд не обращались. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме *** рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме *** рублей. В дальнейшем истец увеличил заявленные требование, просил взыскать с ответчиков в свою пользу *** рублей.

Представитель истца УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по последнему известному месту жительства. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации, но в связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в качестве его представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат П. С.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат П. С.В., действующий на основании ордера № от (дата), исковые требования не признал.

Третье лицо З. А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 января 2016 года в удовлетворении исковых требований УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца УПФР в Кваркенском районе Оренбургской, ответчиков ФИО3, ФИО1, третьего лица З. А.А., представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования Кваркенский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 вышеназванного Федерального закона, в редакции, действующей на момент признания ФИО1 безвестно отсутствующим, установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворено заявление ФИО3 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

На основании заявления ФИО3 от (дата) УПФР в Кваркенском районе, её дочери З. А.А., (дата) года рождения, с (дата) назначена социальная (государственная) пенсия на основании статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как ребенку, потерявшему родителя.

Решением УПФР в Кваркенском районе от 12 декабря 2009 года, З. А.А., (дата) года рождения, с 01 января 2010 года установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

Решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено на основании решения этого же суда от (дата) в соответствии со статьей 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи обнаружением места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим.

На основании решения руководителя УПФР в Кваркенском районе от (дата)З. А.А. с (дата) прекращена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась несовершеннолетнему ребенку ответчиков на законном основании, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим его иждивенцам выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению суммы выплаченной пенсии, кроме того, доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО3, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что оснований полагать, что истец по делу, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате ребенку ответчиков пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 устранился от воспитания и содержания своего ребенка, его виновное поведение привело к переплате пенсии, состоятельным признать нельзя, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть применены при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО3 умышленно и целенаправленно обращалась в суд с заявлением об установлении факта безвестного отсутствия ФИО1 с целью получения социальной пенсии, были предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им соответствующую правовую оценку.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 18 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: