Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения представителя администрация муниципального образования «Приозерский муниципальный район ЛО» – Михалевой И.Н., действующей на основании доверенности № 01-08-1042/16 от 29 декабря 2016 года выданной сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее по тексту – администрация МО Приозерский муниципальный район ЛО) обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО12, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, просила:

- взыскать с Подгурского В.Г. задолженность по арендной плате за пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства по договору от 10 июня 2016 года № в размере 448624 рублей 58 копеек, в том числе пени в размере 186784 рублей 80 копеек.

Определением Приозерского городского суда от 15 февраля 2017 года на основании ходатайства администрация МО Приозерский муниципальный район ЛО прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора № от 10 июня 2016 года аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Севастьяновское сельское поселение, поселок Заветное; обязании ответчика освободить указанный земельный участок и передать его администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи; установлении, что решение суда является основанием для прекращения записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договора № от 10 июня 2016 года аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований администрация МО Приозерский муниципальный район ЛО указала, что 10 июня 2013 года между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Подгурским В.Г. заключен договор аренды земельного участка сроком на три года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату, которая составляет 75240 рублей в год. Однако указанную обязанность не исполняет и не вносит в полном объеме арендную плату за период с 10 июня 2016 года по 10 февраля 2017 года. По состоянию на 10 февраля 2017 года сумма просроченного долга составляет 448624 рублей 58 копеек, в том числе пени в размере - 186784 рублей 80 копеек.

10 февраля 2016 года в адрес ответчика направлена претензия за № с требованием об уплате задолженности; 19 апреля 2016 года было направлено уведомление за номером № о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

При этом, отказываясь от части требований о расторжении договора аренды, администрация МО Приозерский муниципальный район ЛО указала на использование Подгурским В.Г. земельного участка по назначению, поскольку в границах спорного земельного участка построен жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

В заседании суда первой инстанции представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области Тюрин А.С. просил иск удовлетворить.

Подгурский В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 118).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года исковые требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены.

Суд взыскал с Подгурского В.Г. в пользу администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10 июня 2013 года № в размере 448624 рублей 58 копеек, в том числе пени в размере 186784 рублей 80 копеек.

Взыскал с Подгурского В.Г. в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 7686 рублей 25 копеек.

Подгурский В.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда от 15 февраля 2017 года отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на ошибочность произведенной судом оценки представленных в дело доказательств. Подгурский В.Г. указывает на подложность представленных в материалы дела договора аренды земельного участка от 10 июня 2013 года № № и акта приема-передачи земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что в торгах по продаже прав на заключение договора аренды не участвовал, договор и акт приема-передачи участка не подписывал, а в представленных документах стоит не его подпись. О наличии обязательств по договору аренды ему не известно, при этом направленные претензия, уведомления, судебная корреспонденция по адресу его регистрации им не получена ввиду постоянного проживания по иному адресу. Также податель жалобы обращает внимание на отсутствие у него денежных средств для внесения установленной в договоре 10 июня 2013 года размера арендной платы.

В представленных администрацией муниципального образования «Приозерский муниципальный район ЛО» возражениях содержится критическая оценка доводов жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Приозерский муниципальный район ЛО» Михалева И.Н. явилась, указав на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Подгурский В.Г. в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 31 мая 2017 года. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены Подгурскому В.Г. посредством почтовой связи 17 мая 2017 года, а также указанная информация сообщена подателю жалобы телефонограммой от 17 мая 2017 года. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ленинградского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено заявление Подгурского В.Г., датированное 29 мая 2017 года, об отложении судебного заседания со ссылкой на то обстоятельство, что он является водителем Администрации Президента РФ и в настоящее время принимает участие в работе Международного экономического форума 2017 года.

Вместе с тем, никаких подтверждающих документов указанному обстоятельству Подгурским В.Г. не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Международный экономический форум 2017 года официально начинает свою работу только с 1 июня 2017 года, и учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенное уже второй раз после отложения рассмотрения дела с 17 мая 2017 года опять-таки по причине неявки ответчика, судебная коллегия, руководствуясь положением части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Подгурского В.Г.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможны проверить законность и обоснованность решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что в результате победы на аукционе, проведенном 22 мая 2013 года администрацией МО Приозерский район, 10 июня 2013 года между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Подгурским В.Г. заключен договор № аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года (п. 8.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора размер арендной платы за год составляет 75240 рублей.

В силу п. 2.5 договора аренды арендатор должен вносить арендную плату ежемесячно равными долями от начисленной суммы в срок до 10 числа текущего оплачиваемого месяца путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

Пунктом 3.2.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Сторонами в п. 5.2 договора оговорено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0.15% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подгурский В.Г. принял в аренду указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от 18 июня 2013 года.

Как следует из текста искового заявления и представленного расчета, в период пользования земельным участком арендатором Подгурским В.Г. обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность образовалась за период с 10 июня 2013 года по 10 февраля 2017 года в размере 448624 рублей 58 копеек, в том числе пени в размере 186784 рублей 80 копеек.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 26 января 2017 года проведенного сотрудником земельного контроля администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО – Ионовой Н.Е. на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, посажены еловые породы деревьев в количестве 3-х штук, при въезде имеются деревянные ворота, а также расположен жилой дом.

Каких либо сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не имеется, однако указанное обстоятельство подтверждает факт целевого использования земельного участка в рамках договора аренды от 10 июня 2013 года №

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельства

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ установлены принципы платности пользования землей.

Договором аренды земельного участка, заключенным 10 июня 2013 года между истцом и Подгурским В.Г., были урегулированы все его существенные условия, в том числе размер арендной платы и сроки ее уплаты. Спорный участок фактически был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 18 июня 2013 года.

Таким образом, ответчик фактически стал пользоваться земельным участком с 18 июня 2013 года, а, следовательно, с указанного времени и должен вносить арендную плату.

10 февраля 2016 года за № в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности; 18 апреля 2016 года за № было направлено уведомление о расторжении договора аренды по месту регистрации Подгурского В.Г. (<адрес>), которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Иной адрес места пребывания ответчик арендодателю не сообщил. Таким образом, на момент предъявления соответствующих претензий у администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО не имелось сведений о другом адресе пребывания ответчика, куда могло быть направлено уведомление.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав.

В этой связи, суд первой инстанции, установив совершение со стороны истца действий, установленных положением статьи 614 ГК РФ и предваряющих обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных в материалы дела договора аренды земельного участка от 10 июня 2013 года №21/2013-а и акта приема-передачи земельного участка от 18 июня 2013 года, а также о его неосведомленности о наличии подобных обязательств, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку опровергаются обстоятельствами дела, показаниями лиц участвующих в деле, представленными доказательствами и процессуальными действиями Подгурского В.Г.

Так согласно показаниям представителя администрации муниципального образования «Приозерский муниципальный район ЛО» – Михалевой И.Н., которая также входит в состав межведомственной земельной комиссии при администрации МО «Приозерский муниципальный район ЛО», начиная с 2012 года Подгурский В.Г. многократно являлся участником торгов по продаже прав на заключение договора аренды различных земельных участков. При этом она идентифицировала личность Подгурского В.Г. по фотографии в паспорте, представленным лично Подгурским В.Г. к апелляционной жалобе.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлена копия Журнала регистрации заявок на участие в торгах, согласно которому Подгурский В.Г. участвовал в указных мероприятиях также 26 сентября 2011 года, 17 октября 2011 года, 21 ноября 2011 года, 25 ноября 2011 года, 21 декабря 2011 года, 30 марта 2012 года 16 апреля 2012 года, 12 мая 2012 года, 28 июня 2012 года, 23 июля 2012 года, 17 сентября 2012 года 9 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 28 ноября 2012 года, 21 февраля 2013 года, 9 апреля 2013 года 17 мая 2013 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о систематическом участии Подгурского В.Г. в мероприятиях по заключению договора аренды земельных участков как до заключения спорного договора аренды, так и после его оформления, что дает основания не доверять доводам апелляционной жалобы Подгурского В.Г. об отсутствии у него информации о проведенных торгах, по окончанию которых с ним был заключен спорный договор аренды от 10 июня 2013 года №

Доводы жалобы о подложности представленных истцом договора аренды земельного участка от 10 июня 2013 года № и акта приема-передачи земельного участка от 18 июня 2013 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции не приводились; ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет идентификации его подписи в оспариваемых документах в судах первой и апелляционной инстанциях ответчик не заявил.

При этом Подгурский В.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в тексте которой также не имеется соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленным в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы базируются на ошибочном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной им оценке доказательств, оснований для применения которой не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 430 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу № – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Глазкова Т.А.