Гражданский кодекс часть 1

по делу № 2-1343/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк), в котором просила признать кредитные договоры /__/ на сумму 575 900 руб. и /__/ на сумму 49 970 руб., оформленные 31.03.2020, недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, обязать ответчика аннулировать (списать) задолженность в отношении нее по указанным договорам. В обоснование указала, что 31.03.2020 в дневное время ей поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником банка, сообщил, что истцу одобрен потребительский кредит, на что она ответила, что кредит не оформляла. Ей было сказано, что отменить оформление кредита можно по телефону. После этого она сообщила указанные в приходящих смс-сообщениях коды, полагая, что отменяет заявку на кредит. В этот же день истец проехала в отделение банка, где выяснилось, что на ее имя оформлено два кредитных договора /__/ на сумму 575 900 руб., и /__/ на сумму 49 970 руб. Данные договоры истец не оформляла, денежных средств по ним не получала. 31.03.2020 истец подала заявление в ООО «ХКФ Банк» для проведения проверки относительно мошеннического оформления договоров не ее имя. /__/ истец повторно обратилась в банк, однако проверка не проведена. Также 31.03.2020 она обратилась с заявлением в полицию по факту совершения мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, в июне 2020 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что в период с 13:22 по 14:00 31.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 умышленно похитило денежные средства на общую сумму 625 870 руб. путем оформления кредита на ФИО1 и перечисления денежных средств со счета /__/, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1 на банковскую карту неустановленного лица /__/, открытого в АО «КУБ», чем причинен ФИО1 ущерб в крупном размере. Данные кредитные договоры являются недействительными сделками, совершенными под влиянием обмана, а также нарушающими требования закона. Воли на заключение сделок она не изъявляла, онлайн-заявок на получение денежных средств не направляла, персональные данные не предоставляла, договоры не подписывала, денежные средства по договорам не получала. Банк не выяснил, каким образом произошла утечка персональных данных, до настоящего времени не установил принадлежность банковских счетов, на которые перечислены деньги от ее имени по данным договорам.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» в суд представителя не направил.

Обжалуемым решением на основании ст. 160, 168, 179, 425, 432, 433, 434, 438, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик знал или должен был знать об обмане, поскольку действия ответчика по открытию кредитных договоров по персональным данным, имевшимся в распоряжении банка, являются недобросовестными. Работники банка не предприняли мер по уточнению места нахождения истца в момент получения заявки на выдачу кредита. Работники банка раскрыли персональные данные истца третьим лицам. Кредитное досье формируется отдельно по каждому кредитному договору, использование при заключении настоящих сделок устаревших данных из архива банка подтверждает, что виновное в обмане третье лицо являлось представителем или работником банка. Ответчик не провел оценку финансового положения истца. Истец не была ознакомлена с условиями кредитных договоров. После того как истец приехала в отделение банка, сотрудники ответчика не предприняли никаких мер по отмене перевода и возврату денежных средств. Ответчик незаконно скрывает от истца информацию об адресате направления денежных средств и номере его счета.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 11.03.2016 при заключении кредитного договора /__/ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» также заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения банка и клиента, возникающие в связи с открытием клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк», и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом, банком при его посредничестве с партнерами банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов банка, а также по телефону банка.

В рамках услуги, исходя из Договора об оказании услуги "Интернет-банк", предусматривается возможность заключения новых договоров между клиентом и банком, а также направления банку "Электронных документов" - заявлений/распоряжений клиента, оформленных в электронном виде и подписанных электронной подписью - для совершения операций по счетам.

Из дела видно, что 31.03.2020 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключены кредитные договоры /__/ на сумму 575 900 руб. на срок 60 календарных месяцев под 18,9% годовых, и /__/ на сумму 49970 руб. на срок 15 календарных месяцев под 18,9% годовых.

Указанные договоры подписаны простой электронной подписью заемщика.

Так, 31.03.2020 на номер телефона +/__/, принадлежащий ФИО1, направлены смс-сообщения, содержащие, в том числе код 0719 для подписания кредитного договора /__/, для подписания страхового договора 1137, а также код 5750 для подписания кредитного договора /__/, код для подписания страхового договора 0384.

Заключив договор, истец также подписала Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", условия которого содержатся в Договоре об оказании услуги "Интернет-банк", размещенном на официальном сайте банка www.homecredit.ru. Условия такого договора должны быть приняты клиентом в полном объеме (п. 3 раздела II Договора).

В соответствии с п. 1 раздела III условий Договора об оказании услуги "Интернет-банк", заключение нового договора осуществляется в порядке, предусмотренном условиями данного Договора, размещенного на сайте Банка. Заключение нового договора доступно только для Клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк" путем заполнения Анкеты в ответ на предложение, размещенное на личной странице Клиента в Интернет-банке, подписания Анкеты полученным от банка СМС-кодом, размещения в электронной форме договора (со всеми документами, являющимися неотъемлемыми его частями), формирования и подписания соответствующей формы Электронного Документа, при этом Электронная подпись Клиента фиксируется в размещаемом на сайте договоре.

Из п. 2 раздела III Договора следует, что дополнительно к п. 1 услуга Интернет-банк может включать в себя направление Банку Электронного Документа для совершения операций по счету. В указанные операции входят в частности платежи физическим или юридическим лицам, в том числе на счета в других банках. При этом расходные операции совершаются на основании электронного документа, составленного Клиентом по установленной форме.

Таким образом, волеизъявлением Клиента на совершение какого-либо действия по счетам, а также на заключение нового договора подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий Клиента. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Согласно разделу VI Договора Клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных и СМС-кодов (п. 2.2), а также за все операции по его счетам, совершенные с помощью авторизационных данных клиента, в том числе третьими лицами, до момента обращения в Банк для прекращения его доступа к услуге Интернет-банк (п. 2.3).

Согласно выписке по счету /__/, открытому ФИО1 для операций по выдаче и погашению кредита, за период с 19.08.2009 по 19.05.2021 имеются данные о выдаче кредита в сумме 500000 руб. и 75900 руб. по договору /__/, в сумме 42000 руб. и 7970 руб. по договору /__/, а также о переводе денежных средств в сумме 500000 руб. и 42000 руб. по распоряжению для расчетов с Банком «КУБ» (АО) для пополнения карты.

Разрешая спор, суд первой инстанции отметил, что при анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

Исходя из этого, процедура заключения кредитных договоров /__/ и /__/ посредством услуги Интернет-банк проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец своей простой электронной подписью в согласии заемщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена на сайте, согласилась с Условиями, ей были сформированы документы.

Таким образом, исходя из того, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных ею на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, что истец получила сумму кредита на свой счет в банке, суд первой инстанции оснований для признания договора недействительным не установил.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска о признании кредитных договоров недействительными, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделок, поскольку оно является производными от основного требования.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не нашла оснований не согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о введении истца в заблуждение ответчиком несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор между истцом и Банком был подписан с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона). Подписывая соглашение о дистанционном банковском обслуживании, истец согласилась с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителя, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Поскольку истец самостоятельно сообщала СМС-коды, направленные ей на мобильный номер телефона, что не оспаривалось ею, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Условиями и Правилами, соглашения, заключенного между сторонами, выполняя распоряжения и требования истца о заключении кредитных договоров, переводе денежных средств на счет в другой Банк.

Условиями подписанного между сторонами соглашения, в том числе на истца возлагается обязанность соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода, что было нарушено самим истцом.

Согласно п. 2.13 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России от 29.06.2021 № 762-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В силу п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Исходя из положений п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что работники банка раскрыли персональные данные истца третьим лицам, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 04.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: