Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора <...> Краснодарского края на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора <...> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБУЗ «ЦРБ МО <...>», администрации МО <...> о возложении обязанности по организации паллиативной медицинской помощи, в котором просит суд обязать МБУЗ «ЦРБ МО <...>», администрацию МО <...> организовать оказание паллиативной медицинской помощи детям, взрослому населению и больным ВИЧ-инфекцией в соответствии с требованиями Федеральных законов от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 06.10.2003г. <...>-Ф3 «Об общих принципах организации паллиативной медицинской помощи детям, взрослому населению и больным ВИЧ-инфекцией, утвержденными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.04.2015г. <...>н, от 14.04.2015г. <...>н и от 17.09.2007г. <...> соответственно.

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года отказано в принятии указанного искового заявления и.о. прокурора <...>.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурор <...> Краснодарского края подал представление, в котором просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представления, обсудив их, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора <...> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБУЗ «ЦРБ МО <...>», администрации МО <...> о возложении обязанности по организации паллиативной медицинской помощи.

Обжалуемым определением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года отказано в принятии указанного искового заявления по тем основаниям, что исковое заявление подано и.о. прокурора в порядке ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, в свою очередь, п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, предусматривающий возможность судам в порядке, предусмотренном ГПК РФ рассматривать и разрешать деда, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 данного Кодекса, как и подраздел III ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), утратили силу с 15.09.2015г. в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в связи с чем, заявленные требования подлежат оформлению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ, путем предъявления административного иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, положением ст. 1 КАС РФ предусмотрен перечень дел, которые рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, спорные правоотношения, изложенные в исковом заявлении и.о. прокурора <...> в указанный перечень не входят, поскольку не являются публичными, действия (бездействие) органов государственной власти либо местного самоуправления не обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако МБУЗ «ЦРБ МО <...>», в силу действующего законодательства, не наделена отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является необоснованным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления и.о. прокурора <...> к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление прокурора <...> Краснодарского края - удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления и.о. прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к МБУЗ «ЦРБ МО <...>», администрации МО <...> о возложении обязанности по организации паллиативной медицинской помощи к производству.

Председательствующий

Судьи