Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 августа 2013 года гражданское дело по иску прокурора Могойтуйского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» об обеспечении лесопожарного формирования и проведении обучения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» Ю.В. Юрковой

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 мая 2013 года, которым постановлено иск удовлетворить.

Обязать краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение»:

1) Обеспечить лесопожарное формирование по типу ПХС-1 с дисклокацией в п.Могойтуй в Агинском филиале учреждения средствами пожаротушения, оборудованием, инвентарем, а именно: переносная помпа или навесной шестеренчатый насос производительностью 600-800 л/мин - 1 шт., малогабаритная переносная мотопомпа производительностью 60 - 120 л/мин. -1 шт., съемная цистерна или резиновая емкость для воды (резервуар) 100-1500 л. - 1 шт., радиостанция стационарная - 1 шт., радиостанция возимая (на всех лесопожарных и патрульных средствах передвижения) в количестве 3 шт., радиостанция носимая - 4 шт., звуковещательное устройство (передвижное или переносное) - 1 шт., зажигательный аппарат-2 шт., ранцевый лесной огнетушитель производительностью 1,8 - 3,0 л/мин - 10 шт., напорные пожарные рукава диаметром 26 и 51 или облегченные (напор до 0,5 мПа), нормальные (напор до 1,2 мПа), усиленные (напор до 1,5 мПа) -600 м, пожарный ствол - 5 шт., головка соединительная напорная (рукавная), головка переходная напорная, разветвление трехходовое, разветвление двухходовое - 30, шт., пожарная лопата - 50 шт., пожарная топор-мотыга типа «Пуласки» - 10 шт., пожарные грабли (металлические) - 10 шт., пожарное ведро ( емк. 10 л.) - 10 шт., канистра объемом 10-20 л. - 5 шт., топоры - 10 шт., наборы аптечки, разработанной для «Авиалесохраны» - 3 шт., индивидуальные перевязочные пакеты, спецодежда и спецобувь, респираторы, защитные очки, защитные каски, спальные мешки по числу членов команды - 8 шт., канистра или бидон емкостью до 20 л. для питьевой воды - 3 шт., палатка на 8-12 чел. - 1 шт., бинокль (полевой) - 2 шт., компас ФИО1 - 2 шт.

2) Произвести обучение состава лесопожарного формирования по

типу ПХС-1 с дислокацией в п.Могойтуй Агинского филиала учреждения по программе профилактики лесных пожаров, тактики и техники их тушения.

Установить срок исполнения решения суда 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Могойтуйского района Забайкальского края обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений. Приказом директора КГСАУ от 19 декабря 2012 года №59 при Могойтуйском участковом лесничестве Агинского территориального отдела государственной лесной службы Забайкальского края создано лесопажарное формирование по типу ПХС-1. В ходе прокурорской проверки готовности к противопожарному сезону 2013 года организаций, ответственных за тушение лесных пожаров, установлено, что состав лесопожарного формирования по типу ПХС-1 не прошел обучение по профилактике лесных пожаров, тактике и технике их тушения, не обеспечен необходимыми средствами тушения, оборудования и инвентаря. Прокурор просил обязать краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» обеспечить лесопожарное формирование по типу ПХС-1 с дисклокацией в п.Могойтуй в Агинском филиале учреждения средствами пожаротушения, оборудованием, инвентарем, а именно: переносная помпа или навесной шестеренчатый насос производительностью 600-800 л/мин - 1 шт., малогабаритная переносная мотопомпа производительностью 60 - 120 л/мин. -1 шт., съемная цистерна или резиновая емкость для воды (резервуар) 100-1500 л. - 1 шт., радиостанция стационарная - 1 шт., радиостанция возимая (на всех лесопожарных и патрульных средствах передвижения) в количестве 3 шт., радиостанция носимая - 4 шт., звуковещательное устройство (передвижное или переносное) - 1 шт., зажигательный аппарат-2 шт., ранцевый лесной огнетушитель производительностью 1,8 - 3,0 л/мин - 10 шт., напорные пожарные рукава диаметром 26 и 51 или облегченные (напор до 0,5 мПа), нормальные (напор до 1,2 мПа), усиленные (напор до 1,5 мПа) -600 м, пожарный ствол - 5 шт., головка соединительная напорная (рукавная), головка переходная напорная, разветвление трехходовое, разветвление двухходовое - 30, шт., пожарная лопата - 50 шт., пожарная топор-мотыга типа «Пуласки» - 10 шт., пожарные грабли (металлические) - 10 шт., пожарное ведро ( емк. 10 л.) - 10 шт., канистра объемом 10-20 л. - 5 шт., топоры - 10 шт., наборы аптечки, разработанной для «Авиалесохраны» - 3 шт., индивидуальные перевязочные пакеты, спецодежда и спецобувь, респираторы, защитные очки, защитные каски, спальные мешки по числу членов команды - 8 шт., канистра или бидон емкостью до 20 л. для питьевой воды - 3 шт., палатка на 8-12 чел. - 1 шт., бинокль (полевой) - 2 шт., компас ФИО1 - 2 шт.; произвести обучение состава лесопожарного формирования по типу ПХС-1 с дислокацией в п.Могойтуй Агинского филиала учреждения по программе профилактики лесных пожаров, тактики и техники их тушения (л.д.<данные изъяты>).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе представитель КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» ФИО2, не согласившись с решением суда, просит его отменить. Указывает, что требования приказа Рослесхоза №167 от 19 декабря 1997 года, которыми утверждено Положение о пожарно-химических станциях, не соответствуют действующему законодательству, так как данный приказ издан во исполнение полномочий, установленных ст.46.53,93 ранее действовавшего Лесного кодекса 1997 года, и относится к территориальным органам Федеральной службы лесного хозяйства России. КГСАУ «Забайкаллесхоз» и Гослесслужба не являются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством. Данный приказ носит рекомендательный характер по формированию противопожарных формирований и не может служить критерием оценки полноценности их комплектации, приказ содержит примерный перечень сил и средств пожаротушения, а не устанавливает их нормы. Положения о ПХС не распространяются на ЛПФ, оснащение и комплектация которых осуществлялись в соответствии с планом расстановки техники и расчета личного состава ПХС на территории лесного фонда Забайкальского края. В Могойтуйском ЛПФ-1 отсутствует структурное подразделение пожарно-химических станций, однако, требования об оснащении техникой, инвентарем и оборудованием основано на Положении о ПХС. Согласно приказу от 22 марта 2013 года №11/1п директора филиала, протоколу приема зачетов на допуск к тушению пожаров, свидетельству о прохождении первоначальной подготовки, осуществлены мероприятия, связанные с обучением личного состава ЛПФ-1 с дислокацией в п. Могойтуй Агинского филиал учреждения по программе профилактики лесных пожаров, тактики и техники их тушения. Считает, что Могойтуйское ЛПФ-1 Агинского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» полностью обеспечен средствами пожаротушения, оборудованием, инвентарем согласно утвержденному приказом и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО3 от 11 апреля 2013 года № 161-б приложению №2/5. Материально техническая база обновляется и пополняется средствами пожаротушения, оборудованием, инвентарем и т.д. (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, в качестве доказательств исполнения ответчиком своих обязанностей представила документы, подтверждающие надлежащее обеспечение лесопожарного формирования и проведения обучения.

Ответчик, извещенный надлежаще, на апелляционное рассмотрение дела не явился. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, учитывая принцип состязательности сторон, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что ответчик не доказал необоснованность исковых требований, а так же устранение указанных в иске недостатков на момент рассмотрения спора судом.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Статьей 83 Лесного кодекса РФ определено, что органы государственной власти субъектов РФ осуществляют организацию использования и охраны лесов, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций.

В соответствии с п. 1 ст. 53.8 Лесного кодекса РФ работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, в пределах полномочий, установленных ст.ст. 81-83 Лесного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2012 года создано ГКСАУ «Забайкаллесхоз» (Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение») (л.д.<данные изъяты>). Согласно приказу №59 директора ГКСАУ «Забайкаллесхоз» от 19 декабря 2012 года надлежало создать при филиалах данного учреждения пожарно-химические станции 3-го типа - Агинскую ПХС-3 с местом базирования пос. Агинское, в состав ПХС предусмотрено создание временных лесопожарных формирований с комплектацией по форме пожарно-химических станций 1-го и 2-го типов, в срок до 15 января 2013 года разработать и составить штатное расписание лесопожарных формирований (л.д. <данные изъяты>). Согласно приказу №161-б и.о. директора ГКСАУ «Забайкаллесхоз» от 11 февраля 2013 года «О создании Лесопожарных формирований 2 и 1 типов на базе Пожарно-химических станций 3 типа», на базе Агинского ПХС-3 созданы лесопожарные формирования с передачей их в оперативное управление директорам филиалов: Агинскому филиалу (Аргалейское ЛПФ-1, Могойтуйское ЛПФ-1) (л.д.<данные изъяты>). Как следует из письма директора Агинского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз», в Агинском филиале созданы ПХС-3 типа, ПХС- 1 типа - Аргалейское с дислокацией пгт. Агинское, и ПХС- 1 типа Могойтуйское с дислокацией п. Могойтуй, со штатной численностью 8 человек, из которых сезонные рабочие в количестве 5 человек будут приняты с 11 марта 2013 года, имеется техника – 4 единицы, филиал укомплектован ранцевым лесным опрыскивателем, мотопилой, воздуходувкой (л.д.<данные изъяты>)

7 марта 2013 года старшим помощником прокурора Могойтуйского района была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах, на предмет укомплектованности ПХС-1 техникой и снаряжением, по результатам которой выявлено, что состав лесопожарного формирования не прошел обучение по профилактике лесных пожаров, тактике их тушения, не обеспечен необходимыми средствами тушения, оборудованием и инвентарем (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены документы о предоставлении в Агинский филиал согласно акту приема-передачи оборудования к автомобилю УАЗ-2206 от 1 марта 2013 года (л.д.<данные изъяты>), перечень имущества и инвентаря переданного в ЛПФ-1 (л.д.<данные изъяты>), на основании которых нельзя сделать вывод о комплектации ПХС-1 в п. Могойтуй в полном объеме в соответствии с Приказом Рослесхоза №167 от 19 декабря 1997 года и примерным перечнем, приведенном в приложении №2, необходимых для названного подразделения средств тушения.

Представленные ответчиком приказ директора КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» Агинского филиала от 22 марта №11 «О допуске работников ПХС-3 Агинского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» к тушению лесных и других видов ландшафтных пожаров», протокол приема зачетов на допуск сезонных работников ПХС-3, ПХС-1 Агинского филиала КГСАУ к тушению лесных и степных пожаров от 22 марта 2013 года, не содержат точных сведений о проведении обучения состава лесопожарного формирования по типу ПХС-1 с дислокацией в п. Могойтуй Агинского филиала (л.д.<данные изъяты>)

Приказ от 22 марта 2013 года №11/1-п директора КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» Агинского филиала (л.д.<данные изъяты>), акт приема-передачи имущества и инвентаря передаваемого в ЛПФ-1 Могойтуйское Агинского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз», подписанный директором этого филиала и старшим водителем ЛПФ-1 Могойтуйское (л.д.<данные изъяты>), перечень имущества и инвентаря, переданного в ЛПФ-1 типа Агинского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» (л.д.<данные изъяты>), свидетельства о прохождении первоначальной подготовки по должности (л.д.<данные изъяты>), представленные ответчиком с апелляционной жалобой не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих позицию ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Из разъяснений, данных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Как следует из протоколов судебного заседания, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела для подготовки первичных документов (23 мая 2013 года - л.д.<данные изъяты>); суд предлагал ответчику представить дополнительные доказательства, подтверждающие возражения на заявленные требования (28 мая 2013 года), однако, представитель ответчика пояснила, что иные доказательства отсутствуют, все документы представлены (л.д.74). Таким образом, ответчик при рассмотрении дела по существу до вынесения судебного решения по заявленным требованиям, не воспользовался своим правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, судебная коллегия признает причину невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции не уважительными.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Законность судебного решения проверяется апелляционной инстанцией на дату его вынесения. С учетом этого, выполнение ответчиком отдельных обязанностей, присужденных решением суда, уже после его вынесения, не может повлечь отмены решения. Помимо прочего, судебная коллегия учитывает, что документы о выполнении отдельных видов работ, присужденных обязанностей, приложенные к апелляционной жалобе, могут быть учтены на стадии исполнения решения суда. Приведенные в жалобе доводы о выполнении отдельных противопожарных мероприятий, о которых идет речь в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что ответчик признает обоснованность предъявленного иска, необходимость выполнения присужденных обязанностей, что также свидетельствует о том, что принятое судом решение не нарушает прав ответчика.

Довод жалобы о том, что Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.12.1997 N 167 "О пожарно-химических станциях" не является нормативно-правовым актом, обязательным для применения, носит рекомендательный характер, противоречит действующему Лесному кодексу, неприменим к спорным правоотношениям, не принимается во внимание.

Так, в соответствии с п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, п. 8 Порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763, государственной регистрации и обязательному официальному опубликованию подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер.

Принимая во внимание, что Приказ от 19.12.1997 N 167 не носит межведомственный характер, не устанавливает правовой статус организаций, не затрагивает права и обязанности граждан, а регулирует порядок организации и функционирования пожарно-химических станций, оснащенность их противопожарной техникой и оборудованием, он не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательному опубликованию, является действующим нормативным правовым актом и подлежит обязательному применению субъектами, выполняющими функции по охране лесов от пожаров, в т.ч. ответчиком по делу.

Согласно п. 2 Положения о пожарно-химических станциях (далее - Положение о ПХС), утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 19.12.1997 N 167, ПХС формируются на участках лесного фонда, имеющих повышенную природную пожарную опасность, наличие потенциальных источников огня и сеть наземных и водных путей, обеспечивающих доставку сил и средств тушения к местам возникновения пожаров в течение 3 часов с момента их обнаружения.

Данный перечень определен законодателем в качестве примерного, поскольку в силу прямого указания п. 1 раздела VI Положения определение конкретного вида и количества пожарной техники, оборудования, инвентаря, средств транспорта зависит от лесопирологических условий региона и количества лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории.

Прокурором заявлено требование об оснащении ПХС в соответствии с установленными нормативами, являющимися минимально необходимыми.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора, установив, что в нарушение требований приведенных норм законодательства, ответчиком ненадлежащим образом выполняется полномочие в области лесных отношений в части охраны лесов от пожаров, уставная задача по осуществлению предупредительных противопожарных мероприятий, не обеспечено оснащение ПХС, являющихся специализированными структурными подразделениями учреждения, необходимой противопожарной техникой, средствами тушения, оборудованием, инвентарем, другими материалами, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан, негативно сказывается на пожарной безопасности лесов, экологической безопасности в целом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ пресечение действия (бездействия), создающего угрозу нарушения прав, является одним из способов защиты права. Прокурором заявлены требования в рамках названного способа защиты права. Оснований для отказа в иске не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

И.В. Ходусова