Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «Гулливер» к Липунцовой Г.А. о взыскании долга по договору аренды,

по апелляционной жалобе Липунцовой Г.А.

на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2016 года, которым исковые требования АО «Управляющая компания «Гулиивер» к Липунцовой Г.А. о взыскании долга по договору аренды удовлетворены частично. Суд взыскал с Липунцовой Г.А. в пользу АО «Управляющая компания «Гулиивер» задолженность по оплате аренды 221182,14 рублей, неустойку в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

АО «Управляющая компания «Гулливер» обратилось в суд с иском к Липунцовой Г.А., указывая, что 3 июля 2015 года между истцом и ИП Липунцовой Г.А. был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения для ведения коммерческой деятельности. По условиям договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы, эксплуатационных платежей и коммунальных платежей. Постоянная арендная плата составляет 23001,70 рублей за кв.м. помещения в год, или 37377,76 рублей в месяц. Эксплуатационные платежи составляют 3398,30 рублей за 1 кв.м. помещения в год, или 5522,23 рублей в месяц. Общая сумма арендных платежей 42900 рублей. Переменная часть арендной платы рассчитывается как стоимость затрат, подлежащих возмещению арендодателем, по представлению фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, электроснабжение, теплоснабжение, водопотребление, канализация питьевой воды) за месяц. Ответчик систематически нарушал условия договора по внесению арендных и коммунальных платежей. В связи с чем, 29 февраля 2016 года истец направил уведомление о расторжении договора, от получения которого ответчик уклонялся. Договор аренды считается расторгнутым с 4 марта 2016 года, при этом задолженность по договору составила 221182,14 рублей. На 1 августа 2016 года долг по договору составляет 320978,93 рублей, из которых: задолженность по арендным платежам 200835,46 рублей, задолженность по оплате переменной части платежей 20346,68 рублей, неустойка за просрочку внесения арендных платежей 93709,.97 рублей; неустойка за просрочку внесения переменной части арендной платы 6086,82 рублей. С 6 июня 2016 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору аренды и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Абдракипова Ю.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик арендовала у управляющей компании помещение в торговом комплексе «Гулливер», где продавала люстры, лампочки. С начала 2016 года у нее образовалась просрочка по оплате арендных платежей, в связи с чем, истец предъявил к ней требование о расторжении договора аренды, от получения письменного уведомления о расторжении договора ответчик уклонилась. В марте 2016 года Липунцова Г.А. арендованное помещение освободила, но задолженность не уплатила. В настоящее время предпринимательскую деятельность прекратила, на контакт с истцом не выходит.

Ответчица Липунцова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту своего жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Липунцова Г.А., в апелляционной жалобе просит решение суда от 7 сентября 2016 года и исполнительное производство от 11 ноября 2016 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор аренды она не составляла, о судебном заседании узнала от судебных приставов 11 ноября 2016 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Липунцова Г.А. доводы апелляционной жалобы подержала, пояснила, что не знала о существовании договора аренды, его не подписывала. Полагает, что без ее ведома, от ее имени действовал бывший супруг в то время, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В период рассмотрения дела судом первой инстанции проживала в (адрес), однако судебные извещения не получала.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Гулливер» Абдракипова Ю.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение с Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липунцовой Г.А. - без удовлетворения, полагала доводы ответчика о том, что с ней не заключался договор аренды, несостоятельными, так как платежи по договору аренды осуществлялись со счета, открытого на имя ИП Липунцовой Г.А.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки вынесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 3 июля 2015 года между АО «Управляющая компания «Гулливер» и ИП Липунцовой Г.А. заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 55/15.

Согласно п. 2.1 данного договора ЗАО «Управляющая компания «Гулливер» обязалось передать ИП Липунцовой Г.А. помещение, расположенное за 1 этаже, № 51, общей площадью 19,5 кв.м., во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату за помещение.

Вышеуказанное помещение, расположенное по (адрес) литер Е1 на 1 этаже, общей площадью 19,5 кв.м., передано ИП Липунцовой Г.А. по акту приема-передачи помещения от 27 июля 2016 года.

В приложении № 4 к Договору аренды установлен размер арендной платы, который определяется следующим образом: постоянная арендная плата составляет 23001,70 рублей (включая НДС) за кв.м. в год и ежегодно увеличивается на 10 процентов от предыдущего размера (п.п. 1.2, 1.3) Эксплуатационные платежи и переменная часть арендной платы: эксплуатационные платежи составляют 3398,30 рублей (включая НДС) за 1 кв.м. арендуемой площади в год и может быть изменен не чаще одного раза в год, но не более, чем на 10 процентов в порядке, аналогичном п. 1.3 (п.п. 2.1, 2.1.1). Переменная часть арендной платы рассчитывается как стоимость затрат, подлежащих возмещению Арендодателем, по представлению фактически потребленных Арендатором коммунальных услуг за месяц согласно приведенной методике (п.п. 2.2).

В силу п. 8.2 договора аренды в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим Договором, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, суд согласился с расчетом, представленным истцом в обоснование своих требований, согласно которому задолженность ответчика по постоянной арендной плате и эксплуатационным платежам за период с октября 2015 года по март 2016 года составляет 200835,46 рублей, задолженность по переменной части платы за период с августа 2015 года по февраль 2016 года - 20346,68 рублей, неустойка за просрочку постоянной арендной платы и эксплуатационных платежей – 93709,97 рублей, по переменной части платы 6086,82 рублей, при этом на основании статьи 333 ГК РФ снизил указанный размер неустойки ввиду несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства до 15000 рублей за просрочку уплаты постоянных платежей по аренде и до 4000 рублей за просрочку уплаты переменной части арендных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы Липунцовой Г.А. о том, что ей не было известно о судебном заседании суда первой инстанции, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции дважды по адресу ответчика ((адрес)), указанному как в договоре аренды, так и подтвержденному сведениями УФМС России по Оренбургской области, направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им судебной корреспонденции, несет он сам.

Доказательств неполучения судебных извещений по причинам, не зависящим от ответчика, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды ею не заключался, суд также признает несостоятельным, поскольку доказательств этому не имеется.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 50 от 24 августа 2015 года на сумму 8208 руб. 97 коп., № 72 от 19 сентября 2015 года на сумму 20000 руб., № 111 от 17 ноября 2015 года на сумму 15000 руб., № 118 от 21 ноября 2015 года, № 118 от 21 ноября 2015 года на сумму 40000 руб., № 128 от 27 ноября 2015 года на сумму 20000 руб., № 9 от 25 января 2016 года на сумму 10000 руб., согласно которым оплата по договору аренды № 55/15 от 3 июля 2015 года осуществлялась со счета индивидуального предпринимателя Липунцовой Г.А., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают фактическое исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липунцовой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи