Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Каримовой Валентины Владимировны к Стрижевчук Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 9 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

Каримова В.В. предъявила к Стрижевчук Е.А. вышеуказанный иск, указав, что по распискам дала ответчику в долг 30.09.2015 - 60000 руб., 20.10.2015 - 60000 руб., 22.10.2015 - 14000 руб., 14.01.2016 - 30000 руб., 24.02.2016 - 60000 руб., 31.03.2016 - 25000 руб., 12.05.2016 - 40000 руб., 02.06.2016 - 30000 руб., 16.06.2016 - 25000 руб., 21.11.2016 - 30000 руб., всего 374000 руб. под 5 % в месяц; до января 2017 года Стрижевчук Е.А. частично погашала перед ней задолженность по основному долгу и процентам, возвратив всего 20000 руб. основного долга; 20.04.2017 она направила ответчику требование о возврате суммы займов и процентов по ним, которое вернулось за истечением срока хранения, позже она вручила копию этого требования ответчику лично, после в период с 30.04.2017 по 28.01.2018 Стрижевчук Е.А. в погашение задолженности по процентам выплатила ей 43500 рублей.

Уточнив исковые требования, Каримова В.В. просила взыскать со Стрижевчук Е.А. в ее пользу долг по договорам займа в размере 354000 руб. и проценты за пользование займами:

1) по расписке от 30.09.2015 на сумму 60000 руб. от остатка суммы основного долга в размере 56000 руб. за период с 31.12.2016 по 30.01.2018 в размере 35 000 руб. и далее с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

2) по расписке от 20.10.2015 на сумму 60000 руб. от остатка суммы основного долга в размере 51000 руб. за период с 21.01.2017 по 20.01.2018 в размере 29 700 руб. и далее с 21.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

3) по расписке от 22.10.2015 на сумму 14000 руб. от остатка суммы основного долга в размере 8000 руб. за период с 23.04.2017 по 22.01.2018 в размере 3600 руб. и далее с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

4) по расписке от 14.01.2016 на сумму 30000 руб. от остатка суммы основного долга в размере 29000 руб. за период с 15.03.2017 по 14.01.2018 в размере 15 300 руб. и далее с 15.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

5) по расписке от 24.02.2016 на сумму 60000 руб. за период с 25.01.2017 по 24.01.2018 в размере 36000 руб. и далее с 25.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

6) по расписке от 31.03.2016 на сумму 25000 руб. за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в размере 13 750 руб. и далее с 01.02.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

7) по расписке от 12.05.2016 на сумму 40000 руб. за период с 13.11.2016 по 12.01.2018 в размере 28 000 руб. и далее с 13.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

8) по расписке от 02.06.2016 на сумму 30000 руб. за период с 03.01.2017 по 02.01.2018 в размере 18 000 руб. и далее с 03.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

9) по расписке от 16.06.2016 на сумму 25000 руб. за период с 17.11.2016 по 16.01.2018 в размере 17 500 руб. и далее с 17.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

10) по расписке от 21.11.2016 на сумму 30000 руб. за период с 22.01.2017 по 21.01.2018 в размере 18 000 руб. и далее с 22.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5 % в месяц;

а также расходы по уплате госпошлины в размере 8873,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В заседании суда первой инстанции истец Каримова В.В. и ее представитель Никифоров А.А. иск поддержали, ответчик Стрижевчук Е.А. в письменном отзыве на иск указала, что все расписки были составлены в марте 2017 года, испрашиваемая истцом сумма процентов за пользование займом несоразмерна последствиям нарушения ею (в силу тяжелого материального положения) обязательств, но в судебном заседании возражений против иска не выразила, факты написания ею расписок подтвердила, своего расчета по исковым требованиям не привела.

Решением от 9 апреля 2018 года Ленинский районный суд г.Чебоксары взыскал со Стрижевчук Е.А. в пользу Каримовой В.В. основной долг по договорам займа в сумме 354 000 руб. и проценты за пользование займом:

- по расписке от 30.09.2015 по состоянию на 30.01.2018 в размере 35000 руб. и далее, начиная с 31.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 56000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 20.10.2015 по состоянию на 20.01.2018 в размере 29 700 руб. и далее, начиная с 21.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 51000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 22.10.2015 по состоянию на 22.01.2018 в размере 3600 руб. и далее, начиная с 23.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 8000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 14.01.2016 по состоянию на 14.01.2018 в размере 15 300 руб. и далее, начиная с 15.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 29 000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 24.02.2016 по состоянию на 24.01.2018 в размере 36 000 руб. и далее, начиная с 25.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 60 000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 31.03.2016 по состоянию на 31.01.2018 в размере 13 750 руб. и далее, начиная с 01.02.2018, по день фактической уплаты долга в размере 25 000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 12.05.2016 по состоянию на 12.01.2018 в размере 28 000 руб. и далее, начиная с 13.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 40 000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 02.06.2016 по состоянию на 02.01.2018 в размере 18 000 руб. и далее, начиная с 03.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 30 000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 16.06.2016 по состоянию на 16.01.2018 в размере 17 500 руб. и далее, начиная с 17.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 25 000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 21.11.2016 по состоянию на 21.01.2018 в размере 18 000 руб. и далее, начиная с 22.01.2017, по день фактической уплаты долга в размере 30 000 руб. из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга;

Стрижевчук Е.А. обжаловала решение на предмет отмены и принятия нового в части размера подлежащих взысканию процентов, указывая, что считает взысканную с нее сумму процентов за пользование займом несоразмерной последствиям нарушения обязательств, размер процентов должен быть уменьшен в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ; обращает внимание, что в материалах дела отсутствует расписка от 22.10.2015, в связи с чем и в этой части решение просит отменить.

Каримова В.В. подала возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции Стрижевчук Е.А. поддержала апелляционную жалобу, Каримова В.В. выступила в поддержку обжалуемого решения.

Проверив в соответствии с ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, а производство по делу в целом – на предмет наличия перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.807, 808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3).

В подтверждение исковых требований Каримова В.В. представила суду первой инстанции расписки Стрижевчук Е.А. о получении в долг 60000 руб. (расписка датирована 30.09.2015), 60000 руб. (расписка датирована 20.10.2015), 30000 руб. (расписка датирована 14.01.2016), 60000 руб. (расписка датирована 24.02.2016), 25000 руб. (расписка датирована 31.03.2016), 40000 руб. (расписка датирована 12.05.2016), 30000 руб. (расписка датирована 02.06.2016), 25000 руб. (расписка датирована 16.06.2016), 30000 руб. (расписка датирована 21.11.2016). Все расписки содержат условие о ежемесячной уплате заемщиком 5% процентов за пользование займом.

Поскольку при заключении договоров займа стороны срок действия договора и период начисления договорных процентов не ограничили, обязанность заемщика Стрижевчук Е.А. ежемесячно уплачивать займодавцу Каримовой В.В. по 5% процентов за пользование займом действует до полного возврата суммы займа.

Изложенный в отзыве на иск довод ответчика о составлении некоторых расписок в более поздний период правового значения для дела не имеет, поскольку в судебном заседании Стрижевчук Е.А. подтвердила собственное их составление и не отрицает сам факт получения займов в указанное время.

В то же время, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, расписка Стрижевчук Е.А. от 22.10.2015 о займе в сумме 14000 руб. под 5% ежемесячно суду первой инстанции представлена не была, а на представленной суду апелляционной инстанции расписке Стрижевчук Е.А. от 22.10.2015 имеется запись самой Каримовой В.В. о том, что 01.10.2017 она получила полный расчет – остаток основного долга в размере 8000 рублей + проценты за 10 месяцев с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 4000 рублей, которая является доказательством отсутствия у Стрижевчук Е.А. какой-либо задолженности по расписке от 22.10.2015.

На этом основании судебная коллегия изменяет решение суда, взыскивая в пользу Каримовой В.В. со Стрижевчук Е.А. 346000 руб. основного долга по 9 распискам и отказывая во взыскании остатка основного долга по расписке от 22.10.2015 в сумме 8000 рублей и процентов по ней в сумме 3600 рублей за период с 23.04.2017 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5% ежемесячно.

Доказательств полного погашения задолженности по 9 остальным распискам Стрижевчук Е.А. суду не представила.

Из искового заявления следует, что с ноября 2016 года Стрижевчук Е.А. нарушала обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование займами по распискам от 30.09.2015, 24.02.2016 и 31.03.2016, с декабря 2016 года – по распискам от 20.10.2015, 14.01.2016 и 02.06.2016, также с декабря 2016 года Стрижевчук Е.А. перестала исполнять указанные обязательства по распискам от 12.05.2016 и 16.06.2016, с февраля 2017 года – по расписке от 21.11.2016.

Удовлетворяя иск Каримовой В.В. о взыскании начисленных процентов в полном объеме, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что после предъявления Каримовой В.В. в апреле 2017 года требования о возврате суммы займов и процентов в период с 30.04.2017 по 28.01.2018 Стрижевчук Е.А. в погашение задолженности по процентам выплатила в общей сложности 43500 руб., в том числе 04.07.2017 – 5000 руб., однако при расчете задолженности по процентам этот платеж истцом не учтен.

Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Руководствуясь этими нормами, судебная коллегия засчитывает уплаченные Стрижевчук Е.А. 04.07.2017 5000 рублей в счет погашения процентов по расписке от 30.09.2015 и уменьшает размер взыскиваемых в пользу Каримовой В.В. по состоянию на 30.01.2018 процентов до 30000 рублей.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету (л.д.27, 40) задолженность Стрижевчук Е.А. по процентам по расписке от 02.06.2016 от остатка основного долга в сумме 30000 руб. за 11 месяцев с 03.02.2017 по 02.01.2017 составляет 16 500 рублей, а не 18000 рублей, заявленных ко взысканию, в связи с чем судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части и отказывает Каримовой В.В. во взыскании 1500 рублей.

Долг по процентам по расписке от 21.11.2016 в конкретной сумме в решении суда зафиксирован на дату 21.01.2018, потому судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции описку в дате начала взыскания процентов за пользование займом по день фактической его уплаты из расчета 5%, ежемесячно начисляемых на остаток основного долга, указав 22.01.2018 вместо 22.01.2017.

Доводы жалобы Стрижевчук Е.А. оснований для отмены или изменения решения в остальной части не содержат.

Просьба апеллянта о применении к спорным правоотношениям п.6 ст.395 ГК РФ происходит от неправильного понимания договорных условий и норм материального права.

Статья 395 ГК РФ в совокупности с п.1 ст.811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения определяет размер гражданско-правовой ответственности заемщика за невозвращение суммы займа займодавцу, а не размер процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, о взыскании которых было заявлено Каримовой В.В.

Размер договорных процентов был установлен по воле и усмотрению сторон, злоупотребления правом со стороны займодавца не прослеживается, а изменение материального положения заемщика не является основанием для уменьшения размера процентов.

Упомянутых в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену решения во всяком случае, судом первой инстанции не допущено.

Изменяя решение суда в части произведенных имущественных взысканий, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ пропорционально изменяет распределение судебных расходов.

Цена иска составила 568850 руб., уплате подлежала госпошлина в сумме 8888,50 руб., уплачено истцом 8873,50 руб., не уплачено 15 руб., иск удовлетворен на 97 %, к возмещению за счет ответчика причитается 8614 руб., ко взысканию с истца в доход местного бюджета – 15 рублей.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 9 апреля 2018 года в части взыскания со Стрижевчук Евгении Анатольевны в пользу Каримовой Валентины Владимировны суммы основного долга по договорам займа, а также процентов за пользование суммами займов по распискам от 30.09.2015, 22.10.2015, 02.06.2016, 21.11.2016 и расходов по уплате госпошлины изменить.

Взыскать со Стрижевчук Евгении Анатольевны в пользу Каримовой Валентины Владимировны основной долг по договорам займа от 30.09.2015, 20.10.2015, 14.01.2016, 24.02.2016, 31.03.2016, 12.05.2016, 02.06.2016, 16.06.2016, 21.11.2016 в общей сумме 346000 (триста сорок шесть тысяч) рублей, отказав во взыскании остатка основного долга по расписке от 22.10.2015 в сумме 8000 рублей и процентов по ней в сумме 3600 рублей за период с 23.04.2017 по 22.01.2018 и далее с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 5% ежемесячно.

Взыскать со Стрижевчук Евгении Анатольевны в пользу Каримовой Валентины Владимировны долг по процентам за пользование займом:

- по расписке от 30.09.2015 по состоянию на 30.01.2018 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и далее, начиная с 31.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 56000 рублей из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 02.06.2016 по состоянию на 02.01.2018 в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей и далее, начиная с 03.01.2018, по день фактической уплаты долга в размере 30 000 рублей из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга,

- по расписке от 21.11.2016 по состоянию на 21.01.2018 в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей и далее, начиная с 22.01.2018,по день фактической уплаты долга в размере 30 000 рублей из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму остатка долга.

Во взыскании со Стрижевчук Евгении Анатольевны процентов за пользование займом по расписке от 30.09.2015 по состоянию на 30.01.2018 в размере 5000 рублей и по расписке от 02.06.2016 по состоянию на 02.01.2018 в размере 1500 рублей Каримовой Валентине Владимировне отказать.

Взыскать со Стрижевчук Евгении Анатольевны в пользу Каримовой Валентины Владимировны 8614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Каримовой Валентины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей.

Апелляционную жалобу Стрижевчук Евгении Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 9 апреля 2018 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина