Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к Хуаде ................ о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

поступившее с частной жалобой Хуаде Н.Г. на определение Апшеронского районного суда от 7 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (далее - Администрация) в лице представителя по доверенности от 07.02.2023 Головкова А.Г. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Хуаде Н.Г. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.

Определением Апшеронского районного суда от 7 июня 2023 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Хуаде Н.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что на момент строительства объект и земельный участок не имели под собой коммерческого назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Хуаде Н.Г. с 26.10.2021 года значится зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.10.2021 года.

Предметом спора по иску является, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ................м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ................ обладающий, по мнению, администрации признаками самовольной постройки.

Ответчик Хуаде Н.Г. показала суду, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет на земельном участке предпринимательскую деятельность по сельскохозяйственному производству, использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Спорный объект недвижимости является нежилым зданием, на возведение которого разрешение на строительство не требуется. Нежилая постройка была возведена в целях обслуживания земельного участка, в частности для хранения сельхозинвентаря, так же в нем располагается инкубатор для птицы, помещения для хранения молока и сельхозпродукции.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

На такое понимание вопроса ориентирует и пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года№ 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 арбитражному суду, в частности, подведомственны споры, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности (п. «з»); в связи с защитой интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом, если собственником является организация, либо гражданин- предприниматель и имущество необходимо для осуществления предпринимательской деятельности (п. «и»).

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подсудности дел, возникающих как из гражданских, так и из публичных правоотношений.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает: экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений; экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.).

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны, положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если нарушение правил подсудности было обнаружено после рассмотрения дела в суде первой инстанции, это будет безусловным основанием для отмены судебного акта в вышестоящем суде вне зависимости от того, правильно ли по существу было рассмотрено дело или нет.

Гражданское процессуальное правоотношение возникает при условии, если лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, обращается в установленном законом порядке в суд, а также при условии принятия его заявления судом. Данные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок, которыми являются нормы гражданского процессуального права, правоспособность субъектов правоотношений и юридические факты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из п. 3 ст. 3 и п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, а также участвовать в суде вправе соответствующие органы государственной власти в соответствии с их компетенцией.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет подсудность споров судами общей юрисдикции, перечисляя категории дел, которые рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, а также исключая те дела, которые подсудны арбитражным судам (статья 22 ГПК РФ).

Разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При разграничении подсудности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных отношений, следует руководствоваться положениями ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ и ч.1 ст.27, ст. 28 АПК РФ, в силу которых судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из доводов иска администрации следует, что ответчик самовольно возвел на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства, строение, обладающее признаками самовольной постройки.

Из выписки ЕГРИП следует, что Хуаде Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.10.2021 года и ее статус является действующим по настоящее время.

В судебном заседании ответчик заявила, что осуществляет на земельном участке, которым она владеет, предпринимательскую деятельность по выращиванию сельхозпродукции, с этой целью приобрела 02.12.2022 десять голов крупного рогатого скота (нетель). Для обслуживания земельного участка построила спорное« нежилое строение, в котором хранит сельхозинвентарь, так же в нем располагается инкубатор для птицы, помещения для хранения молока и сельхозпродукции.

Указанные доводы ответчика истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты. Акт осмотра земельного участка был составлен должностными лицом «из-за забора», осмотр помещения истцом не производился, при составлении акта собственник земельного участка не извещался, его подпись в акте отсутствует.

Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, а так же предмет заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, подлежащих защите в судебном порядке, связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства, следовательно, имеются основания к отнесению рассматриваемого судом спора к подсудности арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, либо после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи 39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019. Процессуальные вопросы.)

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Апшеронского районного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков