Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи <ФИО>2 обязался передать <ФИО>1 (покупателю) в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить именные ценные бумаги – акции АО «<ФИО>5 ОЛИМПИЙСКИЙ-ДАГОМЫС», <...>, место нахождения,

почтовый адрес: <...> РФ, Краснодарский край, <Адрес...>А, наименование государственного органа, осуществившего регистрацию эмитента: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю Территориальный участок <...> по <Адрес...>, номер и дата государственной регистрации эмитента: Свидетельство о государственной регистрации <№...> от <Дата ...>: акции обыкновенные именные (вып.2) в количестве <...> штук, по цене за одну обыкновенную акцию <...> рублей, общей стоимостью за все отчуждаемые обыкновенные акции <...> рубля; акции привилегированные именные в количестве <...> штуки, по цене за одну привилегированную акцию <...> рублей, общей стоимостью за все отчуждаемые привилегированные акции <...> рублей. Однако в нарушение договора купли-продажи ответчик приобретённые акции не оплатил даже частично, в связи с чем, ему была направлена претензия в порядке досудебного разрешения спора, которая осталась без ответа.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис».

Дело рассмотрено без участия <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4 и представителя ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис».

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности сделки.

Суд истребовал имущество из чужого незаконного владения, принадлежащее <ФИО>2, а именно акции Акционерного общества «<ФИО>5 ОЛИМПИЙСКИЙ-ДАГОМЫС», ИНН/КПП/ОГРН

<...>, место нахождения, почтовый адрес: 354207, РФ, Краснодарский край, <Адрес...>А, наименование государственного органа, осуществившего регистрацию эмитента: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю Территориальный участок <...> по <Адрес...>, номер и дата государственной регистрации эмитента: Свидетельство о государственной регистрации <№...> от <Дата ...>:

- из незаконного владения <ФИО>3 истребованы:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- орган государственной регистрации: Ростовское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Северо-Кавказского региона;

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество<...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

- из незаконного владения <ФИО>4 истребованы:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

- из незаконного владения ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» истребованы:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>).

Суд обязал АО «Новый регистратор» произвести списание с лицевых счетов <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» с последующим зачислением на лицевой счёт <ФИО>2 следующих акций Акционерного общества «<ФИО>5 ОЛИМПИЙСКИЙ-ДАГОМЫС», ИНН/КПП/ОГРН <...>, место

нахождения, почтовый адрес: 354207, РФ, Краснодарский край, <Адрес...>А, наименование государственного органа, осуществившего регистрацию эмитента: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю Территориальный участок <...> по <Адрес...>, номер и дата государственной регистрации эмитента: Свидетельство о государственной регистрации <№...> от <Дата ...>:

- с лицевого счёта <ФИО>3 списать с последующим зачислением на лицевой счёт <ФИО>2:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

- с лицевого счёта <ФИО>4 списать с последующим зачислением на лицевой счёт <ФИО>2:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

- с лицевого счёта ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» списать с последующим зачислением на лицевой счёт <ФИО>2:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество<...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

Суд обратил решение к немедленному исполнению.

С <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>4 просит решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В доводах жалобы указано на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, был лишен права участвовать в судебном разбирательстве и надлежащим образом защищать свои интересы.

В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - директор ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» <ФИО>11 просит решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В доводах жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона; применение закона, не подлежащего применению; неправильное определение и недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, указано на то, что ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, было лишено права участвовать в судебном разбирательстве и надлежащим образом защищать свои интересы.

В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>3 просит решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В доводах жалобы указано на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, был лишен права участвовать в судебном разбирательстве и надлежащим образом защищать свои интересы.

В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10 просит решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В доводах жалобы указано на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, был лишен права участвовать в судебном разбирательстве и надлежащим образом защищать свои интересы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>12 указал, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено на основании полного и всестороннего изучения всех обстоятельств по делу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>13 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>2 по доверенности <ФИО>12 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что исходя из представленных доказательств всеми сторонами, установлен факт сговора всех третьих лиц, направленный на незаконное завладение акциями, принадлежащих <ФИО>2 Все доводы и доказательства, представленные противоположенной стороной, безосновательны. Просил удовлетворить исковые требования, вернув акции законному владельцу.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>13 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Подтвердила, что денежные средства истцу ответчиком за акции переданы не были. В результате неправомерных действий третьих лиц у <ФИО>1 не было возможности оплатить и вернуть акции <ФИО>2, так как они были незаконно изъяты у <ФИО>1, а также обманным путем была написана расписка, и акции выбыли из его владения.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его позиция основана на документах, подтверждающих передачу денежных средств. Доводы, касаемые сговора между третьими лицами, а также о мошенничестве, не имеют никаких правовых доказательств, так как уголовное дело возбуждено, но решение по нему не принято, ведется расследование.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в деле имеются доказательства, подтверждающие оплату за акции по всем сделкам. Считает, что в силу положений ст. 10 ГК РФ в связи с злоупотреблением правом со стороны истца и ответчика, в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 необходимо отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис».

В связи с привлечением к участию в деле указанных третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебное заседание было отложено на <Дата ...> в 12 часов 10 минут.

Однако сведения о надлежащем извещении привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <Дата ...> в 12 часов 10 минут, в материалах дела отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат уведомления о вручении судебного извещения, направленного в адрес указанных третьих лиц (л.д. 140 т. 1).

Однако, суд первой инстанции данному обстоятельству не дал должной правой оценки.

Следовательно, извещение привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.

Таким образом, суд первой инстанции изложенные обстоятельства не учел и разрешил спор в отсутствие привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению их права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Сведений о том, что судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, связанные с уведомлением привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Рассмотрев дело в отсутствие привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции тем самым нарушил их право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что требования <ФИО>2 затрагивают права и законные интересы привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис», в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» были лишены процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>14 о расторжении договора купли-продажи акций и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как установлено и следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, <Дата ...> между <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи акций, согласно которому <ФИО>1 были переданы акции АО «<ФИО>5 ОЛИМПИЙСКИЙ-ДАГОМЫС»:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

- цена одной обыкновенной акции 4 817 рублей;

- цена сделки за привилегированные акции: <...> рубля;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штуки;

- цена одной привилегированной акции <...> рублей;

- цена сделки за привилегированные акции: <...> рублей;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи покупатель обязан уплатить продавцу стоимость ценных бумаг в размере <...> рублей.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи предусмотрено, что оплата приобретаемых ценных бумаг производится в срок до <Дата ...>.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи переход права собственности к покупателю на ценные бумаги происходит после полной оплаты покупателем продавцу суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, осуществляемой после подписания и подачи продавцом распоряжения на совершение операции по переходу права собственности на акции по настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи продавец обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на отчуждение акций в течение трех рабочих дней с момента полной оплаты покупателем акций по настоящему договору, для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента.

Судебной коллегией установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства в соответствии с договором купли-продажи, направив <Дата ...> АО «Новый Регистратор» распоряжения о совершении операций – передаче ценных бумаг, которые были исполнены Регистратором.

В силу п. 7.1. договора купли-продажи в случае нарушения покупателем пункта 2.2. настоящего договора, его действие прекращается. При этом покупатель обязан совершить все необходимые действия по переходу права собственности на ценные бумаги к продавцу, в том числе по внесению соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента. Расходы по оплате услуг Регистратора в таком случае несет покупатель.

В связи с неоплатой приобретённых ответчиком ценных бумаг, <Дата ...> истец направил в его адрес претензию, в которой потребовал либо незамедлительно оплатить ценные бумаги, либо на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 7.1 договора купли-продажи, расторгнуть договор купли-продажи и незамедлительно совершить все необходимые действия по переходу права собственности на ценные бумаги обратно к продавцу, в том числе по внесению соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, в связи с отказом от договора купли-продажи.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, свои обязательства ни по оплате ценных бумаг, ни по расторжению договора купли-продажи и переходу права собственности на ценные бумаги к продавцу не исполнил.

При этом, в отзыве на исковое заявление указал, что оплатить акции ввиду отсутствия денежных средств не может, вернуть акции также не может ввиду их отчуждения <ФИО>3 по договору купли-продажи акций № б/н от <Дата ...>. Денежную сумму по договору купли-продажи акций <ФИО>3 не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Согласно справки об операциях (выписке из регистрационного журнала) за период <Дата ...> по <Дата ...> АО «<ФИО>5 Олимпийский-Дагомыс», по состоянию на <Дата ...> владельцами спорных акций АО «<ФИО>5 Олимпийский-Дагомыс» являются: <ФИО>3 владельцем: акции обыкновенные именные в количестве <...> штук; акции привилегированные именные в количестве 1203 штуки; <ФИО>4 владельцем: акции обыкновенные именные в количестве <ФИО>17 штук; акции привилегированные именные в количестве <...> штуки; ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» владельцем: акции обыкновенные именные в количестве <...> штук; акции привилегированные именные в количестве <...> штук.

Судебной коллегией достоверно установлено, что <ФИО>1 не оплатил приобретённые у <ФИО>2 акции по договору купли-продажи от <Дата ...>, что подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>13, в связи с чем, признала исковые требования в полном объеме.

При этом, <ФИО>1, не оплатив приобретённые у <ФИО>2 акции, то есть, приобретя акции на безвозмездной основе, и не имея права на отчуждение данных акций, совершил их отчуждение без осуществления платежа за спорные акции со стороны покупателя, <ФИО>3, заключив с ним <Дата ...> договор купли-продажи акций: акции обыкновенные именные (вып.2) в количестве <...> распоряжение на совершение операции <Дата ...>); акции привилегированные именные в количестве <ФИО>18 распоряжение на совершение операции <Дата ...>).

Согласно расписки от <Дата ...>, <ФИО>1 получил от <ФИО>3 наличные денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи акций АО «<ФИО>5 Олимпийский-Дагомыс» от <Дата ...>.

Между тем, представитель <ФИО>1 в судебном заседании суда как первой, так и апелляционной инстанции, утверждала, что денежных средств от <ФИО>3 ответчик не получил, а написал расписку о получении денег обманным путем.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>10 и <ФИО>3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что денежных средств <ФИО>1 от покупателя спорных акций <ФИО>3 не получил, следовательно, спорные акции приобретены <ФИО>3 у <ФИО>1 безвозмездно.

В свою очередь, <ФИО>3, не имея права на отчуждение спорных акций, совершил их отчуждение без осуществления платежа за данные акции со стороны покупателя, <ФИО>4, заключив с ним <Дата ...> договор купли-продажи акций: акции обыкновенные именные (вып.2) в количестве <...> распоряжение на совершение операции <Дата ...>); акции привилегированные именные типа «А» в количестве <...> распоряжение на совершение операции <Дата ...>).

Согласно расписки от <Дата ...>, <ФИО>3 получил от <ФИО>4 наличные денежные средства в размере 4 170 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи акций от <Дата ...>.

<ФИО>4, не имея права на отчуждение спорных акций, совершил их отчуждение ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис», заключив с ним <Дата ...> договор купли-продажи акций: акции обыкновенные именные (вып.2) в количестве <...> распоряжение на совершение операции <Дата ...>); акции привилегированные именные типа «А» в количестве <...> распоряжение на совершение операции <Дата ...>).

Согласно платежного поручения <№...> от <Дата ...> ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» перечислило <ФИО>4 75 000 рублей в счет частичной оплаты по договору купли-продажи акций от <Дата ...>.

Таким образом, денежных средств <ФИО>4 от покупателя акций ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» в полном объеме не получил, следовательно, спорные акции приобретены ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» у <ФИО>4 практически безвозмездно.

При таких обстоятельствах, в данном случае, факт того, что спорные акции выбыли из законного владения <ФИО>1 помимо его воли, в результате мошеннических действий <ФИО>10 и <ФИО>3, поскольку <ФИО>1 был введен в заблуждение <ФИО>10 о его погашении задолженности перед АО «<ФИО>5 Олимпийский-Дагомыс», путем продажи спорных акций <ФИО>3 на основании договора купли-продажи, нашёл своё подтверждение, как и факт приобретения всеми текущими владельцами спорных акций у лиц, которые не имели права их отчуждать.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку <ФИО>1 не оплатил приобретённые у <ФИО>2 акции по договору купли-продажи от <Дата ...>, следовательно, у <ФИО>1 не было правовых оснований для отчуждения спорных акций другим лицам, а, значит, договоры купли-продажи являются недействительными.

Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. При этом приобретение возможно в различных формах.

При расторжении договора купли-продажи, если товар не был оплачен, его истребование в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО>1 не оплатил приобретённые у <ФИО>2 акции по договору купли-продажи от <Дата ...>, следовательно, данный договор купли-продажи подлежит расторжению, а имущество истребованию из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций, истребовании имущества из чужого незаконного владения и как следствие списание акций со счетов текущих владельцев подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций и истребовании имущества из чужого незаконного владения– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи акций от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения, принадлежащее <ФИО>2, а именно акции Акционерного общества «<ФИО>5 ОЛИМПИЙСКИЙ-ДАГОМЫС», <...>, место нахождения, почтовый адрес: 354207, РФ, Краснодарский край, <Адрес...>А, наименование государственного органа, осуществившего регистрацию эмитента: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю Территориальный участок 2318 по <Адрес...>, номер и дата государственной регистрации эмитента: Свидетельство о государственной регистрации <№...> от <Дата ...>:

- из незаконного владения <ФИО>3 истребовать:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>;

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

- из незаконного владения <ФИО>4 истребовать:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

- из незаконного владения ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» истребовать:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>;

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>).

Обязать АО «Новый регистратор» произвести списание с лицевых счетов <ФИО>3, <ФИО>4, ООО «Многопрофильное предприятие Интеграл-Сервис» с последующим зачислением на лицевой счёт <ФИО>2 акций Акционерного общества «<ФИО>5 ОЛИМПИЙСКИЙ-ДАГОМЫС», ИНН/КПП/ОГРН <...>, место нахождения, почтовый адрес: 354207, РФ, Краснодарский край, <Адрес...>А, наименование государственного органа, осуществившего регистрацию эмитента: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№...> по Краснодарскому краю Территориальный участок 2318 по <Адрес...>, номер и дата государственной регистрации эмитента: Свидетельство о государственной регистрации <№...> от <Дата ...>:

- с лицевого счёта <ФИО>3 списать с последующим зачислением на лицевой счёт <ФИО>2:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

- с лицевого счёта <ФИО>4 списать с последующим зачислением на лицевой счёт <ФИО>2:

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>;

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>);

акции обыкновенные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): обыкновенная именная;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество: <...> штук;

акции привилегированные именные:

- вид, форма выпуска: акция именная, бездокументарная;

- категория (тип): привилегированная типа А;

- государственный номер выпуска: <...>

- номинальная стоимость: 100 рублей;

- количество<...> штуки;

Регистратор: Сочинский филиал АО «Новый регистратор» (лицензия <№...> от <Дата ...>).

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи: <ФИО>15

<ФИО>9