Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игонина Олега Львовича, Собенниковой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда от 29 мая 2017 года об исправлении арифметических ошибок, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с Игонина Олега Львовича задолженность по теплоснабжению, содержанию и ремонту, техническое обслуживание котельной за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в размере 66 089,97 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с Собенниковой Натальи Александровны задолженность по теплоснабжению, содержанию и ремонту, техническое обслуживание котельной за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в размере 33 044,99 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с Игонина Олега Львовича, Собенниковой Натальи Александровны, Собенникова Владислава Андреевича, Игонина Ивана Олеговича, Игонина Степана Олеговича в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в сумме 105 039,34 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Игонина Олега Львовича, Собенниковой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» возврат государственной пошлины с Игонина Олега Львовича в сумме 2319,10 руб., с Собенниковой Натальи Александровны в сумме 1296,60 руб., с Собенникова Владислава Андреевича в сумме 274,09 руб., с Игонина Ивана Олеговича в сумме 274,09 руб., с Игонина Степана Олеговича в сумме 274,09 руб.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Игонина О.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Идрисовой И.А., Данильченко П.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к Игонину О.Л., Собенниковой Н.А., Собенникову В.А., Игонину И.О., Игонину С.О., в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 204 174 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 68 423 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5925 руб. 97 коп.

В обоснование иска указало, что 16 апреля 2013 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** в г. Ульяновске было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ( далее - ООО «ЖЭК»).

Игонин О.Л. и Собенникова Н.А. являются собственниками квартиры № *** в г. Ульяновске.

В данной квартире также зарегистрированы совершеннолетние дети - Собенников В.А., Игонин И.О., Игонин С.О.

Ответчики с 1 января 2014 не вносят плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, общая сумма задолженности за период с января 2014 года по июнь 2016 года составляет 204 174,30 руб.

ООО «ЖЭК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

12 января 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков, однако он отмененпо заявлению должников мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска 30 января 2017 года.

Игонин О.Л., Собенникова Н.А. обратились в суд со встречным иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей, указав, что им ненадлежащим образом оказываются коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отоплению. Просили взыскать с ООО «ЖЭК» в их пользу пени за непредоставление качественных коммунальных услуг, а именно, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения в их квартире, в размере 3% за каждый час непредоставления услуг надлежащего качества с момента составления актов, свидетельствующих о нарушении предоставления услуг по обеспечению квартиры ГВС, ХВС и теплоснабжению в период с 1 января 2014 г. по июнь 2016 г. включительно, обязать ООО «ЖЭК» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с 1 января 2014 года по июнь 2016 года включительно в соответствие с актами, подтверждающими некачественное предоставление коммунальных услуг, компенсацию морального ущерба в размере 40 834 руб. 86 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игонин О.Л., Собенникова Н.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы ссылаются на несогласие с выводом суда об отсутствии договора на обслуживание дома, заключенного с ними, поскольку ими были представлены копии данного договора. При подписании указанного договора ответчики внесли в них дополнение, в соответствии с которыми указали, что плательщиками за представленные управляющей компании услуги будут являться только собственники квартиры, что соответствует положениям действующего законодательства. Однако суд необоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также государственную пошлину с Игонина И.О., Игонина С.О., Собенникова В.А.

Суд необоснованно в решении указал, что все факты нарушения предоставления некачественных коммунальных услуг должны фиксироваться актами, составленными управляющей компанией либо экспертной организацией. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 необходимые акты, подтверждающие предоставление некачественных коммунальных услуг, могут составляться с приглашением представителей общественности, очевидцев. Кроме того, уведомить управляющую компанию о предоставлении услуг ненадлежащего качества можно не только в письменной форме, но и устно, по телефону.

Представленные ими акты соответствуют данному нормативному правовому акту, так как они привлекли к их составлению экспертную организацию и двух очевидцев.

Суд необоснованно не принял в качестве доказательств представленные ответчиками акты, оформленные ООО «ЦНО «Эксперт», сославшись на то, что один из актов от 21 апреля 2014 года был составлен до образования экспертной организации. При этом судом не учтено, что этот акт от 21 января 2014 года составлен ООО «ЦНО «Эксперт» г. Казань, зарегистрированного 5 декабря 2005 года (филиал в г. Ульяновске зарегистрирован в 2009 году), все остальные акты составлены ООО «ЦНО «Эксперт» г. Ульяновск, зарегистрированного 17 июня 2014 года.

Со стороны управляющей компании не представлено доказательств правильности расчета задолженности по коммунальным услугам, предоставляемым ответчикам.

Между ними и ООО «ЖЭК» была достигнута договоренность о том, что они будут оплачивать текущие расходы по коммунальным платежам, и вносить сумму в большем размере, чтобы разница шла в погашение образовавшейся задолженности, о чем он говорил в судебном заседании.

Ими были внесены в мае 2015 года 7105 руб., в июле 2015 года – 7105 руб. Однако в суде ООО «ЖЭК» отрицал факт получения денежных средств. Таким образом, суд не учел в решении сумму 14210 руб. фактической оплаты, соответственно, неправильно определен размер задолженности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы в качестве подтверждения правильности расчета за теплоснабжение и горячую воду, соответственно, проверить правильность расчета невозможно.

Собенникова Н.А., Игонин И.О., Игонин С.О., Собенников В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Игонина О.Л., Собенниковой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что квартира № *** в г. Ульяновске принадлежит на праве общей долевой собственности Игонину О.Г. ( 2/3 доли) и Собенниковой Н.А.(1/3 доля).

Указанные лица, а также Собенников В.А., Игонин И.О., Игонин С.О. зарегистрированы в данной квартире.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** в г. Ульяновске от 16 апреля 2013 года данный дом находится в управлении управляющей компании – ООО «ЖЭК».

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги, ООО «ЖЭК» обратилось к ним в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит взысканию с Игонина Л.О. и Собенниковой Н.А., как с сособственников жилого помещения в многоквартирном доме, задолженность по теплоснабжению, содержанию и ремонту, техническому обслуживанию котельной за период с января 2014 года по июнь 2016 года соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а с них и лиц, имеющих право пользования квартирой, - Игонина И.О., Игонина С.О., Собенникова В.А. - в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за тот же период.

Определяя размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 года по июнь 2016 года, суд принял во внимание расчет истца ООО «ЖЭК», которым данная задолженность была определена исходя из того, что в указанный период времени ответчиками не вносились денежные средства в оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в суд апелляционной инстанции Игониным О.Л. были представлены кассовые чеки об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в июне 2015 года за май 2015 года суммы 7000 руб., в июле 2015 года – за июль 2015 года суммы 7000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Поскольку о внесении платежей за два месяца в 2015 году Игониным О.Г. в суде первой инстанции заявлялось, представителем ответчика не отрицалось данное обстоятельств, при этом им было пояснено, что данные суммы пошли в погашение задолженности за ноябрь и декабрь 2013 года, судебная коллегия считает возможным принять во внимание представленные ответчиком Игониным О.Л. документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за май и июль 2015 года.

С учетом этого, и на основании приведенных положений акта толкования судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной судом задолженности за период с 1 января 2014 года по июнь 2016 года на начисленную ответчикам сумму оплаты за май 2015 года - 5887 руб. 69 коп. (3224 руб. 49 коп. – оплата за теплоснабжение, содержание и ремонт, техническое обслуживание котельной и 2663 руб. 20 коп. – оплата за коммунальные услуги) и за июль 2015 года – 5801 руб. 17 коп. (3224 руб. 49 коп. - оплата за теплоснабжение, содержание и ремонт, техническое обслуживание котельной, 2576 руб. 68 коп. – оплата за коммунальные услуги).

Исходя из этого, в пользу ООО «ЖЭК» подлежат взысканию:

- задолженность по оплате за теплоснабжение, содержание и ремонт, техническое обслуживание котельной с Игонина О.Л. в размере 61 790 руб. 65 коп., а с Собенниковой Н.А. в размере 30 895 руб. 33 коп.;

- задолженность по оплате за коммунальные услуги со всех ответчиком солидарно в размере 99 799 руб. 46 коп.

Доводы апелляционной жалобы Игонина О.Л. о необоснованности взыскания с Игонина И.О., Игонина С.А., Собенникова В.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению латы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения в письменной форме соглашения Игониным О.Л., Собенниковой В.А. с Игониным И.О., Игониным С.О., Собенниковым В.А. о порядке и размере участия членов семьи собственников в расходах по оплате коммунальных услуг. С учетом этого у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения членов семьи собственников - Игонина И.О., Игонина С.О., Собенникова В.А. от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы Игонина О.Л., Собенниковой Н.А., суть которых сводится к несогласию с расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиками суду не представлены доказательства, не приведены доводы, свидетельствующие о том, что расчет данной задолженности истца содержит недостоверную информацию, является неверным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Игонина О.Л., Собенниковой Н.А. к ООО «ЖЭК» о взыскании пени за непредоставление качественных коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и теплоснабжению за период с 1 января 2014 года по июнь 2016 года и возложении в связи нарушением качества коммунальных услуг на ООО «ЖЭК» обязанности по производству перерасчета оплаты за коммунальные услуги за этот период, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным суду актам и копиям актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 1 января 2014 года по июнь 2016 года. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данным Порядком предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105); сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108); по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109); если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п. 110).

Проанализировав представленные Игониным О.Л. в подтверждение некачественного оказания коммунальных услуг акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, предусмотренные приведенными положениями нормативных правовых актов, не были соблюдены. Не представлены доказательства того, что управляющая организация уведомлялась о фактах нарушения качества коммунальных услуг, и её представитель вызывался для проведения проверки и составления актов.

При таких обстоятельствах представленные Игониным О.Л. акты не могут быть признаны доказательством, достаточным для установления фактов нарушения качества коммунальных услуг - горячего и холодного водоснабжения, отопления и являться основанием для перерасчета задолженности по данным коммунальным услугам за период с 1 января 2014 года по июнь 2016 года и взыскание пени.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Игониным О.Л., не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда в данной части.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Игонина О.Л., Собенниковой Н.А. к ООО «ЖЭК» является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы Игонина О.Л. и Собенниковой Н.А. не подлежит.

Поскольку судебная коллегия снизила размер взысканной с ответчиков задолженности, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, рассчитываемой из сумм, взысканных с ответчиков в пользу ООО «ЖЭК».

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ООО «ЖЭК» расходы по оплате государственной пошлины с Игонина О.Л. - 2141 руб., с Собенниковой Н.А. – 1333 руб. 12 коп., с Собенникова В.А., Игонина И.О., Игонина С.О. по 525 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2017 года, с учетом определения того же суда от 29 мая 2017 года об исправлении арифметических ошибок, изменить.

Снизить взысканную в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженность по теплоснабжению, содержанию и ремонту, техническое обслуживание котельной за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно с Игонина Олега Львовича до 61 790 руб. 65 коп., с Собенниковой Натальи Александровны до 30 895 руб. 33 коп., снизить взысканную в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с Игонина Олега Львовича, Собенниковой Натальи Александровны, Собенникова Владислава Андреевича, Игонина Ивана Олеговича, Игонина Степана Олеговича в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно до 99 799 руб. 46 коп...

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» возврат государственной пошлины с Игонина Олега Львовича 2141 руб. 07 коп.., с Собенниковой Натальи Александровны 1333 руб. 12 коп., с Собенникова Владислава Андреевича 525 руб. 17 коп., Игонина Ивана Олеговича 525 руб. 17 коп., Игонина Степана Олеговича .

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи