Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 декабря 2016 года по иску ФИО7 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 просит:

1. истребовать у ФИО8 и возвратить ей следующее имущество:

- полочки с подсветкой Alivar frame col A96 rovere tinto wenge A96, стоимостью - <данные изъяты>. (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ. момент расчета за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты> плюс <данные изъяты> на конвертацию);

- диван ethno 224 см кожа Vintage 874, кант 885, подставка DVD 20*53,5*21 венге / алюминий со светло бежевой тканью, общей стоимостью -<данные изъяты>

- итальянская фабрика Fab.PIANCA: кровать mod. Vintag К con Giroletto imbotitto основание и спинка кожа коричневая art. Thema col.06 CACAO cat.P art.BKV55C на цоколе, длина 182 см, глубина 219см, высота 89см, цоколь -Венге -rovero scuro WO; pedane basic - основание для тумбочек art.253603 L90cm x РбОсм Sp.6+lcM, 2 hit; comodino/тумбочка art.25322 L52cm x HI9cm x P38cm, 2 lot;

- Итальянская фабрика Fab. FLORIDA coll. WALL-BOX: Напольне. база с ножками, выдвижным ящиком- черный лак art.F061005 длина 60см, глубина 43 см, высота 38,5см, 3 шт; топ на напольную базу 180см х 43см х 1,3 см черный лак art.F603004; базе навесная с выдвижным ящиком корпус-черный лак, лицевая панель- серебряная фольга на дереве art.F301005 длина 90см, глубина 43 см, высота 38,5см; топ на навесную базу черный лак art.F603002 90x43x34,8; стеновую панель серебряная фольга на дереве art. F673028/DX длина 90см, глубина 4см, высота 34,8см, 2 шт; полку для панели - металл черный Sp.0,3 L90CM Р22 см, L600810/DX, общей стоимостью <данные изъяты> (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ. на момент внесения предоплаты за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты>.; курс евро на ДД.ММ.ГГГГ. -момент доплаты за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты>),

- диван итальянской фабрики Keoma mod. Bahia art. Aramis L 1162 col.61, размер 282см х 190см. подушки art. Duse LI201 col.04,

- итальянская Fab. TONIN стол, столешница черное стекло, ноги-черная кожа L- 160/21 Ox H75x P85, стулья белая кожа L84x L43x P51

- итальянская Fab. DSA детская: шифоньер угловой цвет бронза + ваниль 183x123, кровать цвет- Velluto nicla 1/06, Soft Laque 2/79, 212xPl 12xH85; подвесные шкафы, цвет- Bianca Corda 04 L90xP34,2xH32 (3 шт); пенал, цвет - Bianca Corda 04 H120xL32xP34,2; нижние шкафы, цвет - Bianco Vaniglia 01 (2 HJT)L60xP47xH32; письменный стол, цвет Ardesia 28 L165xH75,lxP70; тумбочка на колесах, цвет Bianco Vaniglia 01 L60xH44xP47; полка, цвет- Ardesia 28 LI05; подвесной шкаф, цвет- Bianco Vaniglia 01 L60xP32,4xH32;

- итальянская Fab. Ged стеновая панель цвет белый лак L334CM Н65СМ Р 1,8см,

- итальянская Fab. GeD mod. Velvet кухонный гарнитур 450x274, колонны нижние шкафы черный лак, верхние шкафы белый лак, цоколь алюминиевый, общей стоимостью <данные изъяты> (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ на момент внесения предоплаты за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты>.; курс евро на ДД.ММ.ГГГГ момент доплаты за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты>.),

- столешницу из искусственного камня Top Staron EY510, 2 выреза, пристен пл. 40мм, стоимостью - <данные изъяты>.;

- зеркало в раме Т750, стоимостью <данные изъяты>.,

- светильник pi Tecto хром 40х40см 300W фабрика VIBIA art.4352.01 -1 шт. стоимостью - <данные изъяты> светильник pi Tecto хром ЗОхЗОсм 150W фабрика VIBIA art.4351.01 -1 шт. стоимостью - <данные изъяты>., бра Ktribe W бронза 70W фабрика FLOS art.6390046 – 2 шт. стоимостью - <данные изъяты>., светильник pi Slim лак черный 4x200W фабрика V1BIA art.0903.04 – 1 шт. стоимостью - <данные изъяты>., светильник pi Tecto матовый никель d= 18 60W фабрика VIBIA art.4365.01 – 4 шт. стоимостью – <данные изъяты>., светильник s Escape 124x14см 2x39W белый фабрика KARBOXX art 12SPWF101 – 1 шт. стоимостью - <данные изъяты>., светильник встроенный 11,5x11,5см 50W фабрика Fabbian art D27F1000 – 10 шт., стоимостью <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>. Курс евро на ДД.ММ.ГГГГ. на момент расчета за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты>. плюс <данные изъяты> на конвертацию);

- бытовую технику Gorenje: духовой шкаф, стоимостью <данные изъяты>., микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты>., холодильник морозильник, стоимостью <данные изъяты>., посудомойку, стоимостью <данные изъяты> варочную панель, стоимостью <данные изъяты>., вытяжку, стоимостью <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>

- варочную панель NeffN 64K30, стоимостью <данные изъяты>.

2. Взыскать с ФИО8 стоимость:

- обоев флизилиновых Швеция арт 3249 0.53*10.05, обоев флизилиновых Швеция арт 3252 0.53* 10.05, общей стоимостью - <данные изъяты>.;

- обоев Scala art SCA 108, ширина 91см, обоев Scala art SCA 208, ширина 90 см, обоев Scala art SCA 202, ширина 90 см, обоев SIXDESIGN art ТР 140 05 0,7*10, обоев TALISMAN art RM 201 03 0.91*6.2, обоев XXL art TP 120 03 0.7*10, обоев XXL art TP 121 03 0.7*10, обоев GLAS art VP 640 02 10*1, обоев GLAS art VP 645 02 10*1, обоев Tenue de Soire art TP 152 03 10*0.53, обоев TRAVERTIN art VP 633-05 0.7*17, общей стоимостью - <данные изъяты>. (курс евро на ДД.ММ.ГГГГ г. - момент расчета за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты>. плюс <данные изъяты> на конвертацию);

- плитки облицовочной Aparici ARINSAL цвет verde 20*59, плитки облицовочной Aparici ARINSAL цвет bianco 20*59, декора Aparici ARINSAL цвет verde 20*59, декора Aparici LINZA DECOR 20*59, пола Aparici SENSATION verde 31,6*59, общей стоимостью - <данные изъяты>.;

- плитки облицовочной GRESPANIA, CALEIDOS, цвет burdeus 30*90см, плитки облицовочной GRESPANIA, CALEIDOS, цвет bianco 30*90см, декора GRESPANIA, tor CALEIDOS, цвет burdeus 30*90см, пола GRESPANIA, LEPPETIA цвет burdeus 30*30 см, общей стоимостью - <данные изъяты>.;

- плитки облицовочной на пол VENIS Ferroker ALUMINIO 44см х 66см, общей стоимостью - <данные изъяты>.;

- плитки облицовочной на пол VENIS Ferroker ALUMINIO 44см х 66см, плитки облицовочной VENIS Shino ALUMINIO 33*100, общей стоимостью – <данные изъяты>.

- ламината QS 800 UM 1305 Дуб темный натуральный лак, пробки напольной Wic WRT C81C001 Slate Moccaccino, пробкового покрытия WIC HPS C11S001 PebblesAutumn, кожаного паркета Alligator Gold, кожаного паркета Waran Choco, положки Термоком НПЭ 100*Змм (Россия), идроизоляционной пленки «Агро» 1500*0,12, воскового герметика CLICKGUARD (состав для герметизации швов при сборе) с доставкой, общей стоимостью - <данные изъяты>

- ламината QS 800 UM 1305 Дуб темный натуральный лак, подложки Изоком Г1ПИ П2 (Россия), пробки напольной Wic WRT C81C001 Slate Moccaccino, пробкового покрытия WIC HPS C11S001 PebblesAutumn, гидроизоляционной пленки «Агро» 1500*0,12 с доставкой, общей стоимостью - <данные изъяты>

- душевой кабины Lucida, стоимостью <данные изъяты>,

- смесителя для умывальника, стоимостью <данные изъяты>.,

- смесителя Damixa Arc, стоимостью <данные изъяты>.,

- стойку Smebdo Cabin, стоимостью <данные изъяты>.,

- вешалки-вертушки Smebdo Loft, стоимостью <данные изъяты>.,

- стойки Smebdo Loft, стоимостью <данные изъяты>.,

- держателя для туалетной бумаги Smebdo Loft, стоимостью <данные изъяты>.,

- кольца для полотенец Smebdo Loft, стоимостью <данные изъяты>.,

- крючка для полотенец Smebdo Moon, стоимостью <данные изъяты>.,

- вешалки для полотенец Smebdo Moon, стоимостью <данные изъяты>.,

- держателя для туалетной бумаги Smebdo Home, стоимостью <данные изъяты>.

- кольца для полотенец Smebdo Home, стоимостью <данные изъяты>.,

- крючка для полотенец Smebdo Loft, стоимостью <данные изъяты>.,

- держателя для туалетной бумаги Smebdo Moon, стоимостью <данные изъяты>.,

- кольца для полотенец Smebdo Moon, стоимостью <данные изъяты>.,

- стойки Smebdo Moon, стоимостью <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>.,

- смесителя для раковины La Torre TOWER TECH 12601, стоимостью <данные изъяты>.,

- унитаза подвесного Disegno Ceramica Tratto 353, стоимостью <данные изъяты>., с сидением для унитаза, Disegno Ceramica Tratto 355, стоимостью <данные изъяты>., биде подвесного Disegno Ceramica Tratto 354/1, стоимостью <данные изъяты>., унитаза подвесного Disegno Ceramica Ovo 977, стоимостью <данные изъяты>., с сиденьем для унитаза, Disegno Ceramica Ovo 971, стоимостью <данные изъяты>., биде подвесного Disegno Ceramica Ovo 978/1, стоимостью <данные изъяты>., ванны Aqualife, стоимостью <данные изъяты>., смесителя на борт La Torre, стоимостью <данные изъяты>., смесителя для биде La Torre, стоимостью <данные изъяты>., смесителя для биде La Torre, стоимостью <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты> (курс евро ДД.ММ.ГГГГ. на момент внесения оплаты за приобретаемое имущество, согласно данным Центрального Банка России составлял <данные изъяты>. плюс <данные изъяты> за конвертацию), а всего <данные изъяты>. (л.д.6-7, 58-61,195-198 т.1, л.д. 4-6, 52-57 т.2).

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке. До вступления в брак было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

За счёт ее личных денежных средств было приобретено указанное выше имущество, которое установлено в квартире ответчика. После расторжения брака ответчик отказался возвратить ей её имущество либо компенсировать его стоимость в денежном выражении.

ФИО7 и её представитель ФИО9 иск поддержали.

ФИО8 и его представитель Барбашова М.С. иск не признали, просили применить срок исковой давности, взыскать с ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.49-50 т.1, л.д.84-85 т.2).

Решением суда постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 компенсацию судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, назначить по делу товароведческую экспертизу.

Указывает, что судом не учтено, что право собственности на движимое имущество может подтверждаться любыми предусмотренными процессуальным законодательством доказательствами, подтверждающими возникновение этого права.

В подтверждение права собственности на спорное имущество она представила суду чеки, договоры о приобретении спорного имущества с актами приемки товара, квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие приобретение ею спорного имущества.

Данные доказательства свидетельствуют как о наличии у неё реальной материальной возможности для приобретения спорного имущества, так и фактическом приобретении ею спорного имущества.

Суд сделал вывод о её материальном положении, основываясь только на сведениях о её доходах за ДД.ММ.ГГГГ, полученные из налоговой службы, не дав оценку иным доказательствам (продажа солярия, доли в квартире, дачи, материальной помощи со стороны матери ФИО10, доходы от предшествующей ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности).

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся в суд свидетелей ФИО1ФИО2 которым было известно о её материальном положении, на чьи денежные средства приобреталось спорное имущество и место его нахождения на момент рассмотрения дела.

Ответчик, возражая против иска, в суде пояснил, что все приобретенное в его жилое помещение имущество приобретено за его счет, что у неё материальной возможности приобрести спорное имущество не было, ответчик поручал ей приобретение такого имущества, передавая ей денежные средства, таким образом объясняя, наличие чеков, квитанций, заключение договоров купли-продажи на её имя, однако доказательств обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска суду не представил.

Ответчик приобретал в жилое помещение иное имущество, приобретал и ремонтировал само жилое помещение, на что понес значительные расходы. Практически все имеющиеся у него денежные средства он вкладывал в ведение и развитие своей предпринимательской деятельности.

Наличие у ответчика дохода, позволяющего совершать дорогостоящие покупки, безусловно не свидетельствует о том, что они были совершены именно им.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются недопустимыми в силу ст. 161, 162 ГК РФ. Показания свидетеля ФИО5 не подтверждают пояснения ответчика в указанной части. Свидетель ФИО3 в суде показал только о приобретении ФИО8 спорной душевой кабины, при этом доказательств не представил. Показания свидетеля ФИО4 о передаче ему ФИО8 для неё денежных средств также не подтверждены соответствующими доказательствами.

Указание суда на отсутствие доказательств того, что имущество, которое она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ответчика, является необоснованным. Данный вывод суда противоречит сделанному судом ранее выводу о том, что спорное имущество приобреталось за счет средств ответчика и пояснениям самого ответчика. Если спорное имущество приобреталось за счет средств ответчика, следовательно, оно находится у ответчика как принадлежащее ему имущество.

Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля ФИО6, подтвердившей, что все вещи после выезда истицы остались в жилом помещении ответчика.

Суд незаконно отказал в вызове и допросе свидетелей ФИО1, ФИО2 которые также могли подтвердить, что все спорное имущество приобреталось ею за собственные денежные средства, было размещено в жилом доме ответчика, а также то, что данное имущество после её выезда осталось в доме.

Суд, осуществляя осмотр жилого помещения ответчика, имел возможность убедиться в наличии в нем спорного имущества. В решении суд указал, что осмотр также не подтвердил наличие спорного имущества в доме ответчика, поскольку предметы мебели не обладают маркировкой, равно как сантехника, идентифицировать их невозможно. Вся бытовая техника имеет серийные номера, маркировку, наносимую на обратную сторону изделия. Установить серийный номер возможно в случае переворачивания, разворачивания, поднятия такой техники. Данные действия не выполнялись. Кроме того, ответчик не представил к осмотру две спальные комнаты, в которых, по его утверждению, спали дети, т.е. жилое помещение ответчика судом было осмотрено не полностью.

Поскольку в настоящем случае возникли вопросы, требующие специальных познаний, для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела было необходимо идентифицировать спорное имущество и имущество, находящееся в доме ответчика, то ею было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. Суд указал, что свидетелем ФИО5 был дан ответ на запрос суда о том, что установить соответствие товара по представленным ему спецификациям проекту дизайна не представляется возможным в виду отсутствия в настоящее время каталогов продукции, по которым выбирались товары по проекту.

Данные обстоятельства не могли явиться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку свидетель ФИО5 не эксперт, не предупреждался об ответственности, перед ним ставился вопрос только по строительным материалам, а не всему спорному имуществу. Вопрос тожественности мебели перед ФИО5 не ставился.

Суд не дал оценки тому, что ею был представлен журнал «Дольче Вита» за ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями жилого дома ответчика и дизайнера ФИО5, в котором имеется указание, какая мебель и иное имущество использовались в ходе создания обстановки дома и где оно приобреталось. При осмотре дома видно, что обстановка дома полностью соответствует журнальной статье. Свидетель ФИО6., ФИО5 и ответчик ФИО11 признали в суде, что в журнале выложена обстановка дома ответчика.

В решении суд указал, что поскольку договорные отношения между сторонами не оформлялись, она произвела улучшение имущества ответчика и разместила свое имущество в его доме, лишь предполагая его согласие на это, то суд пришел к выводу, что названные действия были совершены ею по несуществующему обязательству. В силу ст. 1109 ГК РФ данное неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Суд не учел, что спорное имущество приобреталось ею для себя и членов семьи (матери, дочери), для проживания в доме. Она и ответчик собирались зарегистрировать брак. Ответчик приобретал жилой дом для их совместного проживания. Она, её дочь и мать проживали совместно с ответчиком в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил выплатить стоимость данного имущества при условии, что оно останется у него. Однако до настоящего времени стоимость указанного имущества не выплатил.

Взыскивая с неё расходы на оплату услуг представителя, суд не учел, что квитанция, представленная в судебное заседание 26.12.2016 года, не имеет печатей.

На апелляционную жалобу представителем ФИО8 Барбашовой М.С. принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной на 21.03.2017г., стороны извещены надлежаще. В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав ФИО7 и ее представителя ФИО13.(ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №), поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, представителя ФИО11 Барбашову М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 и ФИО14 (ранее -ФИО15) Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-64 т.1).

До регистрации брака на имя ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество, требование об уплате стоимости и об истребовании и передаче которого ФИО7 было заявлено истцом по настоящему делу.

В подтверждение приобретения данного имущества были представлены копии чеков, счетов на оплату, спецификации, товарные накладные (л.д.9-11, 65-77, 82-84, 87-160 т.1, л.д.7-9, 58-69 т.2).

Как указывает истица, данное имущество она приобрела за счет собственных денежных средств, имущество было установлено в принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью благоустройства дома и использования совместно.

После расторжения брака вернуть имущество ответчик отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истица не представила достаточных доказательств приобретения спорного имущества за свой счет, нахождения имущества во владении ответчика.

Доводы ФИО7 в апелляционной жалобе о том, что спорное движимое имущество является её личным имуществом, поскольку приобретено за счет её личных денежных средств, не могут служить основанием для отмены решения суда в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как было установлено выше, стороны на момент приобретения движимого имущества в браке не состояли. Спор заявлен в отношении имущества, установленного в принадлежащем ответчику жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.239-241 т.1). Факт нахождения в жилом доме движимого имущества, проведения работ по его монтажу, ответчиком не оспаривается (л.д.12-19 т.2), за исключением дивана ethno 224 см кожа Vintage 874, кант 885 и подставки DVD 20*53,5*21 венге/ алюминий со светло- бежевой тканью, указывая, что диван был вывезен истицей до возникновения настоящего спора в суде, а приставки в доме никогда не было. Факт отсутствия данного имущества в жилом доме ответчика был установлен в ходе производства судом осмотра жилого дома ответчика (л.д.95-96 т.2), что исключает удовлетворение судом требования истца об истребовании данного имущества у ответчика.

Некоторые предоставленные истицей копии чеков не содержат сведений о том, кем и за счет кого было приобретено имущество: душевая кабина Lucida г/м, тур. баня, цифр.управление, зеркало в раме Т750 (72х52 см) 156996, смеситель Damixa Arc, стойка Smebdo Cabin, вешалки-вертушки Smebdo Loft, стойки Smebdo Loft, держатель для туалетной бумаги Smebdo Loft, кольца для полотенец Smebdo Loft, крючок для полотенец Smebdo Moon, вешалки для полотенец Smebdo Moon, держатель для туалетной бумаги Smebdo Home, кольца для полотенец Smebdo Home, крючок для полотенец Smebdo Loft, держатель для туалетной бумаги Smebdo Moon, кольца для полотенец Smebdo Moon, стойки Smebdo Moon (л.д.65-72 т.1), в связи с чем установить принадлежность данного имущества, учитывая противоречивые объяснения сторон, отсутствия других доказательств, не представляется возможным.

Относительно остального спорного имущества судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт его оформления на имя истца, не является безусловным основанием для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ч.1,2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком отрицался факт принадлежности спорного имущества ФИО7 по тому основанию, что в действительности оно было приобретено на его денежные средства и по его поручению. Данное утверждение ответчика нашло свое подтверждение в суде.

Так, свидетель ФИО3- работник ООО «Дега» показал, что душевую кабину стороны выбирали вместе, однако оплату за неё произвел ФИО8, после чего она была установлена в его жилом доме (л.д.12-19 т.2).

Свидетель ФИО4, работавший у ФИО8, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО8 совместно с ФИО7 он осуществлял покупки спорного движимого имущества, при этом все оформлялось на имя ФИО7, поскольку сам ФИО8 был занят, не имел возможности осуществлять покупки лично, в связи с чем передавал денежные средства истице (л.д.12-19 т.2).

Таким образом, предоставленные истицей письменные доказательства приобретения имущества на свое имя находятся в противоречии с показаниям свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку они были очевидцами юридически значимых для дела обстоятельств, у суда 1 инстанции обоснованно появились сомнения в достоверности представленных истицей доказательств.

Кроме того, судом было исследовано финансовое положение сторон в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-42 т.2) и установлено, что ответчик имел доход, позволяющий ему совершить дорогостоящие покупки. Тогда как со стороны истца таких доказательств суду не представлено. Указание при этом в жалобе на поступление денежных средств за счет продажи солярия, доли в квартире, дачи (л.д.201-204 т.1), не может быть принято судебной коллегии, поскольку доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт приобретения спорного имущества за счет вырученных от продажи имущества истицы денежных средств, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, предоставленные истицей письменные доказательства не подтверждают возникновение у истицы права собственности на спорное имущество.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчик не представил суду доказательств передачи истице денежных средств на приобретение спорного имущества, является несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше положений закона именно на истице лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, с которым закон связывает возможность удовлетворения виндикационного иска. В свою очередь, со стороны ответчика свидетели подтвердили правовую позицию ответчика. Суд данным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Поскольку факт нахождения спорного имущества в жилом доме ответчика, за исключением указанного выше имущества, ответчиком не оспаривался, то доводы жалобы относительно места нахождения имущества, не осуществления судом осмотра жилого дома в полном объеме, отказе суда в вызове других свидетелей для выяснения данного обстоятельства, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Судебная коллегия считает также необходимым указать, что поскольку спорное движимое имущество приобреталось в период фактических брачных отношений сторон с целью дальнейшего создания семьи, благоустройства жилого дома семьи, что никем не оспаривается, то иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежал удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что представленные ответчиком квитанции на оплату услуг адвоката Барбашовой М.С. на общую сумму <данные изъяты>, не могли служить доказательством несения ответчиком таких расходов, не может быть принят, поскольку в материалы дела представлены подлинники квитанций, в то время как отсутствие на одной из них печати не свидетельствуют о том, что данные расходы не были понесены ответчиком.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 декабря 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: О.А.Овчаренко

Л.А.Молчанова