Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гаражного-строительного кооператива «Приозерье» на решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на гаражно-строительный кооператив «Приозерье» обязанность допустить ФИО1 к работе в должности сторожа.

Взыскать в пользу ФИО1 с гаражно-строительного кооператива «Приозерье» заработную плату за сентябрь 2019 года в сумме 11342 руб, средний заработок за время вынужденного прогула за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 22680 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с гаражно-строительного кооператива «Приозерье» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820 руб 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО8 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебном постановлении, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя гаражного-строительного кооператива «Приозерье» ФИО7, действующей на основании прав по доверенности от <.......>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, объяснения истца ФИО1, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Приозерье» (далее по тексту - ГСК «Приозерье») о возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......>ФИО1, работающий сторожем в ГСК «Приозерье» пришел на работу в установленное графиком время, однако председатель ГСК «Приозерье» ФИО5 отказал ему в доступе на рабочее место, ссылаясь на то, что не намерен продолжать трудовую деятельность с работниками, которые обращаются в суд за защитой нарушенных прав. Заявление об увольнении истец не подавал, увольняться не собирался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. ФИО1 обращался к работодателю с требованием предоставить ему работу в соответствии с его должностью и графиком. Однако ответа не последовало. Полагая, что в результате действий ответчика он не имеет возможности трудиться, истец просил о возложении обязанности на ответчика допустить к работе в должности сторожа, взыскании заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 11 342 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула (октябрь, ноябрь 2019 года) в размере 22 680 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО6, действовавший на основании прав по ордеру <.......> исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Приозерье» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГСК «Приозерье». В апелляционной жалобе его представитель ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие его трудовых правоотношений с ответчиком. Кроме того, не представлено также доказательств, свидетельствующих о его незаконном увольнении или переводе на другую работу. Заявление истца от <.......> ответчик не получал. После предписаний трудовой инспекции от 07 и <.......> ответчиком было направлено истцу уведомление о необходимости явиться в ГСК «Приозерье» для оформления трудового договора, однако ответчик, злоупотребляя своими правами обратился в суд. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Более того, поскольку истец сам злонамеренно уклоняется от явки к ответчику для оформления трудовых правоотношений, требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и взыскания задолженности по заработной плате также не подлежат удовлетворению. Обращает внимание, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что возобновление дела произведено без надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, ответчик лишен возможности участвовать, представлять свои возражения и доказательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились все участники судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из совокупного толкования положений статей 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> по делу <.......> постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ГСК «Приозерье» с <.......>. Возложить на ГСК «Приозерье» обязанность внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве ФИО1 в должности сторожа с <.......> и направить сведения о застрахованном лице в органы ПФ РФ и произвести уплату страховых взносов в ПФ РФ на застрахованное лицо ФИО1» (том 1, л.д.16-17)

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по делу <.......> постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Приозерье» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <.......> по <.......> в размере 81 146 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Приозерье» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Тюмени государственную пошлину в размере 2934 рубля 36 копеек. В остальной части иска отказать». (том 1, л.д.18-20)

<.......>ФИО1, работающий в ГСК «Приозерье», явился на работу, в установленное графиком время, однако председатель ГСК «Приозерье» ФИО5 отказал ему в доступе на работу, ссылаясь на то, что ФИО1 не может продолжать работу в ГСК «Приозерье» по причине обращения в суд за защитой трудовых прав. При этом, истец в ГСК «Приозерье» не обращался с заявлением об увольнении, нарушений трудовой дисциплины не допускал, работодатель никаких претензий к ФИО1 не предъявлял.

<.......>ФИО1 обратился к ГСК «Приозерье» с заявлением о предоставлении ему работы в соответствии с его должностью и графиком, обращение ФИО1 оставлено ГСК «Приозерье» без внимания. (том 1, л.д.11-13)

<.......>ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда <.......>, в заявлении ФИО1 указал, что его не допускают до работы, не выплачивают заработную плату, не оформляют трудовой договор. (том 1, л.д.117)

На дату обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда <.......>, трудовые правоотношения между ГСК «Приозерье» и истцом не были надлежащим образом оформлены, доказательств исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> суду представлено не было.

Согласно ответов Государственной инспекции труда <.......> от <.......>, <.......>, по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, по результатам проверки вынесено предписание устранить нарушения трудового законодательства. (том 1, л.д.14-15)

Постановлением государственной инспекции труда в <.......> от <.......> по делу <.......>-ОБ/12-502-И/58-28 ГСК «Приозерье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения сроков выплаты заработной платы ФИО1 (том 1, л.д.31-32)

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> постановление от <.......> по делу <.......>-ОБ/12-502-И/58-28 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <.......>. (том 2, л.д.15-20)

Постановлением от <.......><.......>-ОБ/12-6117-И/58-28 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности. (том 1, л.д.35-37)

Постановлением Государственной инспекции труда в <.......> от <.......> по делу <.......>-ОБ/12-478-И/58-28 ГСК «Приозерье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту не оформления трудового договора с ФИО1 в письменной форме. (том 1, л.д.33-34)

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> постановление <.......>-ОБ/12-478-И/58-28 от <.......> по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ГСК «Приозерье» – без удовлетворения. (том 2, л.д. 5-9)

Решением Тюменского областного суда от <.......> постановление от <.......> и решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> в отношении ГСК «Приозерье» оставлено без изменения, жалоба ГСК «Приозерье» - без удовлетворения. (том 1, л.д.29-34)

Постановлением Государственной инспекции труда в <.......> от <.......> по делу <.......>-ОБ/12-501-И/58-28 председатель ГСК «Приозерье» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения сроков выплаты заработной платы. (том 1, л.д.36-37, 73-102)

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> постановление <.......>-ОБ/12-501-И/58-28 от <.......> оставлено без изменения, жалоба ГСК «Приозерье» – без удовлетворения. (том 2, л.д.10-14)

Постановлением Государственной инспекции труда в <.......> от <.......> по делу <.......>-ОБ/12-503-И/58/28 председатель ГСК «Приозерье» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту не оформления в письменной форме трудового договора. (том 1, л.д. 38-39, 53-72)

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> постановление от <.......> по делу <.......>-ОБ/12-503-И/58/28 оставлено без изменения, жалоба ГСК «Приозерье» – без удовлетворения. (том 1, л.д.21-24)

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимания показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт создания ФИО1 препятствий в осуществлении его трудовой функции, то есть факт безосновательного отказа допустить истца на рабочее место, а потому пришел к выводу о возложении на ГСК «Приозерье» обязанности допустить ФИО1 к работе в должности сторожа, взыскав пользу ФИО1 с ГСК «Приозерье» заработную плату за сентябрь 2019 года в сумме 11 342 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 22 680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его незаконном увольнении или переводе на другую работу судебной коллегией во внимание, не принимаются, указанные требования истцом не заявлялись, к предмету настоящего спора не относятся.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие его трудовых правоотношений с ответчиком, злонамеренно уклонялся от явки к ответчику для оформления трудовых правоотношений, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оформлению трудового договора с истцом до обращения с настоящим иском в суд представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, а также взыскав компенсацию морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что возобновление дела произведено без надлежащего извещения ответчика, в связи с чем ответчик лишен возможности участвовать, представлять свои возражения и доказательства не может служить основанием для отмены решения суда.

Порядок возобновления производства по делу после его приостановления регламентирован статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела определение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> о возобновлении производства по делу направлено в адрес ГСК «Приозерье» и получено последнему <.......>, что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Вышеуказанная норма применяется к работникам, состоящим с работодателем в оформленных надлежащим образом трудовых правоотношениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в её пределах и в порядке действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГСК «Приозерье», отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с требованиями материального закона и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного-строительного кооператива «Приозерье» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии