Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округутрахового Открытого акционерного на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округутрахового Открытого акционерного ФИО1, ответчика ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Меняйлова В.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2, Министерству внутренних дела РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу трахового Открытого акционерного о признании диплома недействительным, признании приказов о присвоении ФИО2 специальных офицерских званий незаконными, взыскании с ФИО2 в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указывал, что при трудоустройстве на должность начальника склада вооружения УВД Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 был представлен подложный диплом серии №, регистрационный номер № от 6 июня 1990 года об окончании им Челябинского монтажного техникума. На основании подложного диплома ФИО2 приказом МВД РФ от 22 февраля 2005 года № 216 л/с, приказами УМВД от 22 февраля 2006 года № 20 л/с, от 3 августа 2008 года № 77 л/с, от 5 августа 2011 года № 361 л/с были незаконно присвоены специальные офицерские звания. На основании приказов в период службы ФИО2 за счёт средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа были произведены выплаты за специальное звание в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 иск не признал, не оспаривая факта подложности диплома, указывал, что денежное довольствие получал за фактически исполненную работу, работал добросовестно, ранее исполнял обязанности по той же должности, в период, когда специальное образование не требовалось, предъявление подложного диплома было вызвано переводом его должности в офицерскую.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дела РФ, Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу иск не признала, указывала, что со стороны ответчиков отсутствует недобросовестное поведение, о подложности диплома известно не было, полагала, что лишение специального звания по данному не предусмотрено законом, поскольку такая возможность установлена лишь уголовным законом и не может быть реализована в гражданском процессе.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворён в полном объёме.

С решением суда не согласна представитель Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части признании незаконными приказов о присвоении специальных званий и взыскании выплаченных сумм. Указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 33 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшего в период издания спорных приказов, лишение специального звания возможно только при прекращении гражданства РФ либо в случае осуждения. Признание незаконным присвоения специальных званий, как и правовые последствия такого признания, не предусмотрено действующим законодательством и не является надлежащим способом защиты прав Российской Федерации. Ссылаясь на положения статьи 137 Трудового кодекса РФ и статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», полагает, что выплаченная ФИО2 сумма доплаты за специальное звание является по существу его заработной платой и не может быть взыскана с него.

Проверив материалы дела, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах обжалованной части решения и в пределах доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжаловано только по мотиву неправильного применения и толкования норм материального права в части признания незаконными приказов о присвоении специальных званий и в части взыскания полученных выплат. При этом сторонами фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспариваются.

В соответствии с пунктом «в» статьи 25 Положения о службе в органах внутренних дел первой специальное звание младшего лейтенанта милиции присваивается Министром внутренних дел Российской Федерации гражданам, окончившим средние специальные учебные заведения и назначенным на должности среднего начальствующего состава. Согласно пункту «а» статьи 27 того же Положения очередные специальные звания присваиваются решениями руководителей органов внутренних дел согласно предоставленным им полномочиям.

Таким образом, основанием для предоставления первого и последующих специальных званий является наличие специального образования.

Поскольку такого образования ответчик ФИО2 не получил, оснований для присвоения ему специальных званий не имелось, а изданные приказы о присвоении званий являются незаконными.

Соответственно, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании закона, поскольку основания признания приказа о присвоении специального звания незаконным и лишения специального звания не являются аналогичными. Так, лишение специального звания законодатель связывает с обстоятельствами, которые наступают после того, как эти специальные звания были присвоены, при этом законность присвоения специальных званий не оспаривается. Признание приказа о присвоении специального звания незаконным является следствием обстоятельств, имевших место до того. Различны и правовые последствия того и другого, поскольку лишение специального звания порождает правовые последствия с момента лишения, не распространяется на прошлое время, не предполагает взыскания выплаченных в период службы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 того же кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В статье 137 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), может быть с него взыскана, в случае если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу части 1 статьи 42Федерального закона «О полиции» оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, учёную степень и учёное звание, иных дополнительных выплат.

Таким образом, выплаты за специальное звание действительно входят в состав оплаты труда сотрудников полиции.

Однако, получение денежных выплат на основании представленного подложного документа является следствием той самой недобросовестности, которая позволяет взыскать незаконно полученные суммы по решению суда.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы и в этой части являются несостоятельными, основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.