Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Новиковой Татьяна Игоревны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Министерству образования и науки Республики Хакасия о признании права на получение меры социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных профессиональных организациях высшего образования и взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Новиковой Т.И., поддержавшей требования жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства образования и науки Республики Хакасия Филюшиной О.М, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова Т.И. обратилась в суд иском Министерству образования и науки Республики Хакасия о признании права на получение меры социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных профессиональных организациях высшего образования и взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указала, что является лицом, на которое распространяется мера социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных профессиональных образовательных организациях высшего образования, предусмотренная Законом Республики Хакасия № 02-ЗРХ от 24.02.2012 г., поскольку ее отец, ФИО6, погиб в результате аварии в филиале ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», произошедшей 17.08.2009 г. Она 11.07.2011 г. заключила договор об образовании с ГОУ ВПО «......» о предоставлении обучения по очной форме на инженерно-экономическом факультете. Указанный договор был оплачен за счет бюджета Республики Хакасия на основании дополнительного соглашения от 24.05.2012 г. После окончания первой ступени высшего образования -бакалавриата, поступила в магистратуру, заключив договор от 17.07.2015 г. и оплатив 94 800 руб. Неоднократно обращалась в Правительство Республики Хакасия с просьбой оплатить учебу в магистратуре, на что получала отказ со ссылкой на п. 3 Порядка предоставления, указанной меры социальной поддержки, утвержденной Постановлением Правительства РХ от 24.02.2012 г. Полагала, отказ в предоставлении меры социальной поддержки являются незаконными, поскольку на момент заключения договора действовала редакция п. 3 указанного Порядка, которая не ограничивала получение профессионального образования одним уровнем. Кроме того, Закон Республики Хакасия № 02-ЗРХ не ограничивает количество раз получаемого профессионального образования. Указала, что получение образования в магистратуре после бакалавриата, не является получением второго высшего образования. Просила признать за собой право на получение меры социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных профессиональных образовательных организациях высшего образования, взыскав с ответчика денежные средства, оплаченные за обучение в магистратуре, в размере 94 800 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 344 руб.

В судебном заседании Лебедь Ю.А. - представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Хакасия с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что у истца Новиковой Т.И. отсутствует право на оплату обучения при получении второго профессионального образования - обучение в магистратуре, просила в иске отказать.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Новиковой Т.И.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласилась истец Новикова Т.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процесусального права, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование требований жалобы указала, что исходя из норм Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» на момент принятия Порядка, регулирующих предоставления меры господдержки, обучение по программе магистратуры являлось вторым высшим профессиональным образованием исключительно в случае обучения по данной программе лицам, имеющими дипломы специалиста, диплом магистра, которыми истец не обладала. Полагала, что при отсутствии диплома специалиста, магистра, обучение истца в магистратуре нельзя считать получением второго высшего образования. По мнению истца, уровни профессионального образования бакалавриат и магистратура не являются самостоятельными высшими образованиями. Изменения в Порядок в части предоставления меры социальной поддержки внесены Постановлением от 05.08.2015 г., однако договор о поступлении в магистратуру заключен 15.07.2015 г., следовательно, нормы постановления, ограничивающие дополнительную меру социальной поддержки, только одним уровнем на истца не распространяются. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указала, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Республики Хакасия от 24.02.2012 г. № 02-ЗРХ «О дополнительной мере социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования» (далее - Закон № 02-ЗРХ) дополнительная мера социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования на территории Российской Федерации предоставляется гражданам, получившим основное общее образование (среднее общее образование) и успешно прошедшим государственную (итоговую) аттестацию обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена (далее - получатели дополнительной меры социальной поддержки), относящимся, в том числе, к детям, потерявших одного из родителей в результате аварии в филиале открытого акционерного общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», произошедшей 17.08.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 02-ЗРХ дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в размере 100 процентов оплаты обучения в государственных профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования на территории Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Условия и порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки устанавливаются Правительством Республики Хакасия (часть 3 статьи 2 Закона № 02-ЗРХ).

В целях реализации Закона № 02-ЗРХ Правительством Республики Хакасия Постановлением от 20.04.2012 г. № 247 утвержден «Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных образовательных учреждениях высшего или среднего профессионального образования на территории Российской Федерации» (далее - Порядок № 247).

В силу п. 3 Порядка № 247 дополнительная мера социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных образовательных учреждениях высшего или среднего профессионального образования на территории Российской Федерации предоставляется при получении только одного профессионального образования (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пункт 4 Порядка № 247 устанавливает, что для получения дополнительной меры социальной поддержки получатели дополнительной меры социальной поддержки, достигшие совершеннолетия, законные представители получателей дополнительной меры социальной поддержки до начала учебного года представляют в уполномоченный Правительством Республики Хакасия исполнительный орган государственной власти Республики Хакасия в сфере образования (далее - уполномоченный орган) следующие документы:1) заявление о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки по форме согласно приложению; 2) копию свидетельства о смерти одного из родителей; 3) справку о смерти одного из родителей по форме № 34, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 г. № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния»; 4) копию свидетельства о рождении получателя дополнительной меры социальной поддержки; 5) проект трехстороннего договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, который будет заключен между получателем дополнительной меры социальной поддержки, образовательным учреждением высшего или среднего профессионального образования и Правительством Республики Хакасия.

Исходя из п. 5 Порядка № 247 документы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, предоставляются однократно.

Условием предоставления дополнительной меры социальной поддержки является трехсторонний договор, заключенный между получателем дополнительной меры социальной поддержки, образовательным учреждением высшего или среднего профессионального образования и Правительством Республики Хакасия (пункт 7 Порядка № 247).

Дополнительная мера социальной поддержки, предоставленная за определенный период времени, повторно не оказывается (пункт 10 Порядка № 247).

Из материалов дела следует, что Новикова Т.И. относится к категории лиц, на которых распространяется положение Закона № 02-ЗРХ, что ответчиком не оспаривается.

ФИО10 как законным представителем несовершеннолетней Новиковой Т.И. 01.07.2011 г. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг с ГОУ ВПО «......», об оплате услуг по образованию Новиковой Т.И. на очной форме обучения на ...... факультете, ......, по образовательной программе бакалавра.

Между ФГБОУ ВПО «......» и Министерством образования и науки Республики Хакасия заключен договор 24.03.2012 г. № ...... по оплате образовательных услуг Новиковой Т.И. образовательной программе бакалавриат по очной форме обучения, на ...... факультете по направлению подготовки .......

В 2015 году Новикова Т.И. закончила обучение в ФГБОУ ВПО «......» по программе бакалавриата по направлению подготовки ...... с присвоением квалификации бакалавр (диплом бакалавра ......).

Далее, между Новиковой Т.И. и ФГБОУ ВПО «......» 15.07.2015 г. заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования ......, на основании которого Новиковой Т.И. оказана услуга по образовательной программе ......, по очной форме, .......

Полная стоимость образовательных услуг по указанному договору составила 94 800 руб. (пункт 3.1.Договора от 15.07.2015 г.).

Стоимость обучения по договору от 15.07.2015 г. оплачена Новиковой Т.И. в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Как указано в пп. 4 - 6 ч. 1 ст. 108 Закона об образовании, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу названного Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным данным Федеральным законом, в следующем порядке:

высшее профессиональное образование - бакалавриат - к высшему образованию - бакалавриату;

высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре;

послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) - к высшему образованию - подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Следовательно, бакалавриат и магистратура носят самостоятельный характер и не относятся законодателем к одному уровню высшего образования.

Из буквального толкования положений Порядка № 247 следует, что на момент заключения истцом в июле 2015 года договора на получение платных образовательных услуг по уровню профессионального образования, действовало правило о получении одного профессионального образования, в связи с чем довод истца об отсутствии в нормативных актах субъекта ограничений по количеству профессиональных образований необоснован.

При этом в Законе № 02-ЗРХ не устанавливается сама процедура предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных образовательных учреждениях высшего или среднего профессионального образования на территории Российской Федерации, имеется ссылка на нормативный акт Правительства РХ - Порядок № 247, в котором такие ограничения имеются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Новиковой Т.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком права истца, установленные законом, не нарушены, требуемая мера социальной поддержки предоставляется один раз, на основании трехстороннего договора, истец реализовала свое право на получение меры социальной поддержки в виде оплаты обучения в государственных профессиональных образовательных организациях высшего образования, заключив в 2012 году договор на оплату образовательных услуг и получив высшее профессиональное образование по уровню бакалавриат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее обучение в магистратуре в данном случае не является получением второго высшего образования повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию норм законодательства и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав истца не может повлечь отмену постановленного решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что Новикова Т.И. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено истцу надлежащим образом по месту ее проживания, указанному в исковом заявлении, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 37).

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство расценено судом первой инстанции как уклонение от получения судебной корреспонденции, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку истец не проявила достаточной добросовестности и оставила без внимания направленные в ее адрес почтовые отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, правомерно признал истца извещенным надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, к доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав рассмотрением дела в ее отсутствие, судебная коллегия находит не основанными на законе и обстоятельствах дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Новиковой Татьяны Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак