Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по исковому заявлению ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» о признании договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования не действительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от <Дата ...><№...> в размере <...> рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что <Дата ...> между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования <№...>. Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «юриспруденция» заочная форма обучения. Согласно зачетно- экзаменационным ведомостям 4 семестра 2018-2019 учебного года ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не появлялся. Ответчик сведений об уважительности причин пропуска занятий ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 2.4.3. и 2.4.6. раздела 2.4. вышеуказанного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от <Дата ...><№...> обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании и своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях. В соответствии с пунктами 2.3.3. и 2.3.4. раздела 2.3 договора об образовании на обучение по образовательным про граммам высшего образования от <Дата ...><№...> подписанного сторонами на ФГБОУ ВО «МГТУ» были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 вышеуказанного договора и обеспечить условия освоения образовательной программы. И данные обязанности МГТУ выполнило в полном объеме, что косвенно подтверждается отсутствием замечаний со стороны ответчика в адрес МГТУ. В тоже время ФГБОУ ВО «МГТУ» не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий. Данная посещаемость учитывается при сдаче обучающимся промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов. Все преподаватели посещали занятия, не было установлено факта нарушения трудовой дисциплины преподавателями. Заявление об отчислении или о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик не предоставил. Таким образом, непосредственно образовательная услуга МГТУ предоставлялась, не потребление ее ответчиком является его самостоятельным волеизъявлением. Согласно пункту 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1-е полугодие текущего учебного года – не позднее 01 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года – не позднее 01 марта. Потребитель оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВПО «МГТУ». Оплата образовательных услуг удостоверяется исполнителем путем предоставления потребителем соответствующего документа, подтверждающего оплату. Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором образовательные услуги за период с <Дата ...> по <Дата ...> на сумму <...> рублей, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями за весь период обучения ответчика. Несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг осуществилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за 2 полугодие 2018-2019 учебного года в размере <...> рублей, в связи с чем, истец обратился в суд. ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» о признании договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования не действительным.

В обосновании встречных требований указал, что в сентябре 2017 года ФИО1 поступил в Кубанский социально экономический институт (далее – КСЭИ) по договору на базе второго высшего образования со сроком обучения 3 года на платной основе. В связи с лишением государственной аккредитации на образовательную деятельность Кубанского социально экономического института с начала 2019 года студентам данного вуза было предложено продолжить обучение с переводом в ФГБОУ ВО «МГТУ» на тех же условиях, что и в КСЭИ. На начало 2019 года истец прошел обучение в КСЭИ сроком 1,5 года и до завершения учебы в соответствии с условиями договора осталась 1,5 года. <Дата ...> в ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО1 был предъявлен для подписания проект договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, где пунктом 1.2 предусматривал срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) в течении 3-х лет, а срок обучения по индивидуальному учебному плану 3 года 6 месяцев, при этом срок обучения заказчика в КСЭИ в течение 1,5 года исполнителем не был принят во внимание. Данные условия по Договору, а именно: про сроки обучения и соответственно оплата за обучение, предложенное ФГБОУ ВО «МГТУ» являлись для заказчика существенными и неприемлемыми. На устное заявление заказчика о неприемлемости срока обучения и оплаты за обучение по Договору, ответственное лицо исполнителя заявило, что без подписания Договора со стороны заказчика, образовательное учреждение не будет вообще рассматривать вопрос перевода и оказания образовательных услуг, а по вопросу о сроках обучения, ему необходимо обратиться в деканат вуза. Кроме того, ответственное лицо исполнителя, ссылаясь на п. п. 2.3.1. п. 2.3. и п. 3.1. Договора заявило заказчику о том, что если условия договора по срокам обучения или оплаты за обучение его не устраивают после обращения в деканат, то заказчик может отказаться от внесения предоплаты в размере 50% от суммы годовой оплаты образовательных услуг, предусмотренные Договором, и его (заказчика) не зачислят в число студентов и Договор утратит силу. В тот же день, после обращения в деканат исполнителя, заказчик заявил в устной форме ответственному лицу исполнителя, о неприемлемости условий Договора по срокам обучения и оплаты за обучение и о решении истца об отказе от образовательных услуг исполнителя. Таким образом, исполнитель, зная о том, что проект Договора предложенное заказчику для подписания содержит в себе условия, являющиеся обременительными для заказчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, введя в заблуждение (обманом) относительно зачисления его в число студентов только после внесения 50% годовой оплаты, а также сообщив о том, что без подписания проекта Договора, вопрос о предоставлении образовательных услуг не будут рассмотрены исполнителем вообще, вынудил заказчика подписать проект Договора, на заранее неприемлемых для него условиях. Более того, на момент подписания Заказчиком проекта Договора, он не был подписан со стороны исполнителя. Отказавшись от оплаты и получения образовательной услуги в рамках исполнения Договора Истец фактически и в соответствии с требованиями положений Закона РФ от 07. 02.1992 № 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» реализовал свое право, как Потребитель и отказался от исполнения Договора. Согласно п. 3.1. Договора оплата при приеме на обучение вносится Обучающимся в размере не менее 50 % от стоимости платных образовательных услуг за учебный год, до издания приказа о зачислении, В соответствии с п. п. 2.3.1. п. 2.3. Договора Ответчик (Исполнитель) обязан зачислить истца (Обучающийся) в соответствии с Разделом 1 Договора в качестве студента после внесения обучающимся оплаты за обучение в размере не менее 50 % от стоимости обучения за учебный год. Истец вышеуказанную оплату не внес, поэтому у ответчика обязанность по зачислению обучающегося в качестве студента согласно условиям п. п. 2.3.1. п. 2.3. Договора отсутствовала. Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия Договора, Истец в нарушение п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договора был зачислен в качестве студента, тем самым нарушая законные права Истца не только как стороны по Договору, но и как Потребителя, вытекающие из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от <Дата ...>) «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, ответчик предусмотренные Договором образовательные услуги за период с <Дата ...> по <Дата ...> на сумму <...> рублей 65 копеек истцу (заказчику) надлежащим образом не оказал.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» о взыскании задолженности по договору об образовании удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования не действительным отказано. С ФИО1 в пользу ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» взыскана сумма задолженности по договору размере <...> рублей 65 копеек. Кроме того, с ФИО1 в пользу ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «МГТУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <№...> от <Дата ...>. Апеллянт указывает на то, что правовым последствием досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося или его родителей является оплата в пользу образовательной организации только фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Таким образом, отказ от обучения заказчика в ФГБОУ ВПО «МГТУ» означает отсутствие у ФГБОУ ВПО «МГТУ» расходов на проведение обучение в будущем. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что предстоящие и запланированные расходы образовательной организации не являются фактическими, поскольку они еще реально не понесены и не могут быть определены в конкретном размере.

В письменном возражении по существу апелляционной жалобы представитель ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

В силу ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее – законодательство об образовании).

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются, в том числе, обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. l ст. 53 Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч.2).

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем, (ч. 4).

На основании ст. 54 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Статьей 43 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» определены обязанности и ответственность обучающихся в частности обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными ст. 61 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные положения установлены в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, отражены в Договоре и предусматривают определенный порядок расторжения договора.

Из анализа действующих норм следует, что отчисление обучающегося из учебного заведения в связи с образованием академической задолженности, задолженности по оплате является правом исполнителя, а не обязанностью.

Более того, согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению от <Дата ...> ФИО1 дал свое согласие ректору ОНОО ВО «Кубанский социально-экономический институт» ФИО3 на его перевод в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» для продолжения обучения по направлению подготовки Юриспруденция, курс 2, форма обучения заочная, программа обучения ускоренная.

<Дата ...> между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования <№...>. Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «юриспруденция» заочная форма обучения.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «МГТУ» <№...> от <Дата ...> ФИО1 зачислен в порядке перевода из АНОО ВО «Кубанский социально экономический институт» в число студентов заочной формы обучения направления подготовки Юриспруденция в гр. ЮР-21 на основе договора с оплатой стоимости обучения в связи с отказом в государственной аккредитации образовательной деятельности ОНОО ВО «КСЭИ».

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 4 семестра 2018-2019 учебного года ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не появлялся.

Ответчик сведений об уважительности причин пропуска занятий ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 2.4.3. и 2.4.6. раздела 2.4. вышеуказанного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от <Дата ...><№...> обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании и своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях.

В соответствии с пунктами 2.3.3. и 2.3.4. раздела 2.3 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от <Дата ...><№...> подписанного сторонами на ФГБОУ ВО «МГТУ» были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 вышеуказанного договора и обеспечить условия освоения образовательной программы.

В тоже время ФГБОУ ВО «МГТУ» не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий. Данная посещаемость учитывается при сдаче обучающимся промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов.

Судом первой инстанции установлено, что заявление об отчислении или о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик не предоставил.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «МГТУ» <№...>-ст/y от <Дата ...> согласно результатам промежуточной аттестации 2018-2019 учебного года за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ФИО1 отчислен.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1-е полугодие текущего учебного года – не позднее 01 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года – не позднее 01 марта. Потребитель оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВПО «МГТУ». Оплата образовательных услуг удостоверяется исполнителем путем предоставления потребителем соответствующего документа, подтверждающего оплату.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБУ «Майкопский государственный технологический университет» о взыскании задолженности по договору об образовании и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования не действительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от <Дата ...><№...>. «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», условиями Договора, исходил из того, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме относительно оказания образовательные услуги, осуществлении процесса обучения за период с <Дата ...> по <Дата ...> на сумму <...> рублей 65 копеек, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями за весь период обучения ответчика, несмотря на то, что истец свои обязанности по оказанию образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата образовательных услуг ФИО1 осуществилась не в полном объеме. Ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплаты за обучение за 2 полугодие 2018-2019 учебного года в размере <...> рублей 65 копеек.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку признает его правильным.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что с заявлением о расторжении договора обучения в связи с отказом от получения образования ответчик до отчисления к образовательной организации не обращался. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для соответствующего обращения в адрес истца со стороны ответчика, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

В.В. Тимофеев