Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу Харитоновой Нины Петровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Мартыновой Нины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Харитонова Константина Алексеевича, к Харитоновой Нине Петровне о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Харитоновой Н.П., ее представителя адвоката Ященко В.А., Мартыновой Н.М.,

Установила:

Мартынова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Харитоновой Н.П. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением мотивировав тем, что <данные изъяты> между истицей и Харитоновым К.А. был зарегистрирован брак. В 2016 году в связи со сносом <данные изъяты>, была предоставлена по договору <данные изъяты> социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <данные изъяты> квартира, площадью 37,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Ответчица является бывшей супругой Харитонова К.А., брак с которой расторгнут в 1994 году. Согласно решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Харитонов К.А. признан недееспособным. На основании распоряжения Управлением социальной защиты населения <данные изъяты>-р от <данные изъяты> над Харитоновым К.А. установлена опека, а опекуном назначена истица. Истице, как опекуну, необходимо проживать по месту жительства супруга. На основании изложенного, истица просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу; признать право пользование за истицей, а также зарегистрировать ее по указанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица и ее представитель Ященко В.В. в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Мартыновой Н.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Харитонова Н.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Мартынова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истицей и Харитоновым К.А. был зарегистрирован брак. В 2016 году в связи со сносом <данные изъяты> была предоставлена по договору <данные изъяты> социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <данные изъяты> квартира площадью 37,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Ответчица является бывшей супругой Харитонова К.А., брак с которой расторгнут в 1994 году. Согласно решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>Харитонов К.А. признан недееспособным. На основании распоряжения Управлением социальной защиты населения <данные изъяты>-р от <данные изъяты> над Харитоновым К.А. установлена опека, а опекуном назначена истица. Истица, как опекун, проживала по месту жительства супруга.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны проживать совместно со своими подопечными, однако, прав на жилое помещение подопечных не приобретают.

<данные изъяты>Харитонов К.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> (л.д.127).

Как усматривается судебной коллегией, судом при разрешение спора неверно определены значимые для дела обстоятельства и неверно дана оценка представленным доказательствам, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращается в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.

Более того, руководствуясь положениями главы 5 ЖК РФ, регламентирующей права и обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку спорное жилое помещение не принадлежало на праве собственности Харитонову К.А., а являлось муниципальной собственностью, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежали применению нормы главы 8 ЖК РФ, регулирующей социальный наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов семьи.

Стороной истца не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции письменного согласия наймодателя и ответчицы на вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, вопреки выводам суда, факт вселения стороны ответчика в качестве члена семьи нанимателя и проживания в квартире с 2016 года подтверждены материалами дела, а именно: договором социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 7-11), актом по результатам контрольной (первичной, внеочередной) проверки условий жизни подопечного (недееспособного), в котором указаны сведения о совместно проживающих членах семьи (л.д. 86).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска на основании положений статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В исковых требованиях Мартыновой Н. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Харитонова К. А., к Харитоновой Н. П. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий

Судьи