Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Захаровой Г.И. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года по иску ООО «Акваколор» к Захаровой Галине Ивановне - уполномоченному Представителю собственников многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. Народная г. Новосибирска о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Акваколор» обратилось в суд с иском к Захаровой Г.И. - уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома №<данные изъяты> Новосибирска о взыскании задолженности по договору подряда, мотивировав свой иск тем, что между уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома <данные изъяты> Захаровой Г.И., действующей на основании протокола №2 от 26 июня 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений, и ООО «Акваколор» 14 сентября 2018 года был заключен договор подряда на выполнение работ № 254 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества - ремонт фасада (замена окон и дверей) на многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, д.32/1, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п.3.2 договора цена настоящего договора составляет 784741,30 руб., оплату производит Фонд модернизации ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области, списание денежных средств производится со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, <данные изъяты> в следующем порядке: аванс в размере 30% стоимости работ 235422,39 руб., окончательный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 строительно-монтажных работ. Согласно п.4.2 договора работы должны быть выполнены в срок до 31 марта 2019 года, фактически работы выполнены 28 декабря 2019 года. 22 февраля 2019 года Захаровой Г.И. получено уведомление и акт выполненных работ. По настоящее время акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, работы по договору не приняты, оплата, предусмотренная п.3.3, договора заказчиком не произведена. Заказчик настаивает на выполнении работ и услуг, не предусмотренных договором, за сумму и вознаграждение, входящее в цену договора. 05 марта 2019 года истцом вручена ответчику претензия об уплате задолженности по договору подряда в размере 549318,91 руб., на что ответчик ответил отказом, настаивая на проведении дополнительных работ, навязывая дополнительное соглашение об уменьшении цены договора.

На основании изложенного ООО «Акваколор» просит взыскать с уполномоченного представителя собственников МКД <данные изъяты> г. Новосибирска в лице Захаровой Г.И.,, задолженность по договору подряда от 14 сентября 2018 года №254 в размере 549318,91 руб., путем списания со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная д.32/1, счет <данные изъяты> Сибирский банк ЦАО «Сбербанк»; взыскать с Захаровой Г.И. уполномоченного представителя собственников <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8694 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года иск ООО «Акваколор» удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать в пользу ООО «Акваколор» с ФИО1, уполномоченного представителя собственников МКД №32/1 по ул. Народная г. Новосибирска, задолженность по договору подряда от 14 сентября 2018 года №254 в размере 533716,95 руб. путем взыскания со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу:, <...>, счет <данные изъяты> в Сибирском банке ПАО Сбербанк Новосибирск.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акваколор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8537,17 руб.

С вышеуказанным решением суда не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не учел выводы, изложенные в судебной экспертизе о том, что на объекте не были выполнены работы по монтажу пароизоляционного слоя монтажного слоя, в связи с чем, работы не были исполнены истцом в полном объеме.

Апеллянт полагает, что согласно условиям заключенного между сторонами договора истец вправе потребовать окончательного расчета только после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 строительно-монтажных работ.

Указывает на то, что суд нарушил нормы процессуального права, самостоятельно уменьшив стоимости работ на сумму 15601,96 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представитель ответчика ФИО3 просил отменить решение суда по доводам жалобы.

В суд апелляционной инстанции иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по телефону ( телефонограмма на имя ответчика ФИО1 от 09.04.2020г. (л.д.271)) и посредством размещения информации на сайте Новосибирского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Кроме того, на официальном сайте суда размещено сообщение, что с 12 мая Новосибирский областной суд работает в обычном режиме с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, с просьбой извещать суд заблаговременно, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, ввиду введенного в городе Новосибирске и Новосибирской области режима самоизоляции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признала возможным рассмотреть дело с участием представителей сторон, в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса).

В силу приведенной нормы подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 723 ГК РФ регламентированы условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года между уполномоченным представителем собственников многоквартирного <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. <данные изъяты> 26 июня 2018 года №2 (л.д.190-196) - заказчик ООО «Акваколор» - подрядчик, был заключен договор на выполнение работ №254 по капительному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.9-15), по которому в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (Приложение №1 к договору) и в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к договору) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества - ремонт фасада (замена окон и дверей) на многоквартирном доме, расположенного по адресу <...>, собственники помещений в котором формируют фонд капительного ремонта на специальном счете Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и сдать готовый объект в установленном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы (п.1.1); работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.1.3); заказчик обязан: производить приемку выполненных работ, проверять и подписывать соответствующие акты приемки выполненных работ (п.2.3.6); произвести оплату фактически выполненных подрядчиком работ в случае досрочного расторжения настоящего договора в соответствии с п.5.12 настоящего договора (п.2.3.7); заказчик имеет право: расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего законодательств; цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ, все возможные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ на условиях настоящего договора, в том числе расходы по приобретению материалов, доставке материалов до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, командировочные расходы, все налоговые платежи, сборы, отчисления и иные платежи, которые подлежат уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.1); цена договора составляет 784741,30 руб., в том числе НДС 18% 119706.30 руб. (п.3.2); оплату работ в сумме 784741,30 руб. производит Фонд модернизации ЖКХ, списание денежных средств производится со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, счет <данные изъяты> Сибирский банк ПАО Сбербанк к/счет <данные изъяты><данные изъяты> в течение 20 рабочих дней после предоставления в Фонд надлежаще оформленных документов в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости строительно-монтажных работ 235422,39 руб., окончательный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 строительно-монтажных работ; перечисление денежных средств за выполненные работы Фондом модернизации ЖКХ на основании поручения заказчика (п.3.3); начало выполнения работ - с момента заключения договора, срок выполнения работ - 60 календарных дней, завершение работ - 12 ноября 2018 года (п.4.2); если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в сроки выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением (п.4.3); после завершения выполненных работ на объекте подрядчик в срок не позднее, чем за три дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ (п.5.6); одновременно с уведомлением подрядчик представляет акт о приемке выполненных работ (форма №КС- 2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), заказчик в течение трех дней согласовывает представленную документацию и принимает выполненные работы, в случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком (п.5.7); документы, представленные заказчику либо согласовываются, либо предоставляется мотивированный отказ в приемке выполненных работ (п.5.9); в случае принятия решения о досрочном прекращении работ и расторжении договора по соглашению сторон, заказчик обязан принять от подрядчика фактические выполненные работы в порядке, установленном настоящим разделом договора (п.5.12); договор может быть расторгнут в следующих случаях; по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.11.1).

Из Приложение №1 к договору от 14 сентября 2018 года - техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> (л.д.13 оборот -14) усматривается, что капитальный ремонт фасада - ремонт выполнить согласно локальному сметному расчету №1; техническое задание подписано сторонами.

14 сентября 2018 был составлен и подписан сторонами - ООО «Акваколор» и ФИО1 локальный сметный расчет №1 (Приложение №3 к договору от 14 сентября 2018 года на сметную стоимость строительных работ - 784741 руб., в которой указаны наименование работ с обоснованием - разборка деревянных заполнений проемов оконных с подоконниками (ФЕР 46-04-012-01); установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных с площадью проема более 2 кв. м одностворчатых (ФЕР 10-01-034-04); оконный блок ПВХ 3.0* 1,0 м. в количестве 50 штук.

28 февраля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение работ №254 от 14 сентября 2018 года (л.д.24), по которому завершение работ было определено 31 марта 2019 года.

24 сентября 2018 года Фондом модернизации ЖКХ было оплачено ООО «Акваколор» 235422.39 руб., что подтверждается копией платежного поручения №2717 (от 24 сентября 2018 года (л.д.21), в связи с чем Фонд модернизации ЖКХ направит собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск ул. <данные изъяты> соответствующее уведомление (лд.д.37-39).

22 февраля 2018 года представитель заказчика ФИО1 получила от ООО «Акваколор» реестр исполнительной документации (л.д.22), в составе которой были приложены акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д.22 оборот - 23).

Однако акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не были подписаны уполномоченным представителем собственников многоквартирного <данные изъяты>. Народная г. Новосибирска ФИО1, и 01 марта 2019 года ею была направлена претензия ООО «Акваколор» с предложением заключить соглашение о расторжении договора на выполнение работ № 254 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 14 сентября 2018 года в срок не позднее 07 марта 2019 года (л.д.40-41), так как работы подрядчиком в сроки, установленные п.4.1 договора не выполнены в полном объеме, с начала выполнения работ работы выполняются некачественно, с постоянными перерывами, а именно: отделка 48 окон.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ООО «Акваколор» была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № С.400.19 от 31.10.2019 года работы, выполненные на объекте по адресу: <...>, выполнены в соответствии с ТЗ (Приложение №1) и ЛСР №1 (Приложение №3), за исключением монтажа пароизоляционного слоя монтажного шва (фактически данные работы не выполнены); при анализе состава работ по монтажу оконных блоков из ПВХ материалов установлено, что устройство оконных откосов и установка подоконных досок не входит в итоговую стоимость ЛСР №1, следовательно, данные работы не предусмотрены договором подряда № 254 от 14 сентября 2018 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд обоснованно не нашел оснований не доверять его выводам, поскольку установил, что судебные эксперты имеют специальные познания, опыт работы, надлежаще предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а доказательств, опровергающих их выводы, суду не представлено.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны аргументированные ответы на все поставленные судом вопросы, осуществлен тщательный анализ имеющихся данных.

Указанное экспертное заключение было правомерно признано судом надлежащим доказательством по делу.

Выводы суда в указанной части мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что в пользу ООО «Акваколор» с ФИО1, уполномоченного представителя собственников МКД №32/1 по ул. Народная г. Новосибирска необходимо взыскать задолженность по договору подряда от 14 сентября 2018 года №254 в размере 533716,95 руб. (784741,30 руб. - 235422,39 руб. - 15601,96 руб.) путем взыскания со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, счет № <данные изъяты> Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, которая согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями ФИО1 относительно того, что истцом не были выполнены работы, предусмотренные договором от 14 сентября 2018 года в полном объеме, в частности, не были выполнены работы по отделке оконных блоков, установке подоконных досок, суд правомерно при определении суммы, подлежащей ко взысканию, учел стоимость невыполненных работ по договору на выполнение работ от 14 сентября 2018 года в размере 15601.96 руб., в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обжалуя решение суда ответчик, не оспаривая факта заключения между сторонами договора подряда и факта не оплаты им в полном объеме стоимости выполненных истцом подрядных работ, ссылается на ненадлежащие качество выполненных ООО «Акваколор» работ по договору подряда от 14 сентября 2018 года, а также сроков их выполнения.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства некачественно выполненных подрядных работ, а также нарушений истцом сроков выполнения таких работ.

Кроме того, после получения исполнительных документов, ответчиком не были выданы предписания, обязательные для исполнения подрядчиком в части невыполненных работ по договору, а именно: монтажа пароизоляционного слоя монтажного шва. В связи, с чем на основании представленных сторонами доказательств суд первой инстанции и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Таким образом, факт выполнения работ подрядчиком может доказываться не только актами выполненных работ, но и другими письменными доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что все работы либо их часть выполнены без замечаний заказчика.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что истец вправе потребовать окончательного расчета только после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 строительно-монтажных работ наряду с другими доказательствами не являются безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм процессуального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: