Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 24 мая 2023 года

по делу № 2-156/2023 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО3 о признании незаконными договора на долевое участие в строительстве жилья, договора мены квартир, договора пожертвования, признании незаконным невключение в приватизацию квартиры, признании незаконным права собственности на квартиру, возвращении квартиры, признании права пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ ФИО2, в лице Муниципального казенного учреждения (далее МКУ) Администрация городского округа ФИО2, ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований просила:

- признать незаконным получение ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: /__/ на основании договора на долевое участие в строительстве жилья, заключённого 23.11.2000 между ФИО3 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2;

- признать незаконным невключение ФИО1 в приватизацию муниципальной квартиры по адресу: /__/;

- признать незаконным договор мены квартир, расположенных по адресу: /__/ и по адресу: /__/, заключенный 09.12.2004 между ответчиками ФИО3 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2;

- признать незаконным договор пожертвования № 13/c-09 от 12.08.2009, заключенный между Муниципальным образованием городской округ ФИО2 и Российской Федерацией в отношении квартиры по адресу: /__/.

- признать незаконным лишение ФИО1 права проживания на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: /__/, в связи с получением ответчиком ФИО3 права собственности на данную квартиру на основании договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 23.11.2000 между ФИО3 и Муниципальным образованием городской округ ФИО2;

- вернуть квартиру по адресу: /__/ в собственность Муниципального образования городской округ ФИО2;

- признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: /__/ на условиях социального найма;

- признать за ФИО1 право пользования благоустроенной муниципальной квартирой, расположенной на территории городского округа ФИО2 на условиях социального найма и обязать ответчика Муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице МКУ Администрация городского округа ФИО2 предоставить в пользование ФИО1 на условиях социального найма благоустроенную муниципальную квартиру, расположенную на территории городского округа ФИО2.

В обоснование требований указано, что истец является /__/. С 2005 проживает в квартире по адресу:: /__/. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 В собственность она приобрела её на основании договора мены квартиры по адресу: /__/, заключенному 09.12.2004 между ней и Администрацией городского округа ФИО2. Ранее истец, брат истца ФИО4 и ответчик ФИО3 проживали в муниципальной квартире по адресу: /__/. Данная квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера, в который в качестве членов семьи нанимателя включены истец и ее брат ФИО4 В 2001 году ответчик ФИО3 приватизировала данное жилое помещение только на себя, хотя истец и брат являлись несовершеннолетними детьми и постоянно проживали в жилом помещении, имели регистрацию по месту жительства, от приватизации не отказывались. В настоящее время ни истец, ни ФИО4 не имеют доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу:: /__/. По результатам обращения истца к прокурору г. Стрежевого установлено, что в связи с нарушением порядка регистрации права собственности на указанную квартиру нарушены жилищные права истца. Прокурором города в адрес Стрежевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Истец полагает, что квартира по адресу: /__/, должна находиться не только в собственности ответчика ФИО3, но и собственности истца, а также в собственности ФИО4 Поскольку ФИО4 не претендует на долю в спорной квартире, то она должна принадлежать в равных долях истцу и ФИО3 по 1/2 доле у каждого. О нарушении своих прав узнала в 2022 г. после получения в Администрации городского округа ордера на квартиру по адресу: /__/.

Поскольку в настоящее время квартира по адресу:: /__/, находится в собственности Российской Федерации в соответствии с договором пожертвования № 13/с-09 от 12.08.2009, в порядке 40 ГПК РФ судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) на основании определения от 21.04.2023.

В судебном заседании ФИО1, ее представители адвокат Турков Р.А. и Довбня А.А. поддержали исковые требования.

Определением от 24.05.2023 судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 в части признания права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: /__/.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор г. Стрежевого, извещённый о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном уведомлении и.о. прокурора г. Стрежевого Воробьев С.С. сообщил об отсутствии оснований для участия прокурора в процессе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Третье лицо Стрежевской межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание представителя не направил.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец была вселена в квартиру по /__/, на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера № 308126 от 28.12.2000, который выдан через месяц после заключения договора на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2000. Указанный договор от 23.11.2000 предполагал только получение ордера на пользование квартирой нанимателем и членами его семьи на условиях социального найма, в связи с чем ФИО3 не могла регистрировать право собственности на квартиру на основании договора долевого участия от 23.11.2000. Суд не принял во внимание, что истец должна была участвовать в приватизации квартиры по /__/ и должна была приобрести право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Суд не принял во внимание, что при заключении договора мены 09.12.2004 истец участвовала бы как одна из сторон договора и получила бы долю в праве собственности на квартиру по адресу: /__/.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3, представитель ответчика муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 ФИО5 просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, /__/ г.р. является /__/, что подтверждается справкой МСЭ от 01.12.2011 (т. 1 л.д. 11).

ФИО1 имела регистрацию по месту жительства:

- с 06.03.2001 по 04.11.2004 по адресу: /__/;

- с 12.04.2005 по 28.09.2010 по адресу: /__/;

- с 19.10.2010 по 19.06.2013 по адресу: /__/;

- с 19.06.2013 по 17.01.2017 по адресу: /__/;

- с 17.01.2017 по настоящее время по адресу: /__/, что подтверждается данными паспорта ФИО1 (т. 1 л.д. 6-9).

В справке ООО «СТЭС» от 20.09.2022 дополнительно указано, что ФИО1 с 28.03.1983 по 20.02.2001 имела регистрацию по месту жительства по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 12).

Квартира площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ имела статус служебной, была предоставлена ФИО3 на состав семьи из трех человек, в т.ч. сына ФИО4, дочери ФИО1 на основании служебного ордера от 15.06.1993 (т. 1 л.д. 48).

На письменное обращение ФИО1 от 11.12.2022 Администрацией городского округа ФИО2 22.12.2020 направлен ответ о том, что жилое помещение по адресу: /__/ предоставлено ФИО3 как работнику МП «ЖКХ». Ордер на указанное жилое помещение не сохранился. На момент мены жилых помещений между Администрацией и ФИО3 правоустанавливающим документом на данное жилое помещение являлся договор на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2020 (т. 1 л.д. 23-24).

По результатам проведенной проверки 15.07.2022 прокурором г. Стрежевого в адрес ФИО1 направлен ответ о нарушении жилищных прав (т. 1 л.д. 76) и внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства начальнику Стрежевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области, в котором отмечено, что квартира по адресу: /__/ фактически представлена ФИО3 по договору социального найма, в ордер включены члены семьи ФИО4, ФИО1, которые имели право на долю в праве собственности при приватизации жилого помещения. Основания для регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру на основании договора долевого участия отсутствовали, поскольку ФИО3 являлась квартиросъемщиком, приняла лишь участие в оплате установки сантехнического, электротехнического оборудования, что не соответствует правовой сущности договора на участие в долевом строительстве (т. 1 л.д. 77-79).

По результатам рассмотрения представления прокурора указанные в нем доводы приняты Управлением Росреестра по Томской области к сведению, что отражено в сообщении прокурору г. Стрежевого от 08.08.2022 (т. 1 л.д. 80).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным договора на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2000 и получение ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: /__/, по данному договору, суд исходил из того, что договор от 23.11.2000 по своей правовой природе является договором строительного (бытового) подряда, поскольку ФИО3 была принята в долевое участие в строительстве жилого дома для удовлетворения личной потребности в жилом помещении, Администрация г. Стрежевого, выполняя конституционное предписание поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище, приняла на себя функцию заказчика строительства объекта недвижимости определив стоимость долевого участия на основании сметного расчета, а Управление капитального строительства (УКС) Администрации г. Стрежевого как исполнитель выполнило обязанность по проведению строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в результате чего в собственность ФИО3 было передано жилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласилась.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В гл. 5 ГК РФ указано, что в гражданские правоотношения могут вступать, помимо граждан и юридических лиц, также и Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

По смыслу ст.ст. 124-125 ГК РФ к публично-правовым образованиям, выступающим в качестве самостоятельных субъектов, относятся, в том числе, муниципальные образования от имени которых своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. При этом к указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования вступают в гражданские правоотношения с гражданами на равных началах.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При толковании условий договора в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (в т.ч. строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела следует, что 23.11.2000 между Администрацией города ФИО2 (Заказчик) и УКС Администрации г. Стрежевого (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО3 (Квартиросъёмщик), с другой стороны, заключён договор на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял Квартиросъемщика в долевое участие в строительстве жилья и обязался обеспечить в соответствии с проектно-сметной документацией выполнение строительно-монтажных работ и сдачу жилого дома № /__/ в /__/ в эксплуатацию с передачей квартиры Квартиросъемщику по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 3.1, 3.3 договора), а Квартиросъемщик принял участие в возмещении стоимости на приобретение и установку сантехнического оборудования, на приобретение и монтаж электротехнического оборудования исходя из стоимости долевого участия 11 380 рублей, определенного в сметном расчете, утвержденным Главой города Стрежевого, и обязался внести указанный взнос в строительство в срок до 23.11.2000 (п.п. 1.2, 2.1, 4.1 договора) (т. 1 л.д. 90-92).

В соответствии с п. 7.1 указанного договора ордер на квартиру выдается после 100% оплаты Квартиросъемщиком своей доли.

23.11.2000 Квартиросъемщик ФИО3 оплатила долевое участие в строительстве квартиры в установленном договором размере 11 380 рублей, что подтверждается квитанцией Финансового отдела Администрации г. Стрежевого № 1212 (т. 1 л.д. 94).

06.12.2000 постановлением №337-ж Главы города Стрежевого утвержден протокол № 12 заседания жилищной комиссии от 05.12.2000, в соответствии с которым квартира по адресу: /__/, распределена ФИО3 (т. 1 л.д. 53-56). При оценке данного постановления судом учтено, что в нем допущена явная описка при указании даты протокола (01.11.2000), поскольку заседание жилищной комиссии проведено 05.12.2000 (т. 1 л.д. 54, 101)

28.12.2000 на основании постановления Главы города Стрежевого от 06.12.2000 №337-ж ФИО3 выдан ордер № 308125 на вселение в указанную квартиру ФИО3, ФИО4 (сын), ФИО1 (дочь) (т. 1 л.д. 99).

05.01.2001 сторонами договора на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2000 Администрацией г. Стрежевого, УКС Администрации г. Стрежевого и ФИО3 подписан акт передачи квартиры № /__/, в котором стороны констатировали факт выполнения работ в жилом доме № /__/ в /__/ по устройству полов, установке остекленных балконных, межкомнатных дверей, остекленных оконных блоков, входных и межкомнатных глухих дверей, окраске труб, дверей, окон, потолков, установке сантехнического и электротехнического оборудования (т. 1 л.д. 93).

Согласно отметке Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области на указанном договоре долевого участия в строительстве, 06.11.2002 зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 161 оборот) и выдано свидетельство о государственной регистрации права /__/ № /__/ от 06.11.2002 (т. 1 л.д. 45).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2023 ФИО3 являлась первым правообладателем объекта недвижимости по адресу: /__/, при этом администрация никогда не являлась собственником данного жилого помещения.

Проанализировав условия заключенного между ответчиками договора, судебная коллегия, вопреки доводам апеллянта, соглашается с выводом суда о том, что договор от 23.11.2000 по своей правовой природе является договором строительного (бытового) подряда, поскольку ФИО3 была принята в долевое участие в строительстве жилого дома для удовлетворения личной потребности в жилом помещении, Администрация г. Стрежевого приняла на себя функцию заказчика строительства объекта недвижимости определив стоимость долевого участия на основании сметного расчета, а Управление капитального строительства (УКС) Администрации г. Стрежевого как исполнитель выполнило обязанность по проведению строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, в результате чего в собственность ФИО3 передано жилое помещение после сдачи дома в эксплуатацию.

При этом выданный на основании постановления Главы города Стрежевого от 06.12.2000 ордер на вселение в жилое помещение по адресу: /__/, от 28.12.2000, являлся основанием для вселения в жилое помещение, а также индивидуализации переданной ФИО3 по акту от 05.01.2001 в соответствии с п. 3.3 договора от 23.11.2000, в котором не указано конкретное жилое помещение, подлежащее передаче.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что между Муниципальным образованием городской округ ФИО2 и ФИО3 сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение после его создания не передавалось в муниципальный жилищный фонд, договор социального найма не заключался.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что истец вселена в квартиру по /__/, на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера № 308126 от 28.12.2000 подлежит отклонению, как несостоятельный. Включение истца ФИО1 в ордер от 28.12.2000 не свидетельствует о сложившихся правоотношениях на условиях договора социального найма, а лишь подтверждает законность вселения и возникновение права пользования спорной квартирой истцом.

Принимая во внимание, что ответчики фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью совместного финансирования строительства жилого помещения для личных нужд ФИО3, намерения сторон выражены в договоре ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки, учитывая, что в результате совершенной между сторонами сделки наступили характерные для нее последствия в виде возникновения права собственности на квартиру по адресу: /__/ у ФИО3, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным договора на долевое участие от 23.11.2020 и получения ФИО3 права собственности на указанную квартиру по адресу: /__/.

При этом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе предположение истца о том, что выдача ордера на вселение в спорное жилое помещение и включение истца в ордер порождает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма таким доказательством не является, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Также вопреки указаниям апеллянта, договор от 23.11.2000 не содержит указаний на то, что в дальнейшем пользование квартирой будет осуществляться ФИО3 и членами ее семьи на условиях социального найма.

Разрешая иск, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным невключение ФИО1, в приватизацию квартиры по адресу: /__/.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу указанных норм, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как установлено выше, квартира по адресу: /__/, передана в собственность ответчика ФИО3 в результате исполнения договора на долевое участие в строительстве жилья от 23.11.2000.

На момент передачи и в целом с момента постройки многоквартирного дома квартира по указанному адресу не находилась в муниципальной собственности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что указанная квартира перешла в собственность ФИО3 в результате приватизации.

Также вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения ответчиками договора передачи спорного жилого помещения в собственность гражданина в порядке ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что между ФИО3 и Администрацией г. Стрежевого не имелось отношений по приватизации квартиры по адресу: /__/, указанная квартира в муниципальной собственности не находилась, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконными действий по невключению ФИО1 в договор приватизации указанной квартиры.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что истец должна была участвовать в приватизации квартиры, судебная коллегия признает несостоятельными.

Также разрешая иск, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании незаконным договора мены квартир от 09.12.2004.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласилась.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно договору мены квартир от 09.12.2004 ФИО3 (гражданин) и Муниципальное образованием город ФИО2, представленное Администрацией г. Стрежевого Администрация) произвели обмен принадлежащих им на праве собственности жилых помещений: ФИО3 передала в собственность Администрации двухкомнатную квартиру по адресу: /__/, Администрация передала в собственность гражданина трёхкомнатную квартиру по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 166).

Передаточными актами от 09.12.2004 подтверждено исполнение сторонами обязательств по договору мены от 09.12.2004 (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетельством от 06.04.2005 подтверждена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 21).

Проанализировав оспариваемый договор мены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора мены, в результате его исполнения наступили соответствующие последствия в виде перехода права собственности на предметы договора мены.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания договора мены недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным договора мены квартир от 09.12.2004.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора мены 09.12.2004 истец должна была быть одной из сторон договора и получила бы долю в праве собственности на квартиру по адресу: /__/, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку, как установлено выше, ФИО3 являлась единственным собственником квартиры по адресу: /__/, в связи с чем правовых оснований для возникновения доли в праве собственности на квартиру, полученную ФИО3 по договору мены от 09.12.2004, у истца не имелось.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться, в том числе государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (п. 3).

Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (п. 3).

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением указанных правил дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (п.п. 4, 5).

Согласно договору пожертвования № 13/c-09 от 12.08.2009 Муниципальное образование городской округ ФИО2, представленное Администрацией городского округа ФИО2, безвозмездно передало в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Томской области и оперативное управление Управления Федеральной службы безопасности РФ жилое помещение по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 57-59).

Право собственности Российской Федерации на указную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2022 (т. 1 л.д. 60).

Исходя из буквального толкования условий договора пожертвования № 13/c-09 от 12.08.2009, следует, что целью или назначением пожертвования явилось дальнейшее использование указанного в договоре имущества в интересах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным договора пожертвования № 13/c-09 от 12.08.2009, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора пожертвования воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора пожертвования, сделка совершена в установленной форме, содержит все существенные условия договора пожертвования, подписана сторонами, в связи с чем не усмотрел оснований для признания договора пожертвования незаконным.

Учитывая, что доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: