Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от 13 мая 2018 года, о признании незаконными решений конференции товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от 20 мая 2018 года,

по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» от 10 июня 2018 года,

по иску ФИО4к товариществу собственников недвижимости «Луч» о признании решения о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

по иску товарищества собственников недвижимости «ЛУЧ» к ФИО4об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности,

по апелляционному представлению прокуратуры Заводского района г. Саратова, по апелляционным жалобам третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6 и ее представителя ФИО7, (с дополнениями), истца ФИО8 (с дополнениями) на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца ФИО4 и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы своих жалоб (с дополнениями), заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение правильным, третьего лица ФИО6 и ее представителя ФИО7, представителя третьего лица ФИО10 – ФИО11, поддержавших доводы своих жалоб (с дополнениями), представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО12, полагавшей решение правильным, представителя ТСН «Луч» ФИО13, возражавшей по доводам жалоб (с дополнениями), обсудив доводы жалоб (с дополнениями) и поступивших относительно них возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее ТСН) «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН «ЛУЧ» от 13 мая 2018 года, признании незаконными решений конференции товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от 23 мая 2018 года

Требования с учетом уточненных исковых заявлений мотивировали тем, что собрание 13 мая 2018 года проведено с нарушениями п.14.1 – 14.2 устава ТСН «Луч», в связи с чем является недействительным по основаниям нарушения порядка созыва, разной повестки дня в объявлениях развешенных на территории ТСН «Луч», несовпадение указанной повестки дня в объявлении и непосредственно при проведении собрания 13 мая 2018 года, кроме того итоги принятых решений до сведения членов ТСН «Луч» доведены не были. При этом 16 мая 2018 года по итогам заседании правления 16 мая 2018 года принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ТСН «Луч» ФИО4 после обсуждения акта ревизионной комиссии в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, и избран новый председатель правления ФИО2

Решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Луч», 13 мая 2018 года отнесены законом и уставом ТСН «Луч» к компетенции высшего органа товарищества - к конференции ТСН «Луч», делегаты которой наделены соответствующими полномочиями с 26 апреля 2015 год по 26 апреля 2020 год и на день проведения собрания обладали указанными полномочиями.

Кроме того, в нарушении п. 14.1 – 14.2 устава, в ТСН «Луч» незаконно проведена конференция 20 мая 2017 года, поскольку решение о проведении конференции правлением ТСН «Луч» не принималось, повестка дня не утверждалась.

Считая свои права нарушенными, истцы просили признать незаконными все решения, принятые общим собранием ТСН «Луч» 13 мая 2018 года, признать незаконными все решения принятые конференцией 20 мая 2018 года.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН ЛУЧ» от 10 июня 2018 года.

Требования с учетом уточнений мотивировали тем, что 16 мая 2018 года. решением правления ТСН «Луч» прекращены полномочия председателя правления ФИО4, вместе с тем 10 июня 2018 года ею проведено собрание ТСН «Луч» в нарушение п. 14.1 – п. 14.2 устава ТСН «Луч». Данное собрание проведено в нарушении подряда созыва, проведения общего собрания, наличие нескольких объявление о проведении общего собрания ТСН «Луч» 10 июня 2018 года с различной повесткой дня, решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Луч», 10 июня 2018 года отнесены законом и уставом ТСН «Луч» к компетенции высшего органа товарищества - к конференции ТСН «Луч», делегаты которой наделены соответствующими полномочиями с 26 апреля 2015 года по 26 апреля 2020 года и на день проведения собрания обладали указанными полномочиями.

Считая свои права нарушенными, истцы просили признать незаконным решения, принятые на общем собрании ТСН «Луч» 10 июня 2018 года.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСН «Луч» о признании решения о досрочном прекращении ее полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Требования мотивировала тем, что 13 мая 2018 года решением общего собрания членов ТСН «Луч» было переизбрано правление ТСН «Луч», в связи с чем правление в предыдущем составе не имело полномочий для освобождения ее от занимаемой должности. Приказ об увольнении ею получен 24 мая 2018 года и 25 июня 2018 года в первый рабочий день ею подан в суд иск о признании приказа об увольнении незаконным.

Считая свои права нарушенными, просила признать незаконным приказ от 16 мая 2018 года об увольнении, признать незаконным решения правления ТСН «Луч» в части досрочного прекращения полномочий председателя правления в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей с 16 мая 2018 года, восстановить ее на работе в должности председателя правления ТСН «Луч» с 16 мая 2018 года.

ТСН «ЛУЧ» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности.

Требования мотивировало тем, что 16 мая 2018 года правлением ТСН «Луч» прекращены досрочно полномочия председателя правления ФИО4, вместе с тем ФИО4, зная о данном решении, не передает в ТСН «Луч» материальные ценности и документацию.

В связи с чем ТСН «Луч», с учетом уточнений исковых требований, просило о возложении на ФИО4 обязанности передать в ТСН «Луч»: бензопилу HUTER BS-52, удлинитель У-К-40, насос электрический К 45/30а № с двигателем 100 L2 №, сварочный аппарат ВД-200 «Дельта», лопаты с черенками 2 шт., ключи от хозяйственного блока, ключи от скважины №, ключи от скважины №, ключи от скважины №, ключи от электрической подстанции, расположенных на земельном участке ТСН «Луч» по адресу: г. Саратов, Заводской район, Кумысная поляна, ТСН «Луч», ключи от сейфа, расположенного в сторожке ТСН «Луч» по адресу: г. Саратов, Заводской район, Кумысная поляна, ТСН «Луч», устав ТСН «Луч» в редакции 2014 г., утвержденный решением собрания уполномоченных ТСН «Луч» от 12 октября 2014 года (протокол №), устав ТСН «Луч» в редакции 2017 г., утвержденный решением конференции ТСН «Луч» от 11 мая 2017 года (протокол №), протокол собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 08.07.2013 г.. протокол № от 24 августа 2013 года собрания уполномоченных СНТ «Луч», протокол от 18 августа 2013 года общего собрания СНТ «Луч», протокол № от 31 августа 2013 года общего собрания СНТ «Луч», протокол № от 26 апреля 2014 года общего собрания СНТ «Луч», протокол № от 02 мая 2016 года общего собрания ТСН «Луч», протокол № от 26 апреля 2015 года общего собрания ТСН «Луч», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Луч» ИНН <***> серия 64 № от 15 декабря 1999 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года ОГРН <***> серия 64 № от 12 ноября 2002 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 64 № от 29 июня 2010 года, две печати ТСН «Луч», печать Садоводческого некоммерческого объединения «Луч», смету ТСН «Луч», утвержденные решениями собраний (конференциями) за 2013-2014 г., 2014-2015 г., 2015-2016 г., 2016 г.-2017 г., штатные расписания ТСН «Луч» за 2013 г.,2014 г., 2015 г.,2016 г.,2017 г., табели учета рабочего времени ТСН «Луч» за период с июля 2013 г. по 14 мая 2018 года, графики отпусков работников ТСН «Луч» за период с июля 2013г. по 14 мая 2018 года, приказы на штатных работников ТСН «Луч» о предоставлении им отпусков за период с июля 2013 г. по 15 мая 2018 года, личные карточки формы Т-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года, на штатных работников ТСН «Луч» за период с июля 2013 г. по 14 мая 2018 года, инвентаризационные ведомости по учету материальных ценностей ТСН «Луч» на дату проведения ревизии 19 апреля 2018 года, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) отпайка ВЛ-6 кВ от опоры № до КТП СНТ «Луч» инвентарный №:I, изготовленный 03 октября 2008 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым № - отпайка ВЛ-6 кВ от опоры № до КТП СНТ «Луч», дата изготовления 27 декабря 2012 года, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области; технический паспорт сооружения отпайка ВЛ-0,4 кВ инвентарный №:I, изготовленный 24 декабря 2012 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; технический паспорт на комплекс объектов недвижимости нежилого фонда КТП -160 кВа инвентарный №, изготовленный 24 декабря 2012 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) КТП- 250 кВ инвентарный №, изготовленный 31 августа 2007 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение, технический паспорт объекта капитального строительства на дом с инвентарным номером 63:401:002:000093250, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Луч», сторожка, уч-к №а, составленный 15 октября 2012 года Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым № скважина №, дата изготовления 14 января 2013 года, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым № скважина №, дата изготовления 14 января 2013 года, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области; кадастровый паспорт сооружения с кадастровым № скважина №, дата изготовления 27 декабря 2012 года, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области; технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда (сооружение) скважина №, изготовленный 31.08.2007 г. Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Саратовское городское отделение; ответы ТСН «Луч» гражданам, организациям и государственным и муниципальным органам (исходящая переписка) за период с июля 2013 г. по 14 мая 2018 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 14 июня 2015 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 17 апреля 2016 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 30 апреля 2016 года, протокол № собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 25 марта 2015 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 23 июня 2015 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 06 июня 2015 года, протокол № собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 13 сентября 2014 года, протокол № собрания уполномоченных СНТ «Луч» от 12 октября 2013 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 24 апреля 2017 года, протокол конференции ТСН «Луч» от 22 года 2018 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 01 февраля 2016 года, протокол № конференции ТСН «Луч» от 11 июня 2016 года, ответ ТСН «Луч» от 29 июня 2016 года на протокол разногласий ФИО7 на договор о предоставления права пользования объектами инфраструктуры ТСН «Луч», оферта-новое предложение ФИО7 о заключении договора о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры ТСН «Луч» и описи вложения с отправкой ФГУП «Почта России», протокол заседания правления ТСН «Луч» от 12 августа 2016 года, протокол заседания правления ТСН «Луч» от 21 января 2015 года, протокол № заседания правления ТСН «Луч» от 26 октября 2014 года, протокол № заседания правления ТСН «Луч» от 27 декабря 2017 года, протокол № заседания правления ТСН «Луч» от 29 марта 2018 года, протокол № заседания правления ТСН «Луч» от 07 мая 2018 г., реестры членов ТСН «Луч» на дату 01 мая 2016 года, 01 мая 2017 года, 31 марта 2018 года, список граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН «Луч», на 01 мая 2016 года, на 01 мая 2017 года, на 31 марта 2018 года, инвентаризационные карточки основных средств ТСН «Луч» на дату 31 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения гражданские дела по указанным искам определениями суда данные дела объединены в одно производство.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСН «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН «ЛУЧ» от 13 мая 2018 года удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «Луч» от 13 мая 2018 года, оформленные протоколом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСН «ЛУЧ» о признании незаконными решений конференции от 20 мая 2018 года отказано.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ТСН «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН «ЛУЧ» от 10 июня 2018 года удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «ЛУЧ» от 10 июня 2018 года, оформленные протоколом.

Исковые требования ТСН «ЛУЧ» к ФИО4 об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности, удовлетворены.

На ФИО4 возложена обязать передать ТСН «ЛУЧ» документацию, печати, штампы и материальные ценности.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТСН «Луч» о признании решения правления от 16 мая 2018 года о досрочном прекращении полномочий незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 (с дополнениями) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования, и отказать в удовлетворении требований о признании решения общего собрания членов ТСН «Луч» от 13 мая 2018 года и от 10 июня 2018 года незаконным, о возложении обязанности передать документацию и материальные ценности. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, указывая, что срок исковой давности не пропущен. Настаивает, что кворум на собрании от 13 мая 2018 года был, что также подтверждается заявлениями членов ТСН «Луч», в которых они указывают о своем присутствии на собрании. Также выражает несогласие с возложенной на нее обязанностью передать ТСН «Луч» документацию и материальные ценности, указывает, что они у нее отсутствуют.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7, просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании решений общих собраний членов ТСН «Луч» от 13 мая 2018 года и 10 июня 2018 года, о возложении на ФИО4 обязанности по передаче документов и материальных ценностей, - отказать, заявленные исковые требования ФИО4 удовлетворить. Авторы жалоб указывают на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокуратура Заводского района г. Саратова просит решение суда в части отказа в иске ФИО4 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ФИО4 требований, указывая о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от прокурора Заводского района г. Саратова поступило заявление, в котором он отказывается от вышеуказанного представления.

Положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 326 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по представлению прокуратуры Заводского района г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2018 года подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании решений общих собраний членов ТСН «Луч» от 13 мая 2018 года и 10 июня 2018 года, о возложении на ФИО4 обязанности по передаче документов и материальных ценностей, - отказать, а заявленные исковые требования ФИО4 удовлетворить. Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. От истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на доводы апелляционных жалоб, представления поступили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление – без удовлетворения.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСН «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 февраля 1994 года (л.д. 242-244 том 1).

ТСН «Луч» является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, которое создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом (п. 2.3 Устава ТСН «Луч»).

Согласно протоколу конференции ТСН «Луч» № 3 от 14 июня 2015 года членами правления ТСН «Луч» являются ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 98-99 том 1)

Членами ревизионной комиссии ТСН «Луч» ФИО18, ФИО3. ФИО19

Председателем ТСН «Луч» являлась ФИО4 на основании решения конференции от 06 июня 2015 года.

13 мая 2018 года в ТСН «Луч» проведено внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества со следующей повесткой дня: 1.Отчет правления, отчет бухгалтера ТСН «Луч» за период с мая 2017 года по апрель 2018 год; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3.Принятие сметы на период с мая 2018 г. по апрель 2019 г. установление размера членских взносов на период с мая 2018 г. по апрель 2019 г., сроков уплаты членских взносов, пени за несвоевременную уплату членских взносов, установление размера вступительных взносов, утверждение графика полива, предоставлении права пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения ТСН «Луч», установлении размера платы за право пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения ТСН «Луч», сроков уплаты за право пользования, пени за несвоевременное внесение платы за право пользования имуществом общего пользования ТСН «Луч»; 4.Введение новых делегатов конференции и членов правления; 5.Разное.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Луч» от 13 мая 2018 года общим собранием приняты решения о выводе из состава правления, в том числе истцов ФИО1, ФИО2, а также ФИО15, ФИО17, ФИО14, утверждение нового состава правления, в состав которого вошли: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6 (л.д. 148-150 том 3).

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции установлено, что в протоколе общего собрания от 13 мая 2018 года не указан инициатор собрания, представленные в материалы дела объявления о проведении собрания 13 мая 2018 года имеют ссылку на правление ТСН «Луч», имеющиеся объявления о проведении собрания содержат разную повестку дня, не совпадающую с повесткой дня, указанной в протоколе 13 мая 2018 года (л.д. 44,45, 172 том 1, л.д.134 том 3).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решений общего собрания членов ТСН «Луч» от 13 мая 2018 года, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава ТСН «Луч», исходя из того, что оспариваемое решение общего собрания от 13 мая 2018 года принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, пришел к выводу о признании недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСН «Луч» от 13 мая 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств по делу представленные заявления членов ТСН «Луч» об инициировании собрания о переизбрании членов правления в связи с утратой доверия, датированные ранее даты проведения собрания 13 мая 2018 года, поскольку данные заявления в самом правлении ТСН «Луч» отсутствуют, об их существовании ФИО4 правление в известность не поставила. Решения по данным заявлением правление не принимало. Так же в судебном заседании было установлено, что члены ТСН «Луч» написали данные заявления после проведенного собрания по просьбе ФИО4

Доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позиций, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о признании недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСН «Луч», оформленные протоколом от 10 июня 2018 года, с учетом положений ст. 181 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания от 10 июня 2018 года принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСН «Луч» 10 июня 2018 года, оформленные протоколом от 10 июня 2018 года.

При этом судом первой инстанции учтено, что решение об утверждении нового состава правления 13 мая 2018 года является недействительным в силу ничтожности.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ТСН «Луч» о признании незаконным решение правления от 16 мая 2018 года о досрочном прекращении полномочий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец должна была обратиться в суд в течение месяца со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав (с 16 мая 2018 года), то есть не позднее 18 июня 2018 года. Истец обратилась в суд 25 июня 2018 года (понедельник), а исковые требования о восстановлении на работе ею предъявлены 05 сентября 2018 года (л.д. 152 том 3, л.д. 216 том 5).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они мотивированы, основаны на нормах материального и процессуального права, исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 ноября 2013 года № 1752-О, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил в п. 3, что месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года ФИО4 созвано заседание правления в составе ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО1

На данном заседании правлением принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и об избрании председателем ТСН «Луч» из состава членов правления ФИО2 (т. 3 л.д.145-147).

16 мая 2018 года на основании приказа ТСН «Луч» № ФИО4 уволена в соответствии с п. 3 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с неизбранием на должность.

16 мая 2018 года члены правления предложили ФИО4 получить копии приказа об увольнении и решения правления от 16 мая 2018 года, на что ФИО4 отказалась, что подтверждается соответствующим актом.

17 мая 2018 года председателем правления ТСН «Луч» ФИО2 направлена по почте ФИО4 копия протокола заседания правления ТСН «Луч» от 16 мая 2018 года, приказ о прекращении трудового договора от 16 мая 2018 года, письмо уведомление о получении расчета и предоставлении трудовой книжки для внесения записи об увольнении. Данное письмо получено ФИО4 24 мая 2018 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что истец ФИО4 не оспаривает, что 16 мая 2018 года члены правления ТСН «Луч» ей предлагали получить копии приказа и решения правления от 16 мая 2018 года, от получения которых она отказалась.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку он основан на материалах дела и нормах материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом истца ФИО4 о том, что срок на обращение в суд следует исчислять только с даты получения ею копии приказа об увольнении.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования об обязании передать документацию, печати, штампы и материальные ценности, с учетом ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, разъяснений данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положений Устава ТСН «Луч», суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФИО4 обязанности передать ТСН «Луч» документацию, печати, штампы и материальные ценности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт того, что у нее как у председателя правления ТСН «Луч» во владении находятся документация товарищества, хранящаяся в сейфе, ключ от которого находится у нее, а сам сейф в сторожке на территории ТСН «Луч».

Также, судом при разрешении заявленного требования установлено, что представителем ТСН «Луч» представлены копии истребуемых подлинных документов, часть документов, представлены самой ФИО4 и ее представителем в ходе рассмотрения дела, заверены печатью ТСН «Луч», факт принадлежности ТСН «Луч» истребуемых документов и нахождение их у ФИО4 подтверждены, в том числе расходно-кассовыми ордерами № 17 от 28 марта 2017 года о выдаче ФИО4 из кассы ТСН «Луч» денежных средств для изготовления третьей печати ТСН «Луч», копией товарного чека № от 28 марта 2017 года об изготовлении ФИО4 третьей печати ТСН «Луч», расходными кассовыми ордерами и товарными чеками об изготовлении ФИО4 двух печатей ТСН «Луч» (товарные чеки от 25 ноября 2014 года и от 20 ноября 2014 года и расходно-кассовым ордером № о выдаче ФИО4 денежных средств из кассы ТСН «Луч» на приобретение печатей.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, а также подтверждающих отсутствие истребуемых документов и материальных ценностей ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, сторонами не представлено.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Заводского района г. Саратова от апелляционного представления на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2018 года.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2018 года прекратить.

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: