Апелляционное определение № 33-2937/2022 от 14.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО6,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 г., которым постановлено:

изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: 1/3 долю у ФИО1, 1/3 долю у ФИО2, 1/3 долю у ФИО4, определив размер возмещения каждому собственнику пропорционально стоимости доли в праве на изымаемый объект: ФИО1 1151333,33 руб., ФИО2 1151333,33 руб., ФИО4 1151333,33 руб.

Прекратить право собственности у ФИО1 (на 1/3 долю), ФИО2 (на 1/3 долю), ФИО4 (на 1/3 долю) на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.6, после выплаты компенсации.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО4 компенсации.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в многоквартирном доме. Распоряжением администрации г.Красноярска от 22 июня 2020 г. №68-арх изъяты для муниципальных нужд земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение истцов. 9 ноября 2020 г. ответчик предложил истцам заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на условиях выплаты возмещения в общем размере 2634000 руб., по 878000 руб. каждому истцу. Полагали, что в отчете об оценке, на основании которого ответчик определил размер возмещения, занижена рыночная стоимость жилого помещения. Согласно полученному истцами отчету об оценке от 4 февраля 2021г. №45, выполненному ООО «ПАНО», на дату оценки 26 января 2021 г. рыночная стоимость квартиры истцов с учетом стоимости доли в праве на земельный участок составляет 3626882 руб., рыночная стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения - 158400 руб., общий размер подлежащего выплате возмещения - 3785282 руб. Соглашение между ответчиком и истцами о выкупной цене жилого помещения не достигнуто, истцами в департамент градостроительства администрации г.Красноярска подано заявление о предоставлении дополнительных мер поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии с Законом Красноярского края от 9 июля 2020г. №9-4060. На дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у истцов отсутствуют иные жилые помещения пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности либо занимаемые ими на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. До настоящего времени ответ на данное обращение истцам не поступил.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили определить выплату возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество по адресу: <адрес>, за 1/3 доли жилого помещения в размере по 1261761 руб. каждому истцу (т.1, л.д.4-6).

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>6, принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2014г. №253 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, указанный многоквартирный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025гг., утвержденной постановлением от 29 марта 2019 г. №144-п. 21 октября 2019 г. собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, направлено требование о сносе этого дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок до 1 февраля 2020 г. На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 22 июня 2020 г. №68-арх земельный участок, на котором расположен дом №12 по пер.Заводской, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определен размер возмещения ответчикам за изымаемое имущество, установленный на основании отчета №1041.56-КВ/20 от 22 октября 2020 г., составляет 2634000 руб. и включает рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашение от 9 ноября 2020 г. о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, однако ответчики отказались от заключения соглашения на предложенных условиях.

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска просило изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, ФИО3, у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, определить размер возмещения в сумме по 878000 руб. каждому; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из квартиры по указанному адресу и снять ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанную квартиру и признать право собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск (т.1, л.д.99-100).

Определением суда первой инстанции от 13 мая 2021 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, а также участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО6 просит отменить решение суда в части определения размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с включением в него компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ссылаясь на то, что учет такой компенсации при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не предусмотрен в перечне убытков, указанных в части 7 статьи 32 ЖК РФ, собственники не представили доказательства, подтверждающие, что здание многоквартирного дома нуждалось в проведении капитального ремонта на момент приватизации жилищного фонда, а снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, полагает полученное судом заключение судебной экспертизы в указанной части недостоверным

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО6 доводов ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлены возражения, в которых указывает на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не была исполнена наймодателем, кроме того, выражает несогласие с выводами суда о признании достоверным заключения судебной экспертизы в части учета аварийного состояния многоквартирного дома при определении рыночной цены жилого помещения, считает неправильным применение соответствующего поправочного коэффициента, в связи с чем приводит расчет, на основе которого полагает, что в пользу каждого сособственника подлежит взысканию возмещение в сумме по 1331718 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Дозорцева М.В., истец ФИО1 и ее представитель ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу и просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Часть 6 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определен состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно правовым позициям, изложенным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, жилое помещение – квартира, общей площадью 62 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 января 2010 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому по 1/3 доли, государственная регистрация права собственности произведена 31 марта 2011 г. (т.1, л.д. 10-11, 14-15, 18-19, 116-119; т.2, л.д.39-40).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу<адрес> (т.1, л.д.125).

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 441 кв.м, местоположение<адрес>, виды разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации жилых домов, для объектов жилой застройки, дата присвоения кадастрового номера – 25 июня 2003г. (т.1, л.д. 214-215).

Из технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 мая 2002 г., следует, что указанное жилое помещение находится в двухэтажном многоквартирном доме, здание 1936г. постройки, наружные и внутренние капитальные стены – шпала, перегородки – деревянные, перекрытия – деревянные, отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта здания (т.2, л.д.89-94).

Согласно техническому заключению от 11 июля 2014 г., выполненному ООО «Фундамент» по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома <адрес>, за период эксплуатации здания, год постройки – 1936, образовались деформации и повреждения строительных конструкций, гниение нижнего венца стен на глубину до трети сечения; выпучивание почти всех внутренних и наружных стен до 80 мм; продувание и промерзание стен; прогиб перекрытия до 40 мм; гниение до 15% досок настила чердачного перекрытия на глубину до половины сечения; износ деревянных и дверных заполнений; износ пола, в тамбурах пол просел до 100 мм; износ лестницы и входной площадки в подъезде №1; некачественная обделка элементов кровли; изношенность инженерных сетей. Все повреждения и деформации произошли вследствие замачивания грунтового основания атмосферными осадками из-за неправильной организации отвода дождевых вод от здания и длительной эксплуатации здания без проведения капитального ремонта строительных конструкций. Техническое состояние строительных конструкций здания относится к категории недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Физический износ здания составляет 65%, в связи с чем жилой дом относится к категории ветхого, непригодного для проживания. Примерная стоимость капитального ремонта составляет 99% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Учитывая реальное техническое состояние здания, степень физического износа и степень морального износа здания в целом, рекомендуется выполнить снос здания (т.1, л.д.52-62).

По результатам рассмотрения обращения администрации Железнодорожного района г. Красноярска и представленных документов, в том числе технического заключения ООО «Фундамент» от 11 июля 2014 г., межведомственной комиссией принято заключение от 10 декабря 2014 г. №253 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу вследствие ухудшения в связи с физическим износом 65% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшими к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (т.1, л.д. 51).

21 октября 2019 г. департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска направлены в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования о сносе в срок до 1 февраля 2020 г. жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.105-109).

Распоряжением администрации г.Красноярска от 22 июня 2020 г. №68-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №, по адресу: г<адрес>, а также жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся на этом земельном участке, в том числе квартиры № (т.1, л.д.102-103).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., являющийся приложением №1 к региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025гг., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. №144-п.

Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены уведомления от 30 июня 2020 г. о решении, принятом распоряжением администрации г.Красноярска от 22 июня 2020 г. №68-арх (т.1, л.д.110-115).

По заданию заказчика МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» составлен отчет об оценке №1041.56-КВ/20 от 22 октября 2020 г., согласно которому общая рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры по адресу: <адрес>, в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, по состоянию на 21 октября 2020 г. составляет 2634000 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка – 2409000 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения – 225000 руб. (т.1, л.д.126-202).

Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска 10 ноября 2020 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 ознакомлены с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета №1041.56-КВ/20 от 22 октября 2020 г., также ими получены экземпляр указанного отчета и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в котором определен размер возмещения в сумме по 878000 руб. каждому собственнику (2634000 руб. / 3), однако заключить названное соглашение на предложенных уполномоченным органом условиях они отказались вследствие несогласия с размером возмещения, в этой связи как уполномоченный орган в интересах муниципального образования, так и собственники жилого помещения обратились в суд с настоящими исками.

При обращении в суд ФИО1, ФИО2, ФИО3 представлен выполненный по их заказу ФИО1 отчет об оценке №45 от 4 февраля 2021 г., составленный ООО «ПАНО», согласно которому общая рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам квартиры по адресу: <адрес>, в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, по состоянию на 26 января 2021 г. составляет 3785282 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры - 3531000 руб., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, доли в праве на земельный участок - 95882 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения – 158400 руб. (т.2, л.д.1-51).

Определением суда первой инстанции от 10 июня 2021 г. по ходатайству представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО8 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, получено заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» №149С-О/21 от 8 сентября 2021 г., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 62 кв.м, с учетом ее месторасположения, стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по состоянию на дату оценки составляет 2581000 руб., рыночная стоимость убытков в связи с изъятием у собственников указанного жилого помещения включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения, на дату проведения оценки – 260000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры №6, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки – 782000 руб. (т.2, л.д. 102-160).

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ООО «Центр независимой оценки» С.Е.Р., предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, разъяснила методику расчета стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, отраженную в экспертном заключении. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома рассчитана с 1992 г. (начало приватизации жилищного фонда) по текущую дату. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным в 2014 г., собственники жилых помещений в доме освобождены от платежей за капитальный ремонт, выполнен перерасчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату признания дома аварийным. Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома жилой площадью 448,5 кв.м составляет 4436526 руб. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры <адрес>, на дату проведения оценки, составляет 613000 руб., соответствующий расчет приведен в письменных пояснения эксперта по экспертному заключению. В остальной части выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы от 8 сентября 2021 г. №149С-О/21, эксперт С.Е.Р. подтвердила (т.2, л.д.194-197, 213).

Определением суда первой инстанции от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства представителя муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» Н.Т.Д. о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно исходил из того, что многоквартирный дом № <адрес>, в котором находится жилое помещение – квартира № принадлежащая ФИО1, ФИО2, ФИО3, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ уполномоченным органом соблюден порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, ответчики имеют право на предварительное и равноценное возмещение в связи с изъятием жилого помещения, подлежащее определению по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ, из предъявленных муниципальным образованием в лице уполномоченного органа и собственниками жилого помещения исков следует, что применительно к способу обеспечения жилищных прав собственников путем выплаты им возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, о котором заявлено в исках каждой стороной, возникшие между уполномоченным органом и собственниками разногласия по поводу размера возмещения подлежат разрешению в судебном порядке.

В связи с чем суд пришел к правильным выводам об изъятии у собственников для муниципальных нужд жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с определением возмещения пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, и после выплаты возмещения выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5 из занимаемого жилого помещения, являющимся основанием снятия их с регистрационного учета, а также признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием с прекращением права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

При определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, включающего рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости земельного участка, пропорционально размеру доли собственников в общем имуществе, рыночную стоимость убытков в связи с изъятием у собственников жилого помещения, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции обосновано исходил из полученного в ходе судебного разбирательства заключения судебной экспертизы №149С-О/21 от 8 сентября 2021 г., на основании которого определил общий размер возмещения в сумме 3454000 руб. (2581000 руб. + 260000 руб. + 613000 руб.), исходя из размера долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве на квартиру, определил размер возмещения по 1151333 руб. 33 коп. в пользу каждого сособственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество на основе заключения судебной экспертизы от 8 сентября 2021 г. №149С-О/21, с учетом внесенных экспертом корректировок в части суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которое получило надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы от 8 сентября 2021 г. №149С-О/21 содержит подробный анализ рынка недвижимости в г. Красноярске по месту нахождения спорного жилого помещения, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества.

Доказательства того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, в материалы дела не представлено, правильность расчета возмещения сторонами не опровергнута.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение судебной экспертизы дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, о необоснованном применении экспертом при расчете рыночной стоимости квартиры коэффициента, учитывающего неудовлетворительное состояние многоквартирного дома <адрес>, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно применяемой при оценке методике, рыночная цена квартиры определялась сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период.

Как видно из расчета рыночной стоимости квартиры, при применении сравнительного подхода эксперт к объектам-аналогам применил корректировки по каждому из элементов сравнения, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта, а также корректировки на техническое состояние многоквартирного дома с учетом его неудовлетворительного состояния, в этой части произвел с обоснованным применением коэффициента 0,79 поправку на различия, которые существуют между рассматриваемым и сопоставимыми объектами. При этом одновременно в заключении судебной экспертизы учтено, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился, в связи с чем выполнен расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

Таким образом, рыночная стоимость квартиры правильно определена судом на основе заключения судебной экспертизы на период разрешения спора и является актуальной, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» об отсутствии оснований для включения в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат отклонению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доказательства выполнения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 1936 г. постройки, до момента начала приватизации жилищного фонда, а равно впоследствии, уполномоченным органом в материалы дела не представлены, при этом из технического паспорта жилого здания по состоянию на 30 мая 2002 г., технического заключения от 11 июля 2014г., выполненного ООО «Фундамент», следует, что отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта здания, недопустимое техническое состояние строительных конструкций здания обусловлено длительной эксплуатацией без проведения капитального ремонта строительных конструкций.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: