Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Гаражный кооператив №54» о признании решения общего собрания и протокола правления недействительными

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца ФИО1

на решение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

в иске ФИО1 к ПК «Гаражный кооператив №54» о признании решения общего собрания и протокола правления недействительными – отказать.

на дополнительное решение Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

в иске ФИО1 к ПК «Гаражный кооператив №54» о признании протокола правления ГК №54 от 23 января 2016 года в части заочного голосования недействительными и аннулировании всех правовых последствий – отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что председатель ПК «Гаражный кооператив №54» ФИО2 злоупотребляя полномочиями, систематически в протоколах искажает ход ведения собраний и принятых собранием решений, игнорирует заявления истца о недостоверности протоколов с просьбой об их рассмотрении на правлении и общем собрании. Истец был вынужден вести аудиозапись общего собрания 03.10.2015. Протокол данного общего собрания недействителен, содержит в себе признаки «подлога документа». По 4 вопросу повестки дня допущены противоречия – выступление ФИО2 существенно отличается от реального выступления. Общее собрание не избирало ФИО2 председателем собрания, поэтому он не имел права вести собрание и ставить вопросы на голосование. При выборе председателя собрания голосование не проводилось. Обязательные процедурные вопросы голосования «Кто против?», «Кто воздержался?» собранию не задавались. Альтернативное предложение о выходе из членов кооператива из заявления истца на голосование не ставилось, решение не принималось, результаты не оглашались. Счетная комиссия на собрании не избиралась, подсчет голосов никто не вел. Большинство присутствовавших на собрании людей не голосовали, некоторые ушли раньше, кто-то опоздал, однако согласно протоколу все данные люди проголосовали «за». Голосование проводилось не в соответствии со ст. 4.2 Устава кооператива. На общем собрании ФИО2 обсуждал с истцом вопрос заключение в будущем договора об электроснабжении гаража №А. Четвертый вопрос об отключении от электропитания всех гаражей, принадлежащих истцу, на собрании не рассматривался. Устав не дает право общему собранию, правлению, председателю отключать от линии электропитания. Отсутствует протокол о созыве собрания и утверждении вопросов повестки дня. В объявлении не указано место проведения собрания. Ревизионная комиссия не предоставила отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности правлению, не дала рекомендаций по бюджету за 30 дней до созыва ежегодного собрания, не представила председателю правления заключение. От ревизионной комиссии выступала Ф., в протоколе указана Р., не являющаяся членом ревизионной комиссии. Имеются противоречия в исчислении отчетного периода. Зачитанные ФИО2 в докладе цифры отличаются от включенных в протокол. Истца незаконно лишали слова при обсуждении вопросов, его голосования были проигнорированы. Цифра участвующих в собрании внесена в протокол после собрания, лист регистрации не приобщен к протоколу собрания. Протокол общего собрания не подписан членами правления и ревизионной комиссии в установленный законом срок. На собрании приняты решения о повышении членских взносов и надбавки в тариф за потребленную электроэнергию, не включенные в повестку дня, что существенно повлияло на неявку на общее собрание. Протокол Правления от 26.09.2015 года недействителен. Данный протокол подписан Я., не являющимся членом правления. На правлении отсутствовал кворум – из семи членов правления присутствовало трое. Уставом кооператива не предусмотрена заочная форма голосования. Член правления К. на правлении не присутствовал. Член правления З., не читая, подписал протокол после собрания. Просил признать решения общего собрания Г/К №54 от 3 октября 2015 года, недействительными, аннулировать все правовые последствия, вытекавших из этих решений; протокола правления Г/К №54 от 26 октября 2015 года, недействительными, аннулировать все правовые последствия, вытекавших из этих решений (л.д. 3-5, 8-13).

В последующем истец уточнил исковые требования в части признания протокола правления Г/К №54 от 26 сентября 2015 года недействительным и аннулировании всех правовых последствий (л.д. 38).

В дальнейшем ФИО1 дополнил исковое заявление. Указывал на то, что 3 февраля 2016 года ФИО2 предоставил ему Протокол правления Г/К №54 от 23 января 2016 года, в котором утверждалось некое заочное голосование. Полагал, что данный протокол правления незаконен и подлежит отмене, так как процедура заочного голосования не предусмотрена Уставом; необходимый кворум в 2/3 членов правления отсутствует; повестка (бюллетень) заочного голосования не утверждены правлением, в период заочного голосования было общее собрание, на котором можно было решить такие вопросы; заочное голосование проведено в <данные изъяты> от членов кооператива; из <данные изъяты> членов кооператива проголосовало 55, набравших 62 голоса по версии трех членов правления, подписавших протокол. Не обозначен период проведения заочного голосования; счетная комиссия не назначалась, сбор бюллетеней и их подсчет, агитация осуществлялись ФИО2; при подсчете голосов 65 бюллетеней не учтены; нарушено равенство прав при проведении голосования, так как вариант истца для голосования по вопросу стоимости услуг не предоставлялся; заочное голосование проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии кворума и по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В протоколе общего собрания от 3 октября 2015 года сфальсифицированы решения об утверждении решения Правления с датой выхода истца из кооператива 26 сентября 2015 года; отключении гаража №А от линии электропередач; отключении всех гаражей, принадлежащих истцу, от электропитания кооператива; утверждении увеличения оплаты членских взносов гаражей. По двум письменным заявлениям истца о выходе из кооператива на общих собраниях 13 сентября 2015 года, 25 апреля 2015 года, 3 октября 2015 года выдвижением незаконных условий отказывали. Окончательно просил признать Решения общего собрания Г/К №54 от 3 октября 2015 года в части, касающейся сфальсифицированными и недействительными, аннулировать правовые последствия, вытекавших из данных решений; признать решения Протокола Правления Г/К №54 от 26 сентября 2015 года недействительным и аннулировать все правовые последствия, вытекавших из данных решений, признать Протокол правление Г/К №54 от 23 января 2016 года в части, касающейся и само заочное голосование недействительными, аннулировать все правовые последствия, вытекавших из данных решений (л.д. 48-49).

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение (л.д. 160-161, 218).

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение необоснованным и незаконным. Незаконность аудиозаписи не может считаться доказанной в суде, так как аудиозапись не оспаривалась. Сокрытие ФИО2 от членов правления заявлений истца о недостоверности подтвердилось показаниями свидетелей что, в свою очередь, свидетельствует о производстве аудиозаписи в качестве самозащиты. Суд принял без замечаний расшифровку аудиозаписи (стенограмму) хода общего собрания, ФИО2 данную расшифровку не оспорил. Суд проигнорировал данную расшифровку и незаконно отказал в прослушивании аудиозаписи. Вывод суда о том, что все свидетели подтвердили оформление протокола общего собрания от 3 октября 2015 года в соответствии с повесткой дня и ходом собрания, противоречит протоколу, расшифровке аудиозаписи и показаниям таких свидетелей. На собрании присутствовало только двое из свидетелей. Д. и ФИО2 признали, что собрание о 3 октября 2015 года отказало истцу в выходе из кооператива. ФИО2 признал, что внес изменения в протокол, Д. данный факт отрицал, противореча сам себе. Лишь Д. и ФИО2 подтвердили, что якобы имело место голосование по отключению света гаражей истца. Свидетели подтвердили, что вопрос повышения членских взносов не включен в повестку дня. При принятии такого решения не имелось бы повторно ставить данный вопрос на заочное голосование. Свидетели слушали ФИО2, путались в показаниях, лжесвидетельствовали. Так, расшифровка аудиозаписи (стенограммы) собрания показывает, что голосование по вопросу отключения гаражей истца от электропитания не проводилось, тогда как У. пояснил о том, что все голосовали «за», а он – против. У. пояснил, что изменений в протокол от <Дата> не вносилось, одновременно признал, что собрание проголосовало отложить вопрос выхода истца гаражом №А из членов кооператива до полного гашения задолженности, то есть отказать. Данный отказ подтверждается заявлениями ФИО2 в суде, где он подтверждает факт фальсификации договора. Свидетели не подтвердили, что ФИО2 во время голосования уходил к машине. Д. пояснил, что решение Правления от 26 сентября 2015 года заслушано на собрании 3 октября 2015 года, что, в свою очередь, ФИО2 не подтвердил. Хотя согласно протоколу именно ФИО2 заявил о решении правления на собрании. В данном месте протокол расходится с расшифровкой аудиозаписи. ФИО2 опроверг показания Д. о том, что подсчет голосов на собрании 3 октября 2015 года осуществлял вслух Ч.. Согласно протоколу вопрос об отключении гаражей истца ставил ФИО2, а не Ч., как показал У., при этом в расшифровке аудиозаписи такого голосования не имеется. Н. подтвердил, что заявление истца обсуждалось, ему отказано в выходе из кооператива выдвижением условий. Данное показание противоречит протоколу и расшифровке аудиозаписи. Протокол собрания об избрании Н. в правление отсутствует. Выступление Н. не подтверждается ни протоколом, ни расшифровкой, ни показаниями свидетелей. К. на собрании 3 октября 2015 года и правлении 26 сентября 2015 года не присутствовал. Протокол от 26 сентября 2015 года подписан им в редакции, не соответствующей реальному протоколу, подписанному им же после собрания и представленному ФИО2 в суд. З. не присутствовал на собрании 3 октября 2015 года. Г. также не присутствовал на собрании от <Дата>. Показаниями истца, З. и ФИО2 подтверждается, что на правлении 26 сентября 2015 года ФИО2 дал истцу понять, что не позволит ему выйти из членов кооператива. Показания С. о том, что было принято решение не выпускать истца из кооператива до погашения задолженности, противоречит протоколу правления. Суд не стал оценивать противоречия и несоответствия в показаниях свидетелей со стороны ФИО2 Решение в протоколе собрания сфальсифицировано. Согласно Уставу лишь С. и Ц. имеют полномочия исключать из членов кооператива. Из пяти подписавших протокол правления от 26 сентября 2015 года лишь четыре являются членами правления. Н. не является членом правления. Из четырех подписавших лишь К. имел соответствующие полномочия. Ц. протокол не подписывал. Заочное голосование не предусмотрено ни Уставом, ни законом. Отсутствие кворума делает решение правления ничтожным и утверждение решения правления об исключении на собрании незаконным. Суд не стал устанавливать количество действительных членов правления и их полномочия. Приняв от ФИО2 как доказательство протокол заочного голосования, суд не стал его рассматривать, что незаконно, поскольку имеет прямое отношение к рассматриваемому вопросу. Согласно листа регистрации на собрании от 3 октября 2015 года истец имел количество голосов, равное двадцати голосам членов кооператива, имеющих стандартный гараж в <данные изъяты> кв.м. Счетная комиссия не избиралась, нарушен порядок подсчета голосов. Решение собрания по вопросу отключения гаражей от электропитания сфальсифицировано. 15 февраля 2015 года суд незаконно отказал истцу в вызове важных свидетелей – председателя общего собрания Ч., подписавшего протокол и присутствовавшего на собрании, и члена ревизионной комиссии Ф.Ч. и ФИО2 нарушили равенство прав на собрании, так как ни одно из озвученных на собрании предложений истца не поставлено на голосование. Истцу не давали говорить, лишали его слова. Названные лица ставили на голосование лишь нужные им формулировки. При этом ФИО2 не был избран председателем собрания и не имел права ставить вопросы на голосование. Решение общего собрания о повышении размера членских взносов, надбавке за электроэнергию не было в повестке дня общего собрания, что существенно повлияло на явку. Полномочия председателя правления ФИО2 установлены Уставом и должны ежегодно подтверждаться на собраниях. Согласно протоколам собраний от 25 апреля 2015 года и от 3 октября 2015 года ФИО2 не имел права выступать от имени кооператива без доверенности. Поэтому он является ненадлежащим представителем ответчика и решение суда незаконно. Протокол с решениями общего собрания от 3 октября 2015 года, представленные в суд в качестве доказательства, недействительны и сфальсифицированы. Просит решение районного суда отменить (л.д. 172-179).

В дополнении к апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласии с дополнительным решением суда. Судом не применен п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, устанавливающей кворум в 50%. Поставленные на заочное голосование вопросы отличаются от повестки дня, не утверждены собранием или правлением. Члены кооператива о проведении заочного голосования не уведомлялись. В протоколе отсутствует дата, до которой принимались документы, отсутствуют результаты голосования по каждому вопросу повести дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. При необходимом кворуме из семи членов правления протокол подписало четверо, Н. не является членом правления. Вопрос о заключении договора электропитания гаража не входит в компетенцию общего собрания. В протоколе от 3.10.2015 сфальсифицированы решения с датой выхода ФИО1 из кооператива 26.09.2015, отключении гаражей истца от электропитания, увеличении оплаты членских взносов. Просит решение районного суда и дополнительное решение отменить (л.д. 222-223, 227).

В отзыве на апелляционную жалобу председатель ГК №54 ФИО2 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 182, 234).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПК «Гаражный кооператив №54» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество» (п. 2).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время специального закона, регулирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, не имеется.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применятся в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

В силу статьи 11 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (ч. 2).

Согласно статьи 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление (ч. 2).

По смыслу части 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 ноября 2015 года Потребительский кооператив «Гаражный кооператив №54» (ИНН №), расположенный <адрес> зарегистрирован в качестве юридического лица <Дата>. Председателем кооператива указан ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. <Дата> общим собранием членов кооператива принят Устав в новой редакции, о чем в реестре имеется запись (л.д.59-62).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец являлся членом кооператива, в его пользовании находятся гаражные боксы №Б, №В, №А.

26 сентября 2015 года ФИО1 было подано заявление о добровольном выходе из членов гаражного кооператива (л.д.138).

26 сентября 2015 года на заседании правления гаражного кооператива №54 принято решение об исключении ФИО1 из членов гаражного кооператива №54 с 03 октября 2015 года и утверждении этого решения на общем собрании. На правлении присутствовало 6 человек, в том числе ФИО1, протокол подписан пятью членами правления (л.д.15-18).

03 октября 2015 года в 12 часов состоялось общее собрание представителей ПК «Гаражный кооператив №54» по адресу: <адрес>. Согласно списку регистрации на собрании присутствовал 41 человек. При этом ФИО1 подпись в листе регистрации не поставил, не указал, что действует за себя лично, либо по доверенности и за иных лиц (л.д.139-140, 235-239).

Согласно протоколу от 03 октября 2015 года общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» на повестку дня ставились следующие вопросы:1. Доклад о проделанной работе председателя правления ГК №54; 2. Отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности правления; 3. Оценка деятельности правления ГК №54; 4. Рассмотрение заявления члена ГК №54 ФИО1 о добровольном выходе из кооператива; 5.Рассмотрение вопроса о повышении тарифа за оплату электроэнергии; 6.Рассмотрение вопроса о повышении тарифа по оплате членских взносов.Протокол подписан председателем собрания членов ГК №54 Ч., секретарем собрания Д., председателем правления ГК №54 ФИО2 Обозначенным собранием приняты решения:-по третьему вопросу: признать работу правления ГК №54 удовлетворительной («за» 40 членов, «против» 1 член); -по четвертому вопросу: заявление ФИО1 о выходе из членов кооператива удовлетворить («за» 40 членов); отключить гараж №А принадлежащий ФИО1 от линии электропередач кооператива («за» 40 членов); отключить все гаражи, принадлежащие ФИО1 от электропитания кооператива («за» 40 членов);-по пятому вопросу: утверждена надбавка к отпускаемому ОАО «<данные изъяты>» тарифу на <данные изъяты>% («за» 40 членов); -по шестому вопросу:утверждено увеличение оплаты членских взносов гаражей менее 24 кв.м. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек («за» 40 членов). Из дела усматривается, что проходило заочное голосование членов кооператива №54 по вопросам повестки дня, поставленной на голосование на общем собрании членов гаражного кооператива №54 от 03 октября 2015 года, а также предложение, вынесенное на заседание правления кооператива от 23 января 2016 года.Согласно листам заочного голосования (представлено в суд 61 решение) на повестку поставлены вопросы: Утверждение стоимости, оказанных услуг ГК №54, связанных с эксплуатацией гаражного бокса №А, бывшим членом кооператива ФИО1 с предложением трех вариантов;

В случае отказа ФИО1 заключить договор с ГК №54 о возмещении затрат кооператива, связанных с использованием им инфраструктуры ГК и затрат на содержание обслуживающего и административного персонала, отказать (отключить) ФИО1 в электроснабжении его гаража под №А;

Утвердить кандидатуру Я. в качестве члена правления ГК №54.

23 января 2016 года на заседании правления ГК №54 проведен подсчет голосов заочного голосования и решено по первому вопросу утвердить стоимость услуг по варианту первому в размере <данные изъяты> рублей, по второму вопросу – отказать ФИО1 в услугах по использованию инфраструктуры кооператива, включая электроэнергию. Протокол подписали четыре члена правления (л.д.124-127).

Статьей 10 Закона «О кооперации в СССР» закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание:

принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

С 01.09.2013 введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 4.3 Устава ГК №54 перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе утверждение решения правления о включении в число членов кооператива и исключении из него; определение размеров всех взносов и установление сроков их внесения; утверждение сметы доходов, затрат и штатного расписания аппарата кооператива.

Очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем размещения объявления на доске объявлений не менее чем за 30 дней до собрания, а в случае необходимости в газете.

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива кроме вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства голосов или единогласия (п.4.2 Устава).

Согласно Уставу правление кооператива - исполнительный орган, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями (п.4.8). Работой правления руководит председатель. Решение правления правомочно, если его подписали не менее 2/3 членов правления. Решения принимаются простым большинством членов правления. Решения правления оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами правления и секретарем (п.4.9 Устава).

В компетенцию правления входят, в том числе: принятие в члены кооператива и исключение из него, с обязательным последующим утверждением на общем собрании, кроме случаев переписки гаражей при их продаже; рассмотрение предложений и заявлений членов кооператива в его присутствии, дает письменный ответ; если член кооператива не явился по письменному приглашению, то правление имеет право рассмотреть его вопрос в его отсутствие. Если член кооператива решил обжаловать решение правления на собрании, то решение правления вступает в силу только после утверждения собранием (п.4.10 Устава).

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав положения Устава ГК №54, сопоставляя протоколы правления от 26 сентября 2015 года, 23 января 2016 года, протокол общего собрания членов кооператива от 03 октября 2015 года, решения заочного голосования членов ГК №54 с положениями Устава и законом, судебная коллегия полагает доводы жалобы ФИО1 о недействительности решения общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года в части отключения гаражей, принадлежащих истцу, от линии электропередач, от электропитания кооператива; решения правления ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года; заочного решения членов ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года, заслуживающими внимание, остальные доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат отклонению, поскольку оснований для признания недействительным решения правления от 26 сентября 2015 года и решения общего собрания от 03 октября 2015 года в полном объеме не имеется.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из дела, ФИО1 сам подал в правление заявление об исключении его из членов кооператива 26 сентября 2015 года.

Названное заявление было удовлетворено как решением правления от 26 сентября 2015 года, так и подтверждено на общем собрании 03 октября 2015 года.

Следовательно, права и законные интересы истца названными решениями об исключении его из членов кооператива не нарушены.

Ссылки же в апелляционной жалобе на нарушение процедуры проведения заседания правления, общего собрания отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, решение правления от 26 сентября 2015 года подписано пятью членами правления, достоверных доказательств тому, что эти члены не присутствовали на заседании и не принимали решения об исключении ФИО1 из членов кооператива в суд не представлено, при этом названные доводы опровергается показаниями свидетелей Н., К., Д., З., опрошенных в районном суде.

Также не представлено допустимых доказательств в подтверждение недействительности решений общего собрания от 03 октября 2015 года в части исключения истца из членов кооператива, утверждения надбавки к тарифу за электроэнергию, увеличения оплаты членских взносов.

Ссылки истца на то, что в протоколе общего собрания от 03 октября 25015 года имеются указание на участие 41 члена кооператива, однако он представлял интересы Е. по доверенности, судебной коллегией не принимаются, поскольку в листе регистрации ФИО1 не поставил свою подпись за себя, как за лицо, участвующее в собрании.

Ссылки истца на расшифровку аудиозаписи общего собрания членов гаражного кооператива №54 от 03 октября 2015 года, как необоснованно не принятую районным судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленная стенограмма аудиозаписи представлена стороной истца, доказательств достоверности ведения аудиозаписи на указанном собрании не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия искажения названной записи.

Судебная коллегия полагает, что решения общего собрания, принятые, по вопросам 1, 2, 3, по заслушиванию доклада о проделанной работе председателя правления ГК №54; отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности правления; оценки деятельности правления ГК №54 не нарушают права истца, значит в этой части решение общего собрания от 03 октября 2015 года не может быть признано недействительным.

Также не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы, что решения общего собрания от 03 октября 2015 года о повышении тарифа за оплату электроэнергии; о повышении тарифа по оплате членских взносов, незаконные, поскольку такие решения относятся к компетенции общего собрания и были приняты большинством голосов от числа присутствовавших на общем собрании членов кооператива.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решения общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года в части отключения гаражей, принадлежащих истцу, от линии электропередач, от электропитания кооператива, недействительные, поскольку исходя из положений статей 539, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация и только в случаях и порядке предусмотренных законом, а не гаражный кооператив на основании решения общего собрания.

Кроме того, решения в части отключения гаражей, принадлежащих истцу, от линии электропередач, от электропитания кооператива приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, при этом, в собрании не приняли участие все члены кооператива.

Также, судебная коллегия полагает решения правления ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года; заочного решения членов ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года недействительными в виду следующего.

Согласно Уставу кооператива не предусмотрено процедуры принятия решения собрания посредством заочного голосования.

Следовательно, для принятия решения посредством заочного голосования необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 5 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции списку членов кооператива, количество гаражей составляет <данные изъяты>, однако как следует из обозначенного списка, не все собственники гаражей установлены, часть членов имеют по несколько гаражей.

Из пояснений председателя кооператива ФИО2, в кооперативе <данные изъяты> членов.

Как следует из материалов дела участие в заочном голосовании, согласно представленным решениям приняли 61 член кооператива, однако, правление подвело итоги заочного голосования, что противоречит положениям статей 181.2, 181.5 ГК РФ, поскольку в собрании участвовало менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества и решение принято при отсутствии необходимого кворума.

При таком положении, решение районного суда от 15 февраля 2016 года и дополнительное решение от 5 мая 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года, решения правления ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года, заочного решения представителей ПК «Гаражный кооператив №54» недействительными, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1

Надлежит признать недействительными решение правления ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года; заочное решение членов ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года; решение общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года в части отключения гаража №А, принадлежащего ФИО1, от линии электропередач; отключения гаражей №Б, №В, принадлежащих ФИО1, от электропитания кооператива.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о признании решения общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года недействительным отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2016 года и дополнительное решение Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года, решения правления ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года, заочного решения представителей ПК «Гаражный кооператив №54» недействительными.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года, решения правления ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года, заочного решения членов ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- решение правления ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года,

- заочное решение членов ПК «Гаражный кооператив №54» от 23 января 2016 года,

- решение общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года в части отключения гаража №А, принадлежащего ФИО1, от линии электропередач; отключения гаражей №Б, №В, принадлежащих ФИО1, от электропитания кооператива.

В удовлетворении остальной части требований о признании решения общего собрания представителей ПК «Гаражный кооператив №54» от 03 октября 2015 года недействительным отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кузнецова О.А.

Михеев С.Н.