Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 сентября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ПраймСтройСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения ФИО1, представителя ООО «ПраймСтройСервис» - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПраймСтройСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования истца мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «ПраймСтройСервис» и ФИО1 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Истринский р-он, <данные изъяты>, коттеджный поселок «Монтевиль», номер участка <данные изъяты>. Начальный срок проведения работ - <данные изъяты>, конечный срок выполнения работ - <данные изъяты>. Подрядчиком (истцом) работы выполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ: от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; от <данные изъяты><данные изъяты> на сумме <данные изъяты> руб. Подписание актов выполненных работ заказчиком (ответчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В соответствии с пунктом договора 2.10 договора заказчик обязан производить оплату в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>) определено, что заказчик производит оплату работ в сроки и размерах, указанных в приложении 2 к дополнительному соглашению № 2. Финансовые обязательства

подтверждаются также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком (истцом) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, подписанные акты о выполненных работах, акт сверки взаимных расчетов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств, возложенных на него условиями договора. По состоянию на текущую дату ФИО1 оплата за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ПраймСтройСервис» не произведена.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору оказания услуг, оставленная последним без удовлетворения.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПраймСтройСервис» задолженность по договору подряда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ПраймСтройСервис» взыскана задолженность по договору подряда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ПраймСтройСервис» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы.

Согласно предмету договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по цоколю, лестницам, лестничным площадкам, внутренней отделке и установке оборудования в доме общей площадью 570 кв.м. расположенном по адресу: <данные изъяты>, коттеджный поселок «Монтевиль» номер участка <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1 договора). В соответствии с пунктом договора 2.10 договора заказчик обязан производить оплату в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определяется в сумме <данные изъяты>. (п.3.1 договора).

Пунктом 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>) определено, что заказчик производит оплату работ в сроки и размерах, указанных в приложении 2 к дополнительному соглашению <данные изъяты>.

Начальный срок проведения работ - <данные изъяты>, окончание работ - <данные изъяты> (п.5.1 договора), в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору подряда от <данные изъяты>. - окончание работ <данные изъяты>.

Истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ: от <данные изъяты>. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., от <данные изъяты>. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; от <данные изъяты>. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; от <данные изъяты>. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «ПраймСтройСервис» задолженность заказчика перед подрядчиком составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору оказания услуг, которая осталась без удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 702, 708, 709 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из установленных обстоятельств неоплаты задолженности по договору подряда от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными, основанными на материалах дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, несмотря на поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом за пределы <данные изъяты>, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела только в случае признании причин неявки уважительными.

Поскольку суд признал причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, то вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи