Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2013 г. по иску ФИО1 к ООО «Капиталстрой» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что с (...) по (...) работала в должности (...) в ООО «Капиталстрой» без заключения трудового договора. При поступлении на работу ответчик установил заработную плату в размере (...) руб. с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истица (...) написала заявление об увольнении по собственному желанию, отработала до (...), однако трудовой договор с ней оформлен не был, заработная плата за время работы не выплачена. В связи с указанным просила обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудовом стаже в должности менеджера в ООО «Капиталстрой» с (...) по (...), взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. (...) коп., проценты за задержку выплат в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда (...) руб.

Решением суда иск удовлетворён частично. Суд обязал ООО «Капиталстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме на работу (...) на должность (...) и увольнении (...) по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за задержку выплат (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда (...) руб., а также государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа (...) руб. (...) коп.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что ФИО1 не работала в ООО «Капиталстрой», проходила собеседование в (...), не подтвердила знания, ей было отказано в приёме на работу, но разрешено пройти обучение, Также указывает, что в штатном расписании ООО «Капиталстрой» отсутствует должность менеджера. Не согласен с выводом суда о том, что истец была принята на работу, и ей был установлен оклад в размере (...) руб., поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются. Не согласен со взысканием морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец опровергает приведенные в ней доводы, считает жалобу необоснованной.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика – ФИО2, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагали. что истцом не представлено доказательств работы в ООО «Капиталстрой», просили решение суда отменить и в иске отказать.

Истец ФИО1 возражала против доводов жалобы, просила оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Статьёй 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений. Предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что с (...) истица устроилась в ООО «Капиталстрой» (...) по объявлению вакансии в газете (...), где работодателем был заявлен оклад в размере (...) руб. Трудовые функции истца заключались в работе с заказчиками, подготовке документов, оформлении документов, заявок, делопроизводство; работа осуществлялась по адресу: г. (...). При поступлении на работу ответчик установил заработную плату в размере (...) руб. ((...) + (...)%). В связи с невыплатой заработной платы ФИО1 (...) написала заявление об увольнении, отработала до (...). Трудовой договор в письменной форме с истицей не был заключён, заработная плата за время работы истице была выплачена в размере (...) руб.

Также установлено, что директор ООО «Капиталстрой» ФИО2 одновременно является учредителем указанного общества и учредителем и директором (...), фактическим местом расположения указанных организаций является адрес: (...), юридическим считается (...).

В качестве доказательств осуществления трудовой функции истцом суду были представлены распечатки электронной почты сети «Интернет», подтверждающие её деловое общение и ведение переговоров от имени и по поручению ООО «Капиталстрой», товарная накладная о закупке канцелярских товаров, заверенная (...), копия журнала проверки приборов учета холодного водоснабжения в помещении по (...) с подписью от (...), копия доверенности на истца на получение от (...) посылки, заявление об увольнение по собственному желанию с отметкой директора ФИО2 о его получении. Допрошенные в суде свидетели (...) и (...) подтвердили, что они общались с истицей как с представителем ООО «Капиталстрой».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тщательное исследование и правовой анализ представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, правильное толкование и применение норм материального права позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что между сторонами имели место трудовые отношения. При этом судом правомерно было учтено, что истица была допущена к работе с ведома директора ООО «Капиталстрой» ФИО2, выполняла трудовую функцию в качестве (...), подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, была обеспечена работодателем рабочим местом, техникой, реквизитом (формой), отношения между сторонами носили возмездный характер, в виде обещания работодателем выплачивать заработную плату исходя из оклада в (...) руб. в месяц.

Представленное стороной ответчика в качестве доказательства письменное заявление (...) суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данный свидетель непосредственно не была допрошена в судебном заседании и не предупреждалась об уголовной ответственности.

Обстоятельства дела в части определения правоотношений сторон с (...) как трудовых установлены судом правильно, выводы суда в данной части соотносятся с представленными доказательствами, подробно изложены в решении.

С учётом требований трудового законодательства РФ, суд правильно указал, что датой увольнения следует считать (...), поскольку ФИО1 написала (...) заявление об увольнении и отработала до (...); доказательств иного суду не представлено.

Коллегия полагает, что решение суда в части установления трудовых отношений между сторонами, обязания ответчика внести записи в трудовую книжку ФИО1, взыскания ООО «Капиталстрой» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, с учётом положений ст. ст. 234, 237, 394 ТК РФ, является законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, доказанности этих обстоятельств и верном применении норм материального права.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам, исследованным доказательствам и фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи