Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчиками <дата>.

В обоснование требований истец указала, что она вместе со своими сестрами ФИО4, ФИО5 вступила в права наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по закону было указано, что жилой дом, хозяйственные и бытовые строения расположены на земельном участке площадью 1186 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Постановлением администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области от <дата>№ земельный участок предоставлен собственникам жилого дома в аренду сроком на 49 лет.

В апреле 2007 года жилой дом с хозяйственными постройками продан истцом и другими сособственниками ФИО2, в договоре купли-продажи жилого дома не был решен вопрос о передаче покупателю прав на земельный участок. В ноябре 2014 года истцу при рассмотрении другого гражданского дела стало известно о том, что земельный участок предоставлен органом местного самоуправления ФИО2, с которым заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Истец полагает, что администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области при наличии заключенного с истцом договора аренды земельного участка не имела права распоряжаться земельным участком, в силу чего договор аренды от <дата> является недействительным как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, судом не дана правовая оценка представленным сторонами доказательствам, возникшим правоотношениям, судом нарушены нормы материального права, суд в решении ссылается на законодательство, которое не действует с <дата>. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует положениям ст. ст. 208 и 181 ГК РФ, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве только в ноябре 2014 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ (пункты 1-2, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Аналогичные положения содержались в п.п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), которые предусматривали, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу переходит право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в том объеме и на тех условиях, которые существовали для правопредшественника. Следовательно, в силу действовавшего на момент заключения договора аренды гражданского и земельного законодательства переход права собственности на здание, строение, сооружение приводил к прекращению у прежнего собственника здания, строения, сооружения права пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец, ФИО4, ФИО5 вступили в права наследства на имущество умершего ФИО10, наследство состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями (баней, сараями) расположен на земельном участке площадью 1186 кв.м. В августе 2006 года проведены работы по межеванию указанного земельного участка, о чем составлено землеустроительное дело. Вид разрешенного использования участка определен как предназначенный для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области от <дата>№ земельный участок площадью 1186 кв.м предоставлен с аренду ФИО4, ФИО1, ФИО5 сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

<дата> между администрацией муниципального образования Перелюбского района Саратовской области и ФИО4, ФИО1, ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) <дата>.

<дата> между ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующим на стороне продавцов, и ФИО2, действующим на стороне покупателя, был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан и исполнен сторонами, сделка и переход права собственности на жилой дом зарегистрированы в ЕГРП <дата>.

<дата> первым заместителем администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области вынесено постановление №, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Во исполнение данного постановления <дата> между администрацией муниципального образования Перелюбского района и ФИО2 заключен договор аренды, который зарегистрирован в ЕГРП <дата>.

Из исследованных доказательств следует, что истец и другие сособственники жилого дома в добровольном порядке распорядились принадлежащим им жилым домом с хозяйственными постройкам, заключив с ФИО2 договор купли-продажи недвижимости. В силу положений статей 1, 35 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ к ФИО2 перешло право пользования земельным участком, на котором расположены строения, на тех же условиях и в том же объеме. Таким образом, право пользования земельным участком, ранее приобретенное истцом по договору аренды, следует считать прекращенным. Договор аренды, заключенный между ответчиками, прав истца не нарушает, истец не имеет правового интереса в признании сделки недействительной и в применении последствий ее недействительности.

Доводы истца о том, что земельный участок площадью 1186 кв.м превышает площадь, необходимую для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома с бытовыми, хозяйственными сооружениями, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, еще до заключения договора аренды в отношении земельного участка в пользовании наследодателя находился земельный участок площадью 1186 кв.м, что свидетельствует о сложившемся пользовании земельным участком в указанных размерах и границах.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка зарегистрирована с ЕГРП 04 июня 2007 года, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который по состоянию на 01 декабря 2015 года истек.

Судебная коллегия критически относится к доводам истца о том, что она до ноября 2014 года не могла знать о заключенном договоре аренды, так как положения ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №109-ФЗ) не ставят исчисление срока в зависимость от даты, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о заключенной сделке. Кроме того, распорядившись жилым домом, истец в соответствии с действующим законодательством должна была узнать о прекращении права пользования земельным участком.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец в период с 2006 по 2015 годы арендные платежи не вносила, что свидетельствует об осведомленности истца о прекращении права пользования земельным участком (арендные платежи внесены ею за период с 2006 по 2015 годы в сентябре 2015 года перед обращением в суд).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи