Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаключенным Договора № купли-продажи водной техники от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Аксенова М.Б., возражения представителя ИП Жирова С.М.

УСТАНОВИЛА:

Аксенов М.Б. обратился в суд с иском к ИП Жирову С.М. о признании незаключенным договора купли-продажи водной техники № 216 от 22.08.2022 г

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить мотолодку VOYAGER 800 Cabin, а истец обязался оплатить мотолодку по согласованной цене 3 849 500 рублей.

Истцом исполнена обязанность по оплате мотолодки в полном объеме и в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками, выданными Ответчиком. Мотолодка приобреталась истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Срок поставки мотолодки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от исполнения обязанности по передачи мотолодки, мотивируя повышением цены мотолодки. Договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, изменения в условия договора стороны не согласовывали, дополнительные соглашения об изменении условий Договора № не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу подписать новый договор № купли-продажи мотолодки VOYAGER 800 Cabin, по цене 4 999 000 рублей с целью увеличения стоимости мотолодки. Фактически в новом договоре № ответчик предложил изменить цену мотолодки, установленную ранее в Договоре № от 05.08.2021г., при этом комплектация мотолодки и порядок оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал комплектации и порядку оплаты, согласованным в Договоре № от 05.08.2021г. истец не согласился с ценой, предложенной ответчиком в договоре № от 28.06.2022г., в связи с чем истец в договоре сделал запись «с повышением цены п.1.1. договора не согласен».

Все оплаты, которые производились, были произведены по Договору №, что подтверждается приходными ордерами. Поскольку оплаты производились в 2022 г, то данные оплаты не могут быть зачтены в счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Договор № не расторгался, в Договоре № договоре не указано, что договор распространяется на отношения, которые возникли до момента заключения договора, и, более того, если должник исполняет обязательства, и не указано, по какому обязательству производится исполнение, то, соответственно, исполнение производится по наиболее раннему обязательству. Кроме того, в ГИМС пришли документы, где наглядно видно, что на учет лодка поставлена по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, акцепта договора № со стороны истца не было, а, следовательно, и не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, по цене.

В связи с чем, истец просил признать Договор № незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Аксенов М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аксенов М.Б. доводы жалобы поддержал.

Представитель ИП Жирова С.М. просила решение оставит без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующем выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 – 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что условие о цене в договоре розничной купли-продажи может быть признано судом согласованным, если сторона, которая признает договор незаключенным, полностью или частично исполняет условия договора или иным образом подтверждает действие договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого предметом договора является мотолодка VOYAGER 800 Cabin(далее лодочный комплект) производства ООО «Катер» ИНН 6316130536. Характеристика и комплектация мотолодки указаны в п.1.1 данного договора.

Срок поставки по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ мотолодки определен в 2.1 – «май» 2022 г.

Согласно п.1.2. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена лодочного комплекта в комплектации, указанной в п. 1.1., составляет 3 849 500 рублей., из которых стоимость дополнительных опций, указанных в п. 1.2., составляет 469 500 рублей. Стоимость стандартной комплектации- 3 380 000 руб.

Согласно пункту 1.3 Договора оплата производится в три этапа, а именно: 400 000 рублей до 15.10.2021г., 1 524 750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 924 750 рублей – после письменного извещения Покупателя о готовности лодочного комплекта к отгрузке.

Указанные суммы истцом оплачены в указанном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи №. В соответствии с п.1.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является мотолодка VOYAGER 800 Cabin (далее мотолодка) производства ООО «Катер» ИНН 6316130536 с лодочным мотором YAMAHAF300, или аналог (Mercury 300 л.с., Suzuki300 л.с). Характеристика и комплектация мотолодки указаны в п.1.1 данного договора.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки мотолодки – «май» 2022 г.

Согласно п.1.2. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость с мотором и дополнительными опциями составляет – 4 558 299. При этом, стоимость стандартной комплектации – 4 232 899 рублей, дополнительные опции – 325 400 рублей.

Согласно п.1.3. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему Договору производится на условиях предварительной оплаты в три этапа, а именно: предоплата – 400 000 рублей до 15.10.2021г., 40% от стоимости мотолодки – до ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по договору – до ДД.ММ.ГГГГ, после письменного извещения Покупателя о готовности мотолодки к отгрузке.

В мае 2022 г. мотолодка истцу поставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № купли-продажи водной техники. В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется продать и отгрузить, а Покупатель оплатить и получить водную технику (ВТ), наименование: мотолодка, марка, модель ВТ: VOYAGER 800 Cabin, заводской номер №RU-KTR 80C 11 D222, год изготовления ВТ: 2022 г.

Характеристика и комплектация мотолодки VOYAGER 800 Cabin с заводским номером RU-KTR 80C 11 D222 определяется в соответствии с приложением № к Договору № купли-продажи водной техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока выполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех расчетов между Покупателем и Продавцом.

Полная стоимость мотолодки VOYAGER 800 Cabin с заводским номером RU-KTR 80C 11 D222 согласно п.1.1 с учетом скидки 62 500 рублей составляет 4 999 000 рублей. Стоимость стандартной комплектации указанной мотолодки составляет – 4 540 000 рублей. При этом, на 3 странице имеется запись о том, что ФИО2 «с повышением цены п.1.1. договора не согласен».

Порядок оплаты определен в п. 2.1.Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. В соответствии с п.2.1. покупатель осуществляет предоплату – 400 000 рублей, 1 524 750 рублей, 1 924 750 рублей, 1 092 000 рублей, остаток – 57 500 рублей в момент получения ВТ.

ДД.ММ.ГГГГ мотолодка VOYAGER 800 Cabin с заводским номером RU-KTR 80C 11 D222, изготовленная в 2022 г. была передана Истцу вместе с необходимой документацией и разъяснениями правил эксплуатации товара, что подтверждается Актом приема-передачи от 28.06.2022г.

Истец полагает, что договор № купли-продажи водной техники от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенных в связи с тем, что сторонами не согласовано условие о цене договора, которое является существенным условием договора розничной купли-продажи.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом полностью исполнена обязанность по оплате полной стоимости мотолодки VOYAGER 800 Cabin с заводским номером RU-KTR 80C 11 D222, размер которой установлен в п.1.1. Договора № купли-продажи водной техники от ДД.ММ.ГГГГ, а именно им оплачено: : 400 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 524 750 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 924 750 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 092 000 рублей –ДД.ММ.ГГГГ, 57 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; ответчик свои обязательства по передаче мотолодки в рамках данного договора также исполнил, истец данное исполнение принял, в связи с чем не может ссылаться на незаключенность договора купли-продажи №.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 4 999 000 рублей, передавались по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание судом не приняты, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, поскольку данным договором не была предусмотрена оплата денежных средств в размере 1 092 000 рублей и 57 500 рублей, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

Доводы истца об экономической нецелесообразности Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. при наличии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшим тот же предмет, также не приняты судом и отклонены по следующим основаниям.

Из анализа содержания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. следует, что данные договоры содержат разные условия о предмете договора, о сроке договора, о стоимости и порядке оплаты. В частности, в предмет Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. входит обязанность по продаже и отгрузке передача Мотолодки VOYAGER 800 Cabin, у которой определен марка (модель), заводской номер, а также год изготовления.

Сторонами также определен иной срок договора. Срок поставки по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Мотолодки определен в 2.1. Согласно п. 2.1. срок поставки лодочного комплекса – «май» 2022 <адрес> п.7.1. Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. вступает в силу с момента его подписания и действует в течении срока выполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех расчетов между Покупателем и Продавцом.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. также содержат разные условия о стоимости и порядке оплаты Мотолодки VOYAGER 800 Cabin. Согласно п.1.2. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена лодочного комплекта в комплектации, указанной в п. 1.1., составляет 3 849 500 рублей. Стоимость дополнительный опций, указанных в п. 1.2., составляет 469 500 рублей. Стоимость лодочного комплекта с дополнительными опциями составляет 4 319 000 рублей. Порядок оплаты определен в п.1.3 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому пункту оплата по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ производится в три этапа, а именно: 400 000 рублей до 15.10.2021г., 1 524 750 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 924 750 рублей – после письменного извещения Покупателя о готовности лодочного комплекта к отгрузке. Полная стоимость мотолодки VOYAGER 800 Cabin с заводским номером RU-KTR 80C 11 D222 согласно п.1.1 Договор № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. с учетом скидки 62 500 рублей составляет 4 999 000 рублей. Стоимость стандартной комплектации указанной мотолодки составляет – 4 540 000 рублей. Порядок оплаты определен в п. 2.1. Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. В соответствии с п.2.1. покупатель осуществляет предоплату – 400 000 рублей, 1 524 750 рублей, 1 924 750 рублей, 1 092 000 рублей, остаток – 57 500 рублей в момент получения ВТ. Данные условия оплаты истцом были исполнены, что подтверждается представленными платежными документами.

Также суд указал, что довод истца о том, что мотолодка VOYAGER 800 Cabin с заводским номером RU-KTR 80C 11 D222 поставлена на государственный учет по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. незаключенным, поскольку регистрация водного транспорта носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Водный транспорт не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении мотолодки действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. С учетом данного обстоятельства, отсутствие в ГИМС регистрации спорной мотолодки на основании Договора № купли-продажи водной техники от 28.06.2022г. не влияет на существо отношений.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В данном случае доводы истца о том, что мотолодку и оплату денежных средств за нее он производил в рамках договора №, а не в рамках договора №, противоречат как материалам дела, так и пояснениям самого истца, из которых следует, что не смотря на возникшие разногласия по цене товара, он вынужден был подписать договор №, в противном случае ответчик не передал бы ему спорную мотолодку, что было бы нежелательным в виду того, что стоимость ее истцом оплачена в полном объеме.

При этом, оплата произведена именно по цене, предусмотренной договором №, - 4 999 000 рублей.

Лодка по Акту приема-передачи передана после подписания сторонами договора №.

Соответственно сторонами обязательства исполнялись именно в рамках данного договора.

То обстоятельство, что в квитанциях указано на оплату по договору №, в т.ч. в квитанции от 24.06.2022г. на сумму 1 092 000 руб., указанные выводы суда не умаляет, т.к. стоимость лодки, предусмотренная договором № в 3 849 500 рублей, оплачена истцом в полном объеме еще в марте 2022 г., и какой-либо доплаты не требовала.

Доводы истца о том, что сумма в 1 092 000 руб. внесена им ошибочно, т.к. в отсутствии в тот момент у него с собой документов о полной оплате стоимости лодки по цене договора №, он поверил ответчику, что есть такая недоплата именно по данному договору, нельзя признать убедительными и логичными, поскольку истец не мог не знать, что оплатил полную стоимость лодки, и такая сумма недоплаты не могла не вызвать у него сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные ранее ДД.ММ.ГГГГ платежи не могут быть засчитаны в счет исполнения договора №, т.к. он вступил в действие только с момента подписания и действовал на будущее время, также являются не состоятельными, поскольку условия данного договора предусматривают такой способ оплаты, как 100% предоплаты, что действующим законодательством не запрещено, равно как не запрещен и зачет ранее внесенных денежных средств по иному договору в счет оплаты товара по другому договору.

Отсутствие дополнительных соглашений к указанным договорам, которые позволили бы, по мнению истца, зачесть исполненное по договору № в счет договора №, само по себе не нивилирует сами действия сторон по такому зачету, что подтверждается и Актом приема-передачи мотолодки и отсутствие претензий со стороны ответчика об оплате данного товара.

При этом. Не смотря на приписку. Что истец не согласен с ценой товара, договор № был им подписан.

Все доводы истца сводятся к тому, что он вынужден был подписать данный договор на невыгодных для себя условиях, в виду одностороннего увеличения ответчиком центы товара.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 « О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Вместе с тем, в данном случае судебная коллегия не находит оснований для применения иного способа защиты, чем указал истец, и полагает необходимым рассмотреть спор в заявленных им рамках, поскольку в настоящее время в суде находится иной спор между Аксеновым М.Б. и ИП Жировым С.М. о взыскании денежных средств в рамках данных правоотношений, где истец вправе уточнить основания иска, и предвосхищать выводы суда первой инстанции судебная коллегия не считает возможным. Именно в рамках спора о взыскании денежных средств суд должен дать оценку основаниям такого взыскания.

В рамках настоящего спора последствия признания договора незаключенным или недействительным не заявлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 16.10.2023 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Аксенова М.Б.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: