Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет» к Пестрецову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе представителя Найденовой А.Н., действующей по доверенности ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет», на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2019г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения представителя Найденовой А.Н., действующей по доверенности ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет», поддержавшей доводы частной жалобы в полном объеме, и Пестрецова В.И., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать Пестрецова В.И. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа (вывоза) металлического гаража <...>, находящегося на данном земельном участке, в десятидневный срок; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2019г. на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представителем Найденовой А.Н., действующей по доверенности ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет», ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Найденова А.Н., действующая по доверенности ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет», поддерживала доводы частной жалобы в полном объеме. Считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2019г. незаконным и необоснованным. Просила частную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

Пестрецов В.И. возражал относительно доводов частной жалобы. Считает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2019г. законным и обоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд, прежде всего, исходил из того, что истцом не был соблюден предусмотренный указанным законом досудебный порядок урегулирования данного спора.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения при несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спор.

Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет» к Пестрецовым В.И. заключен договор аренды от <...>. <...>-К на предоставление части земельного участка расположенного по адресу: <...>) под размещение металлического гаража <...>.

Срок действия договора установлен 1 год с момента его заключения, условиями предусмотрена автоматическая пролонгация на очередной год, если одна из сторон не уведомит другую о расторжении данного договора за 30 дней.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что при прекращении действия договора арендатор обязуется вернуть занимаемый участок, приведя его в надлежащий порядок, проведя рекультивацию земли.

С целью предотвращения нарушений действующего законодательства в адрес ответчика (Арендатора) по адресу <...>, направлено уведомление от <...>. <...> об ограничении беспорядочного доступа посторонних лиц и транспортных средств на территорию земельного участка, в соответствие с требованиями антитеррористической безопасности территории Университета путем введения пропускного режима, что подтверждается пунктом <...> списка внутренних почтовых отправлений Почты России от <...><...> (список к исковому заявлению приложен). Уведомление ответчиком получено <...> что подтверждается уведомлением о вручении Почты России (л.д. <...>).

В целях повторного уведомления ответчика также проведены мероприятия по размещению на гаражах уведомлений о введении пропускного режима и их фотографирование.

Также, в адрес ответчика (Арендатора) по адресу <...>, направлено уведомление от <...><...> о прекращении действия Договора, с требованием освободить данный земельный участок от находящего на нем имущества в срок до <...> что подтверждается пунктом 105 списка внутренних почтовых уведомлений Почты России от <...> Уведомление ответчиком получено 10.12.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении Почты России (л.д. <...>).

Кроме того, в целях повторного уведомления ответчика проведены мероприятия по размещению на гаражах уведомлений о прекращении действия Договора и их фотографирование.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 (далее - Постановление Пленума) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды земельного участка ответчиком собственноручно указан адрес места жительства, а именно <...>.

Ссылка суда на утверждения стороны по делу о том, что подпись на почтовом извещении ответчику не принадлежит, несостоятельна, поскольку Университетом в адрес ответчика (указанного в договоре аренды) направлено два уведомления (Уведомление об ограничении беспорядочного доступа посторонних лиц и транспортных средств на территорию земельного участка и Уведомление о прекращении действия Договора), получения подтверждены соответствующими отметками в уведомлениях о вручении Почты России и <...> Пестрецов В.И. явился в отдел имущественных отношений Университета для написания заявления о выдаче пропускной документации на транспортное средство.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Пунктом 67 Постановления Пленума предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Более того, исходя из материалов дела, Пестрецов В.И. не направлял уведомления о смене места жительства в Университет, следовательно, истец не знал и не мог знать о смене его адреса места жительства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции фактически не дана оценка доводу истца относительно соблюдения досудебного урегулирования спора судебная коллегия полагает, что направление ответчику уведомления о прекращении договора аренды земельного участка по адресу указанному им собственноручно в договоре, является соблюдением ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет» порядка досудебного урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции без достаточных оснований неправильно посчитал, что названное выше исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению, что повлекло возникновение неустранимых без отмены обжалуемого судебного постановления препятствий для рассмотрения этого заявления по существу, в связи с чем, состоявшееся судебное постановление нельзя признать правильным, законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении данного вопроса суду необходимо учесть изложенное, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.05.2019г. отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный технологический университет» к Пестрецову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить в районный суд для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи