Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Город Н», обществу с ограниченной ответственностью «СП-Линк» о признании права авторства на произведение (фотографию), прекращении нарушения права, публикации решения суда о допущенном нарушении, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ответчиков ООО «Город Н» и ООО «СП-Линк» на решение Няганского городского суда от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 удовлетворить частично.

Признать право авторства (ФИО)1 на фотографические произведения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Город Н», общество с ограниченной ответственностью «СП-Линк» не публиковать в дальнейшем указанные фотографии на сайте общества с ограниченной ответственностью «Город Н».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Город Н», общество с ограниченной ответственностью «СП-Линк» опубликовать решение суда на сайте ответчика http.//квартира-нягань.рф/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Н», общества с ограниченной ответственностью «СП-Линк» солидарно компенсацию в размере 50 000 руб. за публикацию и использование ответчиками 5 фотографий на сайте.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Город Н» и ООО «СП-Линк» и просил признать право его авторства на фотографические произведения, обязать ответчиков прекратить нарушение прав, а именно: пресечь дальнейшую публикацию указанных им фотографий на сайте ответчика ООО «Город Н», взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 50 000 руб. за публикацию и использование ответчиками 5 фотографий на сайте, и 50 000 руб. -за удаление в каждой из использованных 5 фотографий сведений об авторстве, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., обязать ответчиков опубликовать решение суда в средствах массовой информации- в газете «Вестник Приобья», на сайте ответчика ООО «Город Н» (адрес) о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя фотографий.

Требования мотивировал тем, что на сайте ответчика ООО «Город Н» с указанным в объявлении адресом: квартира-нягань.рф, на главной странице в центральном блоке размещены принадлежащие ему 5 фотографий, разрешение на публикацию и использование которых на данном сайте он не давал, с удаленными данными об авторстве. Размещенные на сайте фотографии были им ранее опубликованы в сети Интернет, в открытой для всех группе по адресу: (адрес), для всеобщего доступа и просмотра, которые ответчик и использовал на главной странице своего сайта (адрес)нягань.рф. Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектом авторских прав, регистрация которых в силу п.4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ не требуется. Каждая опубликованная им фотография, размещенная в данной группе (адрес), в правом нижнем углу содержала явно видимый и читаемый водяной знак с подписью (адрес), подтверждающей его авторство и права на публикуемые в Интернете фотографии или видео. Данная надпись (адрес) является Интернет-адресом на одном из принадлежащих ему доменов в сети Интернет, который он приобрел в пользование, и совпадает с его городским номером телефона <данные изъяты>. Поскольку он является автором указанных фотографий, своего согласия на публикацию и использование на сайте (адрес) не давал, ответчики на его просьбы прекратить использовать и удалить данные фотографии, оплатить их минимальную стоимость, ответили отказом, и он вправе защищать свои права.

В судебном заседании истец (ФИО)1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ООО «Город Н» и ООО «СП-Линк» Растимешина Е.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано его авторство на фотографические произведения. У ответчика ООО «Город Н» не имеется разработанного сайта, только заключен договор на его создание, нет оплаты по договору и акта выполненных работ. Не отрицала, что руководитель ООО «СП-Линк» предварительно взяла 2 фотографии для использования, но когда ей позвонил истец- она их удалила.

Няганский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Растимешиной Е.А., директор ООО «Город Н» (ФИО)13. и генеральный директор ООО «СП-Линк» (ФИО)14. с ним не согласились, просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не доказал свое авторство на фотографии, и принадлежность сайта ответчику ООО «Город Н». Несостоятельными полагали утверждения суда об авторстве истца, основанными только на наличии на фотографиях указания его номера телефона. Опровергли доводы истца о месте размещения спорных фотографий ответчиком. По их мнению, решение суда не конкретизировано- на какие фотографии признано право авторства истца, и какие фотографии ответчик не имеет право публиковать в дальнейшем на своем сайте. Считают невозможным исполнение решения суда ответчиком ООО «СП-Линк» в части опубликования решения суда на сайте ООО «Город Н». Полагают необоснованным взыскание компенсации в размере 50 000руб. в солидарном порядке.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 04.04.2016, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Город Н» и ООО «СП-Линк», судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом было сделано 5 фотографий с видами города Нягани, которые были опубликовали в сети Интернет в открытой для всех группе по адресу: http://vk.com/nyagan ugra, для всеобщего доступа и просмотра.

Как видно из скрин-копий, распечатанных на бумажном носителе, фотографии были опубликованы в группе в Контакте, согласно датам:

На стр.1, фото 1, (адрес) добавлена (опубликована) (дата)г.,

На стр.2, фото 2, (адрес) Добавлена (дата)г.,

На стр.3, фото 3, (адрес) Добавлена (дата)г.,

На стр.4, фото 4. (адрес) Добавлена (дата)г.,

На стр.5, фото 5, (адрес) Добавлена (дата)

Ответчики, как указал суд, использовали данные 5 фотографий, опубликовав их на своем сайте по адресу: (адрес), при этом удалили сведения об авторстве, что подтверждается прилагаемыми распечатанными на бумажном носителе снимками с экрана компьютера, соответствие которых бумажной копии также подтверждается подписями свидетелей.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что автором фотографий является истец, так как каждая опубликованная фотография, размещенная в данной группе (адрес), в правом нижнем углу содержит явно видимый и читаемый водяной знак с подписью 72080.ru, подтверждающий авторство и права на публикуемые им в Интернет фотографии или видео (л.д. 8,10,12,14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является автором фотографий с видами города Нягани, опубликованных по адресу: (адрес) без его согласия, при этом авторский договор между сторонами не заключен, вознаграждения ему не выплачено.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Положениями ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Таким образом, все вышеприведенные нормы направлены на защиту установленных авторских прав, чего фактически в данном случае не усматривается, так как отсутствуют подлинники произведений с указанием автора или иных реквизитов, позволяющих идентифицировать спорные снимки как безусловно произведенные истцом.

Так, отсутствуют данные о принадлежности указанного домена именно (ФИО)1, так как совпадение с 5-значным телефонным номером может быть случайным, а также не исключает возможности использования этого номера другим лицом.

Сами фотографии достаточно статичны, изображают городской пейзаж, и могли быть выполнены разными лицами в приблизительно аналогичный период с той же точки осмотра этого пейзажа.

Неизвестно, сделаны ли спорные фотографии первоначально самим истцом, или, наоборот, им использовались фотографии, исполненные третьими лицами.

Кроме того, не доказано, что изображения, использованные ответчиками, являются основными объектами на их рекламном изображении.

Поскольку отсутствуют бесспорные доказательства авторства истца, остальные доводы сторон правового значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, ввиду неправильного толкования требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, и недоказанности исковых требований, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 18 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО «Город Н», ООО «СП-Линк» о признании права авторства на произведение (5 фотографий), прекращении нарушения права, публикации решения суда о допущенном нарушении, взыскании компенсации –отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.