Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.В.Ф. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2016 года, которым исковые требования ООО <данные изъяты> к Г.В.Ф. удовлетворены, постановлено расторгнуть договор подряда № от 22.04.2015 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и Г.В.Ф.; взыскана с Г.В.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика Г.В.Ф. – К.М.В. (доверенность от 14.06.2016 года, сроком на 1 год), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить и вынести по делу новое решение; возражения представителя истца ООО <данные изъяты>П.К,В. (по доверенности № от 15.07.2016 года, сроком на 1 год), просившего оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.07.2015 года истец Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику Г.В.Ф. с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор строительного подряда от 22.04.2015 года, по условиям которого истец по заданию ответчика в соответствии с проектно-сметной документацией и обязательными требованиями СНИП, Технических регламентов и ТУ обязался выполнить работы по строительству дома на участке последнего, а Г.В.Ф. обязалась принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора подряда. По условиям договора ответчик обязан произвести оплату в следующие сроки: <данные изъяты> руб. в качестве задатка, <данные изъяты> руб. - до 18.05.2015 года, <данные изъяты> руб. - до 18.06.2015 года, <данные изъяты> руб. - до 18.07.2015 года и <данные изъяты> руб. - до 18.08.2015 года. Ответчик оплатила выполненные работы частично в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 22.04.2015 года и от 19.05.2015 года. 26.06.2015 года истцом направлены и получены ответчиком дополнительные соглашения, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ. Истец направил ответчику претензию от 03.07.2015, в которой попросил оплатить задолженность за выполненные работы. Ответчик оставил претензию без рассмотрения. Истец в связи с просрочкой оплаты приостановил выполнение работ. 14.07.2015 истец направил ответчику письмо о расторжении договора и о необходимости принять фактически выполненные работы. Для приемки работ ответчик Г.В.Ф. не явилась. Истец составил односторонний акт о выполненных работах на общую сумму <данные изъяты> руб.

20.01.2016 года к рассмотрению принято заявление истца, которым он дополнил иск требованиями о расторжении договора подряда, без изложения фактических обстоятельства, на которых данные требования основаны. (л.д.124).

Указанные требования приняты судом 1 инстанции к рассмотрению (л.д.126, протокол судебного заседания).

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства 03.02.2016 года истец изменил исковые требования и просил расторгнуть договор подряда на основании ст.450 ГК РФ по мотивам существенного нарушения договора другой стороной и взыскать с Г.В.Ф. в пользу ООО <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.150).

В судебном заседании представитель истца П.К,В., действующий по доверенности, на иске настаивал.

Ответчик Г.В.Ф. в судебное заседание не явилась.

В письменных возражениях Г.В.Ф. указала, что условия о проведении дополнительных работ с заказчиком согласованы не были, претензия об оплате дополнительных работ получена 08.08.2015 года (в период рассмотрения настоящего спора судом), в ходе проведения работ были выявлены недостатки в виде широких растворных швов и расхождение фундамента по диагоналям, заказчик не обязана оплачивать некачественно выполненные работы, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. является необоснованной и незаконной. (л.д.119-122).

Представители ответчика Г.В.Ф. – Р.О,Н. и Г.А.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец произвел дополнительные работы без согласия ответчика, не составил по установленным формам акты на скрытые работы, работы выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем оплате не подлежат.

16.03.2016 года суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> с учетом их изменения.

В апелляционной жалобе ответчик Г.В.Ф. просит отменить решение и принять новое, указывая на то, что суд не принял во внимание, что первоочередные требования об устранении нарушений по договору поступили от ответчика; суд необоснованно принял во внимание односторонний акт освидетельствования выполненных подрядчиком работ, составленный представителями истца; не дал надлежащей оценки акту, представленного ответчиком; суд необоснованно придал доминирующее значение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизе, выполненной ООО «Независимая экспертиза», выводы которой вызывают сомнения и противоречат строительно-технической экспертизе ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», а также консультации специалиста М.И.Г.; размер реальных убытков истцом не доказан; стоимость работ, указанная в экспертизе, завышена; стоимость работ по сметной стоимости к договору подряда составляет не более <данные изъяты> рублей; суд не принял во внимание отсутствие документального подтверждения расходов истца и соглашения сторон об увеличении стоимости работ; суд не принял во внимание отсутствие уведомления подрядчика о превышении стоимости работ и отсутствия согласования стоимости работ сторонами. Акты выполненных работ и дополнительные соглашения направлены заказчику после фактического выполнения работ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом 1 инстанции, что 22.04.2015 года заказчиком Г.В.Ф. и подрядчиком ООО <данные изъяты> заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО <данные изъяты> обязался выполнить по заданию заказчика Г.В.Ф., в соответствии с проектно-сметной документацией и обязательными требованиями СНиП, Технических регламентов и ТУ, работы по строительству жилого дома на участке заказчика, находящемся по адресу: <адрес>, (именуется «Объект») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором. (п.1.1 договора подряда).

По условиям договора стоимость работ определяется сметной документацией (сметой), согласованной сторонами. Общая стоимость работ составляет с учетом НДС <данные изъяты> руб., стоимость работ является ориентировочной. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ (п.2.1 договора подряда). Цена договора не может быть изменена в одностороннем порядке, за исключением случаев внесения изменений в проект и в содержание работ по предложению заказчика, а также в случаях, предусмотренных законом. (п.2.2). При необходимости выполнения дополнительных видов работ, не предусмотренных договором, стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение, определяющее их перечень, стоимость и сроки выполнения.

Подрядчик обязался выполнить работы по договору подряда в следующие сроки: начало работ - 22.04.2015 года, окончание работ - 15.08.2015 года (п.5.1 договора подряда).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в сроки, предусмотренные договором подряда и завершить работы в установленный срок. Нарушение любого из указанных сроков является самостоятельным основанием для применения к подрядчику мер договорной ответственности (п.3.1 договора подряда).

Подрядчик выполняет работы своими и (или) привлеченными силами и сдает их результат заказчику в состоянии, позволяющем вести нормальную эксплуатацию объекта (п.3.4 договора подряда). Работы по настоящему договору производятся иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами. Качество и безопасность всех предоставляемых материалов и работ гарантирует подрядчик (п.3.5 договора подряда).

Согласно разделу 6 договора оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке:

<данные изъяты> руб. оплачиваются в качестве задатка;

<данные изъяты> руб. - до 18 мая 2015 года;

<данные изъяты> руб. до 18 июня 2015 года;

<данные изъяты> руб. до 18 июля 2015 года;

<данные изъяты> руб. до 18 августа 2015 года.

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором подряда. Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и их приёмка заказчиком оформляются актом (актами) о приемке выполненных работ. Процедура приёмки-сдачи работ производится с участием обеих сторон. Заказчик обязан рассмотреть представленные документы в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днём их получения от подрядчика, и при отсутствии замечаний к качеству и (или) объёмам выполненных работ подписать их либо предоставить мотивированные возражения об отказе в их подписании. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик вправе инициировать составление двухстороннего акта с перечнем недостатков в произведенных работах и сроком их устранения (раздел 9 договора подряда).

Приложением к договору подряда является «Конструктивное решение жилого дома «Дубрава», содержащее детальное описание объекта, подлежащего возведению по договору, в том число описание работ и материалов.

Согласно сводной ведомости на жилой дом с гаражом 9,76*13,65 в стоимость такого дома, составляющую <данные изъяты> руб. и указанную в договоре, входило выполнение следующих видов работ:

Земляные работы (с засыпкой под плиту ж\б) - <данные изъяты> руб.;

Фундамент – <данные изъяты> руб. (работы- <данные изъяты> руб., материалы- <данные изъяты> руб);

Отмостка – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы - <данные изъяты> руб.);

Ж/б плита 1 этажа – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы – <данные изъяты> руб.);

Цоколь – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы - <данные изъяты> руб.);

Стены 1 этажа и балки перекрытия – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы - <данные изъяты> руб.);

Ж/б монолитный пояс – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы - <данные изъяты> руб.);

Перекрытия 1-2 этажа – <данные изъяты> руб. (работы <данные изъяты> руб., материалы <данные изъяты> руб.);

Кровельная часть – <данные изъяты> руб. (работы <данные изъяты> руб., материалы – <данные изъяты> руб.);

Гараж – <данные изъяты> руб.;

Яма (монолитная с утеплением) – <данные изъяты> руб.;

Терраса и крыльцо – <данные изъяты> руб. Итого коробка дома: <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, вышеуказанных письменных доказательств. Сторона ответчика в порядке ст.68 ч.2 ГПК РФ подтвердила заключение договора подряда на условиях, указанных в договоре подряда № от 22.04.2015 года, в сводной ведомости на жилой дом с гаражом 9,76 х13,65, конструктивном решении жилого дома «Дубрава», плане свайного поля от 30.04.2015 года.

Во исполнение обязательств по договору подряда ответчик Г.В.Ф. уплатила истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 22.04.2015 года.

23.06.2015 года ООО <данные изъяты> обратился к ответчику с просьбой подписать:

-акт выполненных работ от 01.05.2015 года, указанных в дополнительном соглашении № (л.д.19);

-дополнительное соглашение № от 01.05.2015 года, предусматривающее выполнение работ: выборка грунта (ревизия линии подачи холодного водоснабжения), заливка фундамента (увеличение глубины свай до 2,5 метров), засыпка ростверка изнутри дома и террасы (увеличение объема обратной засыпки для устройства плиты по грунту первого этажа), утепление ростверка и цоколя во внутренней части дома, нанесение обмазочной гидроизоляции в два слоя, выполнить стены овощной ямы из кирпича (л.д.20);

-акт выполненных работ от 16.06.2015 года, указанных в дополнительном соглашении № от 16.06.2015 года (л.д.24);

-дополнительное соглашение № от 16.06.2015 года, предусматривающее выполнение работ: армирование цоколя арматурой 6 мм и кладочной сеткой 50/50/3, армирование ростверка арматурой 12 мм с устройством штукатурной сетки общей длиной 9 п.м., укладка арматуры 6 мм по верху ростверка с загибом вниз (л.д.21);

-дополнительное соглашение № от 23.06.2015 год, предусматривающее приостановление работ на объекте на неопределенный срок и оплату фактически выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22);

акт выполненных работ на весь объем от 23.06.2015 года на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.23);

акт освидетельствования скрытых работ (устройство фундамента, устройство цоколя, утепление ростверка и цоколя, овощная яма) от 23.06.2015 года (л.д.18).

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом ООО <данные изъяты> от 23.06.2015 года, полученным Г.В.Ф. 26.06.2015 года (л.д.17).

Указанные документы Г.В.Ф. не подписала.

06.07.2015 года ООО <данные изъяты>» направило Г.В.Ф. претензию от 03.07.2015 года об оплате работ и погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25,26).

15.07.2015 года ООО <данные изъяты> направило Г.В.Ф. уведомление от 14.07.2015 года о расторжении с ней договора в связи с нарушением обязательств заказчиком по оплате и наличием сомнений в дальнейшем финансирования работ. (л.д.27,28).

20.07.2015 года представителями подрядчика ООО <данные изъяты>Ж.В.С., П.Е,В., А.Н,Х. и Ж.М,В. в одностороннем порядке составлен акт, согласно которому при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> произведены следующие виды работ: земляные работы, копка грунта под ростверк, засыпка обратная песком с трамбованием, засыпка обратная грунтом с трамбованием, песчаная подушка с трамбованием, обратная засыпка ростверка внешняя; выполнен фундамент на бетонных сваях с ростверком, работы выполнены с армированием металлической арматурой с установкой и снятием опалубки; гидроизоляция фундамента вертикальная в 2 слоя и горизонтальная наклеивание; монтаж утеплителя пеноплекса под ростверком фундамента, с внутренней стороны ростверка с пропениванием швов монтажной пеной; бурение винтовых свай диаметром З5‘мм.; выборка грунта ручным способом, с разносом и разбросом грунта под овощную яму; трамбованная песчаная подушка яма; заливка плиты яма (ручным способом); гидроизоляция оклеечная яма плита; обратная засыпка моченой глины с трамбованием овощная яма; кладка кирпича стен ямы; кладка цоколя; утепление цоколя с внутренней сторон толщиной и с пропениванием швов монтажной пеной; доставка вагона бытовки на объект; прокладка водопровода из точки входа в сторону гаража; усиление ростверка арматурой 12 мм; армирование цоколя арматурой 6 мм. через 2 ряда; укладка арматуры по верху ростверка с загибом вниз; монтаж листового металла по верхней части ростверка; положена канализация в утеплителе. Общая стоимость выполненных работ указана в размере 1038845,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела Г.В.Ф. направила в ООО <данные изъяты> претензию о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. и обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> с требованиями о взыскании с ответчика убытков в указанном размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что строительные работы по возведению фундамента и цоколя выполнены подрядчиком с нарушением строительных норм и правил; стоимость демонтажных работ по локальным сметным расчетам составляет 309183,60 руб.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 августа 2016 года в удовлетворении иска Г.В.Ф. к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков отказано.

На указанное решение Г.В.Ф. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.11.2016 года принят отказ представителя истца Г.В.Ф. – К.М.В. от иска; решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года отменено; производство по гражданскому делу по иску Г.В.Ф. к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими судебными постановлениями.

Разрешая спор, суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что договор подряда между сторонами заключен и содержит все существенные условия договора, что не оспаривается и сторонами. Установив на основании заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, выполненной ООО «Независимая экспертизы», что рыночная стоимость всех выполненных ООО <данные изъяты> строительных работ составила размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 уплатила <данные изъяты> руб., суд принял решение о расторжении договора подряда и о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере разницы между рыночной стоимостью выполненных работ и уплаченной ответчиком суммой. При этом суд руководствовался п.2 ст.450 ГК РФ и ст.15 ГК РФ.

Проверяя доводы жалобы о неправомерном удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда 1 инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу требований о расторжении договора судом.

Так, по смыслу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон (во внесудебном порядке) или судом по требованию одной из сторон (судебный порядок).

ООО <данные изъяты> обратился с требованиями о расторжении договора подряда судом, то есть просил суд расторгнуть договор подряда в связи с существенным нарушением договора другой стороной, что предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора.

Так, согласно ст.452 ГК РФ («Порядок изменения и расторжения договора»):

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования, указанные в п.2 ст.452 ГК РФ, истцом ООО «Бетоникс» не были соблюдены, в связи с чем заявление истца с требованиями о расторжении договора не могло быть рассмотрено судом.

Уведомление ООО <данные изъяты> о расторжении договора не может быть расценено как предложение о расторжении договора по соглашению, т.к. по своему содержанию является сообщением об отказе от исполнения договора. (л.д.27).

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, судом 1 инстанции допущено нарушение процессуальных норм, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части требований о расторжении договора и оставления указанных исковых требований ООО <данные изъяты> без рассмотрения.

Судебная коллегия усматривает наличие оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в остальной части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценкой доказательств, неправильным применением норм права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб., суд 1 инстанции не дал надлежащей правовой оценки уведомлению истца ответчику о расторжении договора.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Г.В.Ф. допустила существенное нарушение договора подряда, не исполнив свои обязательства по договору подряда.

Указанный вывод суда в целом является обоснованным.

Из договора подряда следует, что стороны предусмотрели сроки внесения платы по договору, при этом сроки внесения платы не были связаны с выполнением или завершением каких-либо работ или их части.

Договором не было предусмотрено выполнение работ этапами, принятие отдельных этапов работ, оплата отдельных этапов работ. Договором предусмотрено, что принятие работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

06.07.2015 года истец направил ответчику претензию, датированную 03.07.2015 года, в которой просил его оплатить возникшую задолженность.

15.07.2015 года истец направил уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате.

На этот момент ответчик допустил нарушение двух сроков оплаты: 18 мая - <данные изъяты> руб., 18 июня -<данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное сообщение о расторжении договора по своему содержанию является заявлением ООО <данные изъяты> об одностороннем отказе от договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть прямо предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. (п.12).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.(п.13).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). (п.14).

Согласно п.2 ст.719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К числу обстоятельств, дающих подрядчику право отказаться от исполнения договора, относится нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, которое препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении Г.В.Ф. каких-либо обязанностей по договору подряда за исключением обязанности по внесению платы в порядке и сроки, установленные договором.

Подписание дополнительных соглашений, о чём указывал истец, не являлось обязанностью заказчика, поэтому неподписание дополнительных соглашений не может являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора.

Подписание актов о принятии части выполненных работ до их окончательного завершения также не входило в обязанности заказчика, не было предусмотрено договором и также не могло являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора.

Вместе с тем, заказчиком Г.В.Ф. нарушены обязанности по поэтапной оплате работ, в частности, оплата в размере <данные изъяты> руб. до 18 мая 2015 года и оплата в размере <данные изъяты> руб. до 18 июня 2015 года, предусмотренные п.6.1 договора подряда.

Суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что нарушение заказчиком указанных обязанностей препятствовало исполнению подрядчиком договора, поскольку работы выполнялись иждивением подрядчика, отсутствие финансирования лишало подрядчика возможности закупать строительные материалы и возмещать свои расходы.

С такими выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается, находя их правильными. Кроме того, с учетом нарушения заказчиком второго срока оплаты у подрядчика имелись достаточные основания считать, что исполнение обязанностей по полной оплате не будет произведено заказчиком в установленный срок.

Таким образом, заказчик имел право на односторонний отказ от договора согласно ст.719 ГК РФ и в силу положений п.1 ст.450.1 ГК РФ с момента получения заказчиком Г.В.Ф. уведомления подрядчика о расторжении договора подряда (23.07.2015 года) указанный договор является расторгнутым. При расторжении договора обязательства прекращаются.

В силу указанных положений истец вправе потребовать возмещения убытков.

Размер убытков истец определил в размере стоимости всех выполненных, но неполностью оплаченных ответчиком работ.

По мнению судебной коллегии, определение истцом убытков в таком размере не основано на законе.

Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием взыскания убытков является противоправное поведение (действие или бездействие) ответчика, наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) ответчика и реальным ущербом и (или) упущенной выгодой истца.

Применительно к рассматриваемому спору к убыткам подрядчик относит неполученную часть платы за выполненные им строительные работы.

Часть платы, которую должен был получить подрядчик за выполненные строительные работы, предусмотренные договором, и которая им не была получена вследствие нарушения заказчиком обязанностей по оплате, по смыслу ст.15 ГК РФ может быть отнесена к числу убытков истца.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, содержания иска, следует, что истец к числу убытков отнес также и стоимость дополнительных работ, которые не были предусмотрены договором, но выполнены подрядчиком.

Судебная коллегия полагает, что включение в число убытков стоимости дополнительных работ является неправомерным, поскольку расходы истца на данные работы не обусловлены нарушением условий договора заказчиком по оплате.

Согласно ст.709 ГК РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Стороны предусмотрели в договоре цену подлежащей выполнению работы, которая, как следует из пункта 2 ст.709 ГК РФ, включает компенсацию издержек подрядчика и его вознаграждение, иначе говоря его доход, а также виды и объём работ.

Неоплата ответчиком предусмотренных договором и выполненных работ нарушает право подрядчика на компенсацию издержек и на вознаграждение (доход), то есть является для него убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Сторонами спора признаётся, что в рамках договора подряда подрядчик был обязан выполнить строительные работы по строительству жилого дома, отвечающего конструктивным решениям жилого дома «Дубрава», представленным суду. (л.д.12-13).

Согласно сводной ведомости на жилой дом с гаражом в стоимость такого дома, составляющую <данные изъяты> руб. и указанную в договоре, входило выполнение следующих видов работ:

Земляные работы (с засыпкой под плиту ж\б) - <данные изъяты> руб.;

Фундамент – <данные изъяты> руб. (работы- <данные изъяты> руб., материалы- <данные изъяты> руб);

Отмостка – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы - <данные изъяты> руб.);

Ж/б плита 1 этажа – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы – <данные изъяты> руб.);

Цоколь – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы - <данные изъяты> руб.);

ж/б монолитный пояс – <данные изъяты> руб. (работы - <данные изъяты> руб., материалы - <данные изъяты> руб.);

перекрытия 1-2 этажа – <данные изъяты> руб. (работы <данные изъяты> руб., материалы <данные изъяты> руб.);

кровельная часть – <данные изъяты> руб. (работы <данные изъяты> руб., материалы – <данные изъяты> руб.);

гараж – <данные изъяты> руб.;

яма (монолитная с утеплением) – <данные изъяты> руб.;

терраса и крыльцо – <данные изъяты> руб.

Итого коробка дома: <данные изъяты> руб.

Указанную стоимость работ согласовали стороны и исходили из неё при заключении договора подряда, что следует из объяснений сторон.

Истец указывает на то, что также выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором, в частности: выборка грунта (ревизия линии подачи холодного водоснабжения), заливка фундамента (увеличение глубины свай до 2,5 метров), засыпка ростверка изнутри дома и террасы (увеличение объема обратной засыпки для устройства плиты по грунту первого этажа), утепление ростверка и цоколя во внутренней части дома, нанесение обмазочной гидроизоляции в два слоя, выполнить стены овощной ямы из кирпича, указанные в неподписанных ответчиком дополнительном соглашении № от 01.05.2015 года и акте выполненных работ от 01.05.2015 года (л.д.19,20); армирование цоколя арматурой 6 мм и кладочной сеткой 50/50/3, армирование ростверка арматурой 12 мм с устройством штукатурной сетки общей длиной 9 п.м., укладка арматуры 6 мм по верху ростверка с загибом вниз, указанные в неподписанных ответчиком дополнительном соглашении № от 16.06.2015 года и акте выполненных работ от 16.06.2015 года (л.д.21,24).

Как следует из заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, выполненной ООО «Независимая экспертизы», осмотр объекта производился 20 октября 2015 года, и на тот период было установлено выполнение на объекте следующих работ: произведены земляные работы, работы по устройству буронабивных свай, работы по устройству железобетонного ростверка; кирпичная кладка цоколя; устройство песчаных оснований вручную с тромбованием; устройство овощной ямы; утепление фундамента с внутренней стороны по периметру наружных стен; подводка водоснабжения и канализации. Рыночная стоимость перечисленных работ с материалами составляет <данные изъяты> руб. (л.д.95-96).

Сопоставляя виды фактически выполненных работ с видами работ, предусмотренными договором подряда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из числа выполненных работ не были предусмотрены договором только работы по утеплению фундамента с внутренней стороны по периметру наружных стен. Остальные виды работ предусматривались конструктивными решениями типового дома, представленными подрядчиком ООО <данные изъяты>.

Стоимость этих работ по сводной ведомости составляла <данные изъяты> руб., включая земляные работы (с засыпкой под плиту ж\б) - <данные изъяты> руб.; фундамент – <данные изъяты> руб.; цоколь – <данные изъяты> руб.; яма (монолитная с утеплением) – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, разница между стоимостью работ, указанных в сводной ведомости, и стоимостью, установленной экспертами составляет <данные изъяты> руб. (+83,16%).

Согласно ст.709 ГК РФ (Цена работы):

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

3. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы. (п. 3 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

По условиям договора стоимость работ определяется сметной документацией (сметой), согласованной сторонами. Общая стоимость работ составляет с учетом НДС <данные изъяты> руб., стоимость работ является ориентировочной. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ (п.2.1 договора подряда). По условиям договора цена договора не может быть изменена в одностороннем порядке, за исключением случаев внесения изменений в проект и в содержание работ по предложению заказчика, а также в случаях, предусмотренных законом. (п.2.2). При необходимости выполнения дополнительных видов работ, не предусмотренных договором, стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение, определяющее их перечень, стоимость и сроки выполнения.

Статьей 7 договора подряда предусмотрено, что заказчик вправе увеличить объём работы, включенной в договор, выполнить дополнительную работу. Если такие изменения увеличивают стоимость или сроки выполнения работ, подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком и подрядчиком соответствующего дополнительного соглашения к договору. В остальных случаях (то есть в случаях, если не меняется стоимость или сроки выполнения работ) заказчик только письменно уведомляет подрядчика.

Согласно п.13.4 все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Согласно п.13.5 любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений, приложений или изменений к договору.

Вышеуказанные положения договора подряда сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

Из указанных положений следует, что подрядчик при строительстве жилого дома был вправе выполнить дополнительные работы, то есть работы, влекущие увеличение стоимости или сроков выполнения работ и не предусмотренные договором подряда, только после подписания с заказчиком дополнительного соглашения.

Поскольку увеличение объема работы и выполнение дополнительной работы вело к увеличению стоимости работ, то подрядчик по условиям договора мог приступить к выполнению работ только после подписания дополнительного соглашения.

Исходя из указанных положений договора следует, что указание в договоре на «ориентировочную» стоимость не влечет возникновение у истца безусловного права требовать оплаты произведенных работ. Указание сторонами в договоре на ориентировочность согласованной цены предполагает возможность её изменения последующим соглашением сторон, а не приблизительность определения стоимости подлежащих выполнению работ в момент заключения договора.

Из объяснений истца следует, что стороны не согласовывали в предусмотренной сторонами форме стоимость дополнительных работ до начала их выполнения, то есть подрядчик своевременно не предупредил заказчика о существенном превышении указанной в договоре цены работы.

В силу п.5 ст.709 ГК РФ, ст.33 Закона о защите прав потребителей подрядчик не вправе требовать увеличения предложенной им при заключении договора цены работы и сохраняет право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Стоимость выполненных видов работ согласно сводной ведомости подрядчика составляет <данные изъяты> руб. Истец сохранял право на оплату работ (услуг) в пределах указанной приблизительной сметы, согласованной сторонами.

Сторонами признается, что Г.В.Ф. оплатила истцу <данные изъяты> руб.

Таким образом, Г.В.Ф. нарушила право ООО <данные изъяты> на получение стоимости выполненных работ только на сумму <данные изъяты> руб., что и может быть признано убытками подрядчика.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановленияи нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обычных условиях исполнения договора истец ООО <данные изъяты> не имел права на получение оплаты выполненных при исполнении договора подряда работ по существенно большей цене, чем было предусмотрено сторонами, в связи с чем определение и взыскание убытков в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца является ошибочным. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что убытки истца в размере, превышающем <данные изъяты> руб., не доказаны.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении размера убытков истца, о недоказанности размера реальных убытков истца, о том, что суд не принял во внимание отсутствие документального подтверждения расходов истца, отсутствие соглашения сторон об увеличении стоимости работ и отсутствие уведомления подрядчика о превышении стоимости работ и отсутствия согласования стоимости работ сторонами, являются обоснованными и служат основанием для изменения принятого решения. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что дополнительные соглашения и акты выполненных дополнительных работ были направлены заказчику только после фактического выполнения работ, при этом не содержат указания на стоимость таких работ, что свидетельствует о том, что виды, объёмы и цена дополнительных работ сторонами не была согласована в установленном законом и договором порядке, и была существенно завышена подрядчиком в одностороннем порядке.

Доводы апелляционной жалобы Г.В.Ф. о том, что суд не принял во внимание, что первоочередные требования об устранении нарушений по договору поступили от ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены доказательства предъявления заказчиком требований об устранении нарушений до прекращения договора, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении качества работ по договору. Доводы о неправильной оценке односторонних актов освидетельствования выполненных подрядчиком работ на существо принятого решения не влияют и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения. Доводы о том, что суд необоснованно придал доминирующее значение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизе, выполненной ООО «Независимая экспертиза», сводятся к несогласию с её выводами и иной субъективной оценке данного доказательства и не могут быть признаны обоснованными. Заключение судебной экспертизы отвечает предъявляемым требованиям, оснований считать заключение экспертов ложным и для его исключения из числа доказательств не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит частично обоснованные доводы и подлежит удовлетворению, а принятое судом 1 инстанции решение отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 16 марта 2016 года отменить.

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к Г.В.Ф. о расторжении судом договора подряда <данные изъяты> от 22.04.2015 года оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Г.В.Ф. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.Ф. в пользу ООО <данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты> руб., в остальном размере требования о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Г.В.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

М.Р.Константинова