Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя ФИО1ФИО2, апелляционному представлению прокурора Томского района Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения заинтересованного лица ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии по Корниловскому одномандатному округу №10 ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дашевскую О.С., поддержавшую доводы представления и полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя заявителя ФИО4, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетврению, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене решения Окружной избирательной комиссии по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 (далее – Избирательная комиссия) о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10.

В обоснование заявленных требований указал, что он 06.08.2015 зарегистрирован Избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10. 12.08.2015 Избирательной комиссией было принято решение о регистрации ФИО1 по тому же избирательному округу.

Полагал, что данное решение принято с нарушением требований законодательства. Указал, что согласно п.1 ст.32 Закона Томской области №29-ОЗ подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. В случае нарушения данного требования все подписные листы признаются недействительными.

29.07.2015 Избирательной комиссией получено заявление о согласии Г. быть уполномоченным по финансовым вопросам кандидата ФИО1 Для приобретения статуса уполномоченного Г. должна была пройти обязательную регистрацию Избирательной комиссии. Решение Избирательной комиссии о регистрации Г. было принято 31.07.2015.

Вместе с тем, еще 29.07.2015 на основании доверенности, выданной 29.07.2015 ФИО1 на имя Г., последней был открыт счет в /__/.

Полагал, что данный счет не имеет правового статуса избирательного, как открытый неуполномоченным лицом. Расходы по оплате подписных листов с указанного счета не могли производиться ни кандидатом, ни уполномоченным представителем.

Так как подписные листы ФИО1 изготовлены с нарушением требований законодательства, все подписи в подписных листах, изготовленных не за счет средств избирательного фонда, должны быть признаны недействительными. Следовательно, у Избирательной комиссии отсутствовали основания для принятия решения о регистрации ФИО1 в качестве кандидата.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО5, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что до обращения в суд ФИО5 дважды подавал в Избирательную комиссию заявления, где указывал на нарушения законодательства, однако соответствующих мер принято не было.

Представитель Окружной избирательной комиссии по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 ФИО3 требования не признала. Указала, что нарушений законодательства при открытии избирательного счета уполномоченным представителем кандидата в депутаты при наличии соответствующей нотариальной доверенности в отсутствие решения комиссии о регистрации уполномоченного представителя не имеется. Избирательный счет ФИО1 был открыт в Сберегательном Банке России уполномоченным представителем кандидата в депутаты Г. в соответствии с положениями п.6 Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, открываемых для образования избирательных фондов кандидатов. Обратила внимание на то, что ФИО1 на основании ч.2 ст.49 Закона Томской области №29-ОЗ имела право не создавать избирательного фонда, что свидетельствует о несущественном характере рассматриваемого нарушения избирательного законодательства, в случае, если суд его установит. Также указала на то, что ФИО5 в заявлении не указано, в чем заключается нарушение его избирательных прав, в связи с чем суд должен был отказать в принятии заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО2 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что ФИО1 не была уведомлена Избирательной комиссией о необходимости регистрации уполномоченного представителя, деятельность которого избирательным законодательством не регламентирована. Полагали, что наличие нотариальной доверенности, в которой определены соответствующие полномочия, является достаточным для открытия избирательного счета уполномоченным представителем.

Обжалуемым решением суд на основании ст.32 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.11, ч.11 ст.20, п.5 ст.37, подп. «и» п.6.4, п.24 ст.38, ст.58, ч.1 ст.75, п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.11 ст.20, п.18 ст.33, ст.49 Закона Томской области от 14.02.2005 №29-ОЗ «О муниципальных выборах в Томской области», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2012 №658-О, пп. 2, 3, 6 Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, открываемых для образования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, учета средств избирательных фондов и отчетности по этим средствам при проведении муниципальных выборов в Томской области, утв. постановлением Избирательной комиссии Томской области от 26.05.2015 №51/412, ч.3 ст.259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

удовлетворил заявленные требования, решение Окружной избирательной комиссии по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 отменил.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда. Указывает, что Избирательная комиссия приняла решение о регистрации кандидата в соответствии с требованиями чч.3, 3.2, 4, 4.1 статьи 29, чч.3, 3.1 статьи 33 Закона Томской области от 14.02.2005 №29-ОЗ «О муниципальных выборах в Томской области» и представленными для регистрации кандидатом документов. Полагает, что на основании п.6 Общих положений Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, открываемых для образования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, учета средств избирательных фондов и отчетности по этим средствам при проведении муниципальных выборов в Томской области, утв. Постановлением Избирательной комиссии Томской области от 26.05.2015 №51/412 (далее - Инструкция) счет открыт верно. Также указывает, что если Г. считать не представителем, а гражданином, то сумма, внесенная ею на счет (/__/ рублей), также не превышает суммы добровольного пожертвования гражданина. Более того, основываясь на положениях статьи 185 ГК РФ уполномоченное лицо наделяется полномочиями с даты получения нотариальной доверенности, а не регистрации в качестве уполномоченного по финансовым вопросам, в связи с чем полагает, что избирательный счет был открыт с соблюдением всех законодательных норм. Не согласна с выводом суда о том, что подписные листы являются недействительными, так как Избирательной комиссией при регистрации ФИО1 в кандидаты в депутаты Думы Томского района шестого созыва все подписные листы были проверены на предмет соответствия оформления требованиям законодательства, подлинности подписей и достоверности информации. Нарушений комиссия не выявила. Также указывает, что заявителем ФИО5 не указано, какое именно его избирательное право нарушено. Отмечает, что при вынесении решения суд вышел за рамки исковых требований заявителя, в исковом заявлении ФИО5 просил отменить решение Окружной избирательной комиссии по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10, но не просил признать подписные листы, представленные ФИО1, недействительными, что противоречит ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Томского района, не оспаривая выводов суда о том, что кандидатом не были представлены документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата ФИО1 в связи с тем, что подписные листы изготовлены не за счет средств избирательного фонда, просит дополнить мотивировочную часть решения указанием на п. «в1» ч.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» как на основание для отказа в регистрации ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 ФИО4, старший помощник прокурора Томского района Пустовая О.Н. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.1 ст.260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившие жалобу, представление в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд заявителя ФИО5, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Думы Томского района Томской области от 23.06.2015 №456 на 13.09.2015 назначены выборы депутатов Думы Томского района шестого созыва.

29.07.2015 ФИО1 подала в Окружную избирательную комиссию по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Томского района с предоставлением пакета документов.

Решением Окружной избирательной комиссии по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 от 12 августа 2015 года №8 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 в порядке самовыдвижения.

ФИО5 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 решением Избирательной комиссии от 06.08.2015.

В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу п.6 ст.76 указанного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно ч.3 ст.259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Следовательно, право ФИО5, зарегистрированного кандидатом в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10, на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО5 в заявлении не указано, какое именно его избирательное право нарушено, в связи с чем оно не могло быть принят к производству суда, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Удовлетворяя заявленные ФИО5 требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ФИО1 документы для регистрации не отвечают требованиям избирательного законодательства, а именно – подписные листы изготовлены не за счет средств избирательного фонда, так как последний открыт с нарушением действующего законодательства неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, соответствующим нормам права и установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется комиссиями в порядке, установленном законом (ч.3 ст.58 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в ст.49 Закона Томской области от 14.02.2005 №29-ОЗ (ред. от 15.05.2015) «О муниципальных выборах в Томской области» (далее - Закон Томской области «О муниципальных выборах в Томской области»).

Согласно п.11 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации, а при их отсутствии - в других кредитных организациях, расположенных на территории избирательного округа.

В силу п.12 ст.58 указанного Федерального закона при проведении выборов в органы местного самоуправления порядок открытия, ведения и закрытия указанных счетов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.49 Закона Томской области от 14.02.2005 №29-ОЗ (в ред. от 15.05.2015) «О муниципальных выборах в Томской области» (далее – Закон Томской области «О муниципальных выборах в Томской области») кандидат открывает специальный избирательный счет на основании документа, выдаваемого в течение двух дней после получения соответствующей избирательной комиссией уведомления о выдвижении кандидата в порядке, установленном ст.29 настоящего Закона. Кандидат может в установленном порядке поручить открыть специальный избирательный счет своему уполномоченному представителю по финансовым вопросам, зарегистрированному соответствующей избирательной комиссией, и предоставить ему право распоряжаться средствами, находящимися на указанном счете.

В соответствии с п.12 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.4 ст.46 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», по согласованию с Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.05.2015 №МД-632 Избирательной комиссией Томской области постановлением от 26.05.2015 №51/412 утверждена Инструкция о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, открываемых для образования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, учета средств избирательных фондов и отчетности по этим средствам при проведении муниципальных выборов в Томской области (далее - Инструкция).

В силу п.3 указанной Инструкции открытие специального избирательного счета кандидата осуществляется незамедлительно после представления кандидатом (его уполномоченным представителем по финансовым вопросам) в филиал Сберегательного банка Российской Федерации (иную кредитную организацию) следующих документов:

- разрешения соответствующей избирательной комиссии на открытие специального избирательного счета;

- паспорта гражданина Российской Федерации кандидата (уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата) либо документа, заменяющего паспорт гражданина;

- карточки с образцами подписей;

- нотариально удостоверенной доверенности уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата (в случае его назначения);

- решения избирательной комиссии муниципального образования (территориальной избирательной комиссии, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования), окружной избирательной комиссии о регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата (в случае его назначения).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что правом на открытие специального избирательного счета кандидата, куда перечисляются денежные средства, образующие избирательный фонд, обладает сам кандидат, а также его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, зарегистрированный соответствующей избирательной комиссией, представивший в кредитную организацию как нотариально удостоверенную доверенность, так и решение избирательной комиссии о его регистрации в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, 29 июля 2015 года при подписании договора специального избирательного счета кандидата Г. была представлена только нотариально удостоверенная доверенность уполномоченного по финансовым вопросам от 29.07.2015. Решение о ее регистрации в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 ФИО1 было принято Избирательной комиссией только 31.07.2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что избирательный фонд создан неуполномоченным лицом, что является основанием для признания данного фонда не созданным.

Довод апелляционной жалобы о том, что такой фонд в силу п.1 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» мог и не создаваться, по мнению судебной коллегии, не может повлиять на обоснованность выводов суда, так как указанная норма, предусматривающая такую возможность, возлагает на кандидата в таком случае обязанность уведомить соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. Вместе с тем, как следует из материалов дела, не отрицается заинтересованным лицом ФИО1 такого уведомления в Избирательную комиссию ею не направлялось, напротив, 29.07.2015 ФИО1 подано в Избирательную комиссию заявление о реквизитах специального избирательного счета в ОАО «/__/».

Указание в апелляционной жалобе на то, что специальный избирательный счет был открыт уполномоченным лицом со ссылкой на п.6 Инструкции, судебная коллегия находит необоснованным, так как п.6 Инструкции указывает на право кандидата назначать уполномоченного представителя по финансовым вопросам, который вправе по нотариально оформленной доверенности открывать специальный избирательный счет и распоряжаться находящимися на нем средствами, тогда как порядок открытия такого счета регламентирован п.3 Инструкции. На то обстоятельство, что уполномоченный представитель по финансовым вопросам должен быть зарегистрирован соответствующей избирательной комиссией указывает и содержание ч.4 ст.49 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Довод представителя Избирательной комиссии ФИО3 о несущественности данного нарушения в связи с тем, что документы ФИО1 были представлены 03 сентября 2015 года и не было времени для устранения данного нарушения, судебная коллегия находит несостоятельным, так как действующее избирательное законодательство не ставит вопрос о необходимости соблюдения требований законодательства при оформлении необходимых для регистрации кандидатов в депутаты документов от времени их представления в избирательную комиссию.

Пунктом 5 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Аналогичное требование содержится в п.1 ст.32 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Так как в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт открытия специального избирательного счета неуполномоченным на тот момент времени лицом, следовательно, подписные листы, изготовленные 30.07.2015, изготовлены не за счет средств избирательного фонда, что не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку изготовления подписных листов, что в силу подп. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» влечет недействительность подписей.

Таким образом, ФИО1 в Избирательную комиссию были представлены документы – подписные листы, оформленные с нарушением требований вышеуказанного Федерального закона, влекущие в силу закона недействительность подписей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований и отмене решения Избирательной комиссии о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 как принятого с нарушением закона.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с выходом за пределы заявленных требований судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права и противоречащим материалам дела.

Как следует из заявления ФИО5, последний просил отменить решение о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Думы Томского района шестого созыва. Согласно обжалуемому решению, суд удовлетворил заявление, отменив решение Окружной избирательной комиссии по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10 о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Томского района шестого созыва по Корниловскому одномандатному избирательному округу №10.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления прокурора Томского района о необходимости дополнения мотивировочной части решения суда указанием на п. «в1» ч.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» как основание для отказа в регистрации кандидата ФИО1

Основания для отказа в регистрации кандидата установлены п.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. «в1» ч.24 ст.38 указанного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Установив, что ФИО1 представлены подписные листы, оформленные с нарушением требований избирательного законодательства, что, по мнению суда первой инстанции, должно было послужить основанием для отказа в регистрации, суд в решении сослался на п. «в» ч.24 ст.38 Федерального закона, предусматривающий в качестве основания для отказа в регистрации кандидата отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым дополнить мотивировочную часть решения суда указанием на п. «в1» ч.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» как на основание отказа в регистрации кандидата ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Томского районного суда Томской области от 18.08.2015, дополнив мотивировочную часть решения указанием на п. «в1» ч.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: