Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника <ФИО>3 - <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа,

по частной жалобе финансового управляющего должника <ФИО>3 - <ФИО>1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частную жалобу

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий должника <ФИО>3- <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры <№...> кадастровый <№...>, расположенной по адресу Краснодарский край, <Адрес...> заключенный <Дата ...>, между <ФИО>2 и <ФИО>3; аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности <ФИО>2, на квартиру, <№...> кадастровый <№...>, расположенную по адресу Краснодарский край, <Адрес...> признать за <ФИО>3, право собственности на квартиру <№...> расположенную по адресу Краснодарский край, <Адрес...>

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление финансового управляющего должника <ФИО>3 - <ФИО>1 оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, финансовый управляющий должника <ФИО>3 – <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры <№...> кадастровый <№...>, расположенной по адресу Краснодарский край, <Адрес...> заключенного <Дата ...>, между <ФИО>2 и <ФИО>3, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление финансового управляющего должника <ФИО>3 – <ФИО>1 без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает данные выводы необоснованными.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из содержания разъяснений, данных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и вручение ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценном письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как видно из материалов дела, 27 августа 2020 года финансовым управляющим должника в адрес ответчика было направлено требование № 13525.РИ/2371 в котором представлялись реквизиты для оплаты задолженности по договору купли-продажи, в течение 10 дней. Оплата денежных средств не была произведена.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В подтверждение соблюдения установленного вышеприведенными требованиями закона досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению прикладывает уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащей требований об обязательном исполнении и погашении образовавшейся задолженности в срок, установленный действующим законодательством.

24 ноября 2020 года в адрес <ФИО>2 было направлено повторное требование 13525.РИ/2371 о расторжении договора купли-продажи от 10 января 2013 года. Данное требование является претензионным письмом, досудебным предложением.

До настоящего времени возражений на досудебную претензию не поступило. Поскольку решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, истец подготовил исковое заявление о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 10.01.2013 г, в связи с неоплатой и 13.10.2020 года направил его ответчику. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации был реализован, материалы дела опровергают выводы суда первой инстанции о не соблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления финансового управляющего должника <ФИО>3 – <ФИО>1 без рассмотрения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года являются неправильным, нарушающими право финансового управляющего должника <ФИО>3 – <ФИО>1 на судебную защиту, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу финансового управляющего должника <ФИО>3 – <ФИО>1 удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника <ФИО>3 - <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько