Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Пром Кровля» (далее – ООО «Волга Пром Кровля»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Полезные продукты» (далее – ООО «Полезные продукты»), обществу с ограниченной ответственностью «Хромус» (далее – ООО «Хромус»), ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Гранд» (далее – ООО «Волга-Гранд»), Брауну В. А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО1 в лице представителя ФИО5 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования АО «Банк Интеза» к ООО «Волга Пром Кровля», ФИО1, ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, ФИО3, ООО «Волга-Гранд», Брауну В. А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана солидарно с ООО «Волга Пром Кровля», ФИО4, ФИО1, ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, ФИО3, ООО «Волга-Гранд» в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № <...> от 25 января 2016 года в следующем размере: основной долг – 9966664 руб., проценты – 600581,62 руб., по состоянию на 31 января 2017 года и проценты, исходя из суммы остатка основного долга в размере 9966664 руб. по ставке MosPrime 3M + 6.5% годовых, за период с 01 февраля 2017 года по день исполнения обязательства; пени – 376410,61 руб.

Взыскана солидарно с ООО «Волга Пром Кровля», ФИО4, ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, ФИО3, ООО «Волга-Гранд» в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № <...> от 25 декабря 2015 года в размере 8133991,45 руб., из которых: основной долг – 5000000 руб.; проценты – 75590,23 руб., по состоянию на 31.01.2017 г.; пени – 3058401,22 руб.

Обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 280,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 3016327,2 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, кадастровый (или условный) № <...>, категория земель: земли населенных пунктов - административное здание и здание компрессорной, площадь: 725 кв.м., адрес: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 253460 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

складское помещение, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 2980364 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

здание проходной, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 114500,8 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земля для обесп. косм. деят., обор., иные – для размещения производственной базы; площадь: 1812 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 314563,2 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

здание бокса на 25 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 2654559,2 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

здание гаража на 150 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 7907510,4 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

здание склада, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 1674869,6 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земли для обесп. косм. деят., обор., иные; площадь: 11576 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 1796595,2 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомобильной стоянки в составе КПП, замощения; площадь: 4563 кв.м., кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 10921996,8 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

сооружение-замощение назначение: прочее, площадь: общая 4563 кв.м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 2062476 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

КПП, назначение: прочее, площадь: общая 18 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г, Этажность: 1, адрес: <адрес> определена начальная продажная стоимость – 75541,6 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

навес, назначение: прочее, площадь: общая 562,9 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г1. адрес: <адрес> определена начальная продажная стоимость – 479448 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

ограждение, назначение: прочее, площадь: общая протяженность: 310,00 м, инвентарный № <...>. Литер: I, адрес: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 1863740,8 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

оборудование - холодильную машину в комплекте, компрессор <.......> заводской № <...>, 2006 года выпуска, производство Бельгия, находящееся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 5500 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

оборудование - компрессорную станцию № <...>, 2014 года выпуска, заводской № <...>, Компрессор № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, Компрессор КМЗ № <...>, Компрессор КМ4 № <...>, Компрессор КМ5 № <...> года выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 6000 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

оборудование - компрессорную станцию № <...> заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, 2014 года выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, определена начальная продажная стоимость – 6000 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

оборудование - конденсатор - № <...>, заводской № <...>, 2014 года выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определена начальная продажная стоимость – 6000 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

оборудование - испаритель непосредственного кипения № <...>, заводской № <...>, 2014 года выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 6000 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов;

оборудование - испаритель непосредственного кипения № <...>, заводской № <...>), 2014 года выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость – 6000 руб. и порядок реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взысканы солидарно с ООО «Волга Пром Кровля», ФИО4, ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, ФИО3, ООО «Волга-Гранд» в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя К. Н.В. ФИО5, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя АО «Банк Интеза» ФИО6, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Интеза» обратилось с иском к ООО «Волга Пром Кровля», К. Н.В., ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, Ш. А.Н., ООО «Волга-Гранд», Брауну В.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 декабря 2015 года между АО «Банк Интеза» и ООО «Волга Пром Кровля» был заключен Кредитный договор № <...>, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 18 мая 2016 года к указанному кредитному договору, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии на срок 12 месяцев с максимальным единовременным лимитом задолженности в 10000000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит (часть кредита) и уплатить проценты за кредит по годовой процентной ставке в размере 17 % согласно данному Кредитному договору.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору перед Банком, заключены договоры поручительства с ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, Брауном В.А., Ш. А.Н., ООО «Волга-Гранд», которыми на указанных лиц возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору № <...> в полном объеме.

Также в обеспечение указанного выше кредитного договора, были заключены договор о залоге № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Волга Пром Кровля» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору о залоге) и договор об ипотеке № <...> от 18 мая 2016 года с К. Н.В.

25 января 2016 года между АО «Банк Интеза» и ООО «Волга Пром Кровля» был заключен Кредитный договор № <...> (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному кредитному договору), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 11500000 руб. на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по процентной ставке в размере ставки рыночно-зависимого индекса плюс 6,5 процентов годовых согласно Кредитному договору № <...>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору № <...> перед Банком заключены договоры поручительства с ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, Брауном В.А., К. Н.В., Ш. А.Н., ООО «Волга-Гранд».

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора № <...> были заключены договоры о залоге:

- Договор о последующей ипотеке № <...> от 25 января 2016 года с Брауном В.А. (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору об ипотеке);

- Договор об ипотеке № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Волга Пром Кровля» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору об ипотеке);

- Договор о залоге № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Волга Пром Кровля» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору о залоге).

Банк принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику.

В нарушение своих обязательств по кредитным договорам заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу.

С учетом уточненных исковых требований просило взыскать солидарно с ООО «Волга Пром Кровля», ФИО4, К. Н.В., ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, Ш. А.Н., ООО «Волга-Гранд» в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № <...> от 25 января 2016 года в размере: основной долг – 9966664 руб.; проценты – 600581,62 руб. по состоянию на 31 января 2017 года и проценты исходя из суммы остатка основного долга в размере 9966664 руб. по ставке MosPrime 3M + 6.5% годовых за период с 01 февраля 2017 года по день исполнения обязательства, пени – 376410,61 руб.; взыскать солидарно с ООО «Волга Пром Кровля», ФИО4, ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, Ш. А.Н., ООО «Волга-Гранд» в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № LD1535700087 от 25 декабря 2015 года в размере 8133991,45 руб., из которых: основной долг – 5000000 руб.; проценты – 75590,23 руб., по состоянию на 31 января 2017 года; пени – 3058401,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. Н.В. в лице представителя ФИО5 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также выражая несогласие с установленной судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, которая, по мнению апеллянта должна быть определена заключением судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении которой, судом было необоснованно отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 оспаривает постановленное судом решение в части взысканной пени и определения начальной продажной цены недвижимого имущества, просит его в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, и выражая несогласие с оценкой стоимости имущества, переданного в залог, проведенной истцом.

В возражениях на апелляционные жалобы АО «Банк Интеза» выражает несогласие с их доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2015 года между АО «Банк Интеза» и ООО «Волга Пром Кровля» был заключен Кредитный договор № <...>, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 18 мая 2016 года к указанному кредитному договору, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии на срок 12 месяцев с максимальным единовременным лимитом задолженности в 10000000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит (часть кредита) и уплатить проценты за кредит по годовой процентной ставке в размере 17 % согласно данному Кредитному договору.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору перед Банком, заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № <...> от 25 декабря 2015 года с ООО «Полезные продукты» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 декабря 2015 года с ООО «Хромус» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 декабря 2015 года с ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> 25 декабря 2015 года с Брауном В.А. (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 декабря 2015 года с Ш. А.Н. (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 декабря 2015 года с ООО «Волга-Гранд» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства).

На ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, ФИО4, Ш. А.Н., ООО «Волга-Гранд» возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору № <...> в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по данному Кредитному договору перед Банком, был заключен договор о последующей ипотеке № <...> от 25 декабря 2015 года с Брауном В.А. (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору об ипотеке). Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора о последующей ипотеке предметом залога являются: нежилое здание (назначение: нежилое, площадь: общая 280,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): <адрес> и земельный участок (кадастровый (или условный) № <...>, категория земель: земли населенных пунктов - административное здание и здание компрессорной, площадь: 725 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Кроме того, в обеспечение указанного выше кредитного договора, был заключен договор о залоге № № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Волга Пром Кровля» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору о залоге). Согласно пункту 1.1. Договора о залоге и Приложению № <...> к указанному договору предметом залога является следующее имущество: холодильная машина в комплекте, компрессор <.......>, заводской № <...>, 2006 года выпуска, производство Бельгия, находящееся по адресу: <адрес>д; компрессорная станция <.......> года выпуска, заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...> Компрессор КМЗ № <.......>, Компрессор КМ4 № <.......>, Компрессор КМ5 № <...> выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>; компрессорная станция КС № <...>, КС заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <.......> года выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес> а; конденсатор - KB803D, заводской номер <.......> года выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>; испаритель непосредственного кипения <.......> заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>; испаритель непосредственного кипения <.......>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>; испаритель непосредственного кипения № <...>, заводской № <...>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>.

Также был заключен договор об ипотеке № <...> от 18 мая 2016 года с К. Н.В. Согласно пунктам 2.1., 2.2. данного Договора об ипотеке предметом залога являются: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомобильной стоянки в составе КПП, замощения; площадь: 4563 кв.м., кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): Россия, <адрес>), сооружение-замощение (назначение: прочее, площадь: общая 4563 кв.м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): Россия, <адрес> КПП (назначение: прочее, площадь: общая 18 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г, Этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, навес (назначение: прочее, площадь: общая 562,9 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г1. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> Г), ограждение (назначение: прочее, площадь: общая протяженность: 310,00 м, инвентарный № <...>. Литер: I, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора № <...> кредит предоставляется частями путем зачисления средств на расчетный счет Заемщика, указанный в статье 8 данного Кредитного договора.

20 июля 2016 года часть кредита в сумме 800000 руб. 00 коп. была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № <...> от 20 июля 2016 года; 27 июля 2016 года часть кредита в сумме 2600000 руб. была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № <...> от 27 июля 2016 года; 04 августа 2016 года часть кредита в сумме 900000 руб. была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № <...> от 04 августа 2016 года; 29 августа 2016 года часть кредита в сумме 700000 руб. была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № <...>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 5000000 руб., предусмотренные Кредитным договором № <...>

Согласно статье 3 Кредитного договора № <...>, Заемщик обязан осуществлять возврат кредита (каждой его части) единовременно в полном объеме в последний день окончания срока возврата кредита. Согласно пункту 1.3. Кредитного договора № <...> срок, в течение которого Заемщик обязуется вернуть каждую из предоставленных частей кредита, исчисляется со дня получения соответствующей части кредита; в любом случае не может превышать 3 (три) месяца и определяется таким образом, чтобы дата его истечения наступала не позже даты окончания срока кредита.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора № <...> уплата процентов на кредит, независимо от порядка возврата кредита (его части), производится ежемесячно, по 01 числам каждого месяца.

Согласно пунктам 4.1 Договора о последующей ипотеке, Договора об ипотеке и пункту 3.1. Договора о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по Кредитному договору № <...>: возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, уплату неустойки и т.п.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № <...> Истец направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору. В соответствии с указанным Требованием Банк требует от Заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов и неустойки. До настоящего времени требования Банка Заемщиком не удовлетворены.

Также Истец направил Поручителям Требования об исполнении обязательств заемщика, которые не были удовлетворены.

Кроме того, 25 января 2016 года между АО «Банк Интеза», и ООО «Волга Пром Кровля» был заключен Кредитный договор № <...> (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному кредитному договору), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 11500000 руб. на срок 60 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по процентной ставке в размере ставки рыночно-зависимого индекса плюс 6,5 процентов годовых согласно Кредитному договору № <...>.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору № LD1602100037 перед Банком, заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Полезные продукты» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Хромус» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 января 2016 года с ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 января 2016 года с Брауном В.А. (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 января 2016 года с ИП ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства), 15 марта 2016 года прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- Договор поручительства № <...> от 25 января 2016 года с Ш. А.Н. (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства);

- Договор поручительства № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Волга-Гранд» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору поручительства), далее именуемые Договоры поручительства-2.

На ООО «Полезные продукты», ООО «Хромус», ФИО2, ФИО4, К. Н.В., Ш. А.Н., ООО «Волга-Гранд» возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору № <...> в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора № <...>, были заключены договоры о залоге:

- договор о последующей ипотеке № <...> от 25 января 2016 года с Брауном В.А. (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору об ипотеке), Согласно пунктам 2.1., 2.2. данного Договора о последующей ипотеке, предметом залога являются: нежилое здание (назначение: нежилое, площадь: общая 280,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) № <...>, адрес (местоположение): Россия, <адрес>) и земельный участок (кадастровый (или условный) № <...>, категория земель: земли населенных пунктов - административное здание и здание компрессорной, площадь: 725 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>).

- договор об ипотеке № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Волга Пром Кровля» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору об ипотеке). Согласно пунктам 2.1., 2.2. указанного выше Договора об ипотеке, предметом залога являются: складское помещение (назначение: нежилое. Площадь: общая 477,7 кв.м. Инвентарный № <...>. Литер: А. Этажность: 1. Кадастровый № <...>, Адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>), здание проходной (назначение: нежилое. Площадь: общая 9,8 кв.м. Инвентарный № <...>. Литер: Б. Этажность: 1. Кадастровый № <...>, Адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>), земельный участок (категория земель: Земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земля для обесп. косм. деят., обор., иные – для размещения производственной базы. Площадь: 1812 кв.м. Кадастровый № <...>, Адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>).

- договор об ипотеке № <...> от 25 <.......> года с ООО «Волга Пром Кровля» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору об ипотеке). Согласно пунктам 2.1., 2.2. данного Договора об ипотеке предметом залога являются: здание бокса на 25 а/м (назначение: прочее. Площадь: общая 435,3 кв.м. Инвентарный № <...>. Литер: Б. Этажность: 1. кадастровый № <...> Адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>), здание бокса на 150 а/м (назначение: прочее. Площадь: общая 1119,6 кв.м. Инвентарный № <...>. Литер: А. Этажность: 2. кадастровый № <...> Адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>), здание склада (назначение: складское. Площадь: общая 437,1 кв.м. Инвентарный № <...>. Литер: В, В1, В2. Этажность: 2. кадастровый № <...>, Адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>), земельный участок. (категория земель: Земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земли для обесп. косм. деят., обор., иные. Площадь: 11576 кв.м. кадастровый № <...>, Адрес (местоположение): <адрес>, р.<адрес>).

- договор о залоге № <...> от 25 января 2016 года с ООО «Волга Пром Кровля» (с учетом дополнительного соглашения № <...> от 18 мая 2016 года к указанному договору о залоге). Согласно п. 1.1. данного Договора о залоге и Приложению № <...> к указанному договору предметом залога является следующее имущество: холодильная машина в комплекте, компрессор <.......>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Бельгия, находящееся по адресу: <адрес>д; компрессорная станция <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, Компрессор КМЗ № <...>, Компрессор КМ4 № <...> Компрессор КМ5 № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>, р.<адрес>; компрессорная станция <.......> заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес> а; конденсатор - <.......> заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>; испаритель непосредственного кипения ВС454Е60Н, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>; испаритель непосредственного кипения <.......>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>; испаритель непосредственного кипения <.......>, заводской № <...>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно Кредитному договору № <...> сумма кредита в размере 11500000 руб. была зачислена на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № <...> от 29 января 2016 года. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные пунктом 1 Кредитного договора № <...>.

Согласно пункту 3 Кредитного договора № <...> Заемщик в течение срока действия данного Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.

Согласно пункту 4.1 Договора о последующей ипотеке, Договоров об ипотеке и пунтку 3.1.Договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение следующих обязательств по Кредитному договору № <...>: возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, уплату неустойки и т.п.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному договору № <...> Истец, действуя на основании статьи 8 Приложения № 1 к Кредитному договору № <...>, с учетом положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, направил Заемщику Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В соответствии с указанным Требованием Банк требует от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов и неустойки. До настоящего времени требования Банка Заемщиком не удовлетворены.

На основании статьи 2 Приложений № <...> к Договорам поручительства в рамках Кредитного договора № <...> (являющихся их неотъемлемой частью) Истец направил Поручителям Требования о досрочном исполнении обязательств заемщика, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 марта 2017 года за Заемщиком по Кредитному договору № <...> от 25 декабря 2015 года числится задолженность в размере 8133991,45 руб., в том числе: по основному долгу – 5000000 руб., по процентам – 75590,23 руб., по пеням – 3058401,22 руб. По состоянию на 31 января 2017 года за Заемщиком по Кредитному договору № № <...> от 25 января 2016 года числится задолженность в размере 10943656,23 руб., в том числе: по основному долгу – 9966664 руб., по процентам – 600581,62 руб., по пеням – 376410,61 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности суд признал обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено.

Судебная коллегия также находит расчет задолженности правильным, ответчиками ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции он оспорен не был.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключенных кредитных договоров и договоров поручительства, доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату суммы кредита, поэтому правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца неустойку по кредитному договору № <...> от 25 января 2016 года в размере 376410,61 руб. и по кредитному договору № <...> от 25 декабря 2015 года в размере 3058401,22 руб., суд признал представленный истцом расчет неустойки математически верным, соответствующим условиям заключенного договора, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчиков ООО «Волга Пром Кровля» и ООО «Хромус».

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО4 о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Согласно условиям кредитных договоров при несвоевременном погашении кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При заключении кредитного договора размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки был установлен соглашением сторон, однако размер указанной неустойки является крайне чрезмерным по отношению к сумме долга и процентов.

Судебная коллегия полагает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, что нарушение обязательств не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, размер договорной неустойки существенно превышает ключевую ставку Банка России, применив статью 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору № <...> от 25 января 2016 года с 376 410,61 руб. до 100000 руб., и по кредитному договору № <...> от 25 декабря 2015 года с 3 058 401,22 руб. до 800000 руб., а общую сумму взысканной задолженности до 5875590 руб. 23 коп., что влечет за собой изменение решения суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно установил в качестве начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, установленную соглашением сторон в договорах залога, а также отчетах оценщика № <...> от 17 марта 2017 года, № <...> 10 апреля 2017 года, № <...> от 14 апреля 2017 года, № <...> от 23 марта 2017 года, посчитав, что отсутствует спор относительно цены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Положениями параграфа 3 Главы 23 ГК РФ также предусмотрено установление начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела в суде какого-либо соглашения между залогодателями и залогодержателем достигнуто не было, залоговая стоимость, определенная сторонами в договорах залога, могла значительно измениться к моменту вынесения решения суда. Стоимость заложенного имущества, установленную оценщиком, также нельзя признать достоверной, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. С момента составления отчетов до вынесения решения суда прошло более 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 февраля 2018 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено экспертам ООО «Атон».

Согласно выводам заключения эксперта №Э-015-1/18 от 06 июня 2018 года рыночная стоимость нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 280,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, на дату экспертизы составляет 380000 руб.; земельного участка, кадастровый (или условный) № <...>, категория земель: земли населенных пунктов - административное здание и здание компрессорной, площадь: 725 кв.м., адрес: <адрес>, - 320000 руб.; складского помещения, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, - 12930 00 руб., здания проходной, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, - 130000 руб., земельного участка, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земля для обесп. косм. деят., обор., иные – для размещения производственной базы; площадь: 1812 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, - 720000 руб., здания бокса на 25 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, - 4450000 руб., здания гаража на 150 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес> – 8340000 руб., здания склада, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, - 8130000 руб., земельного участка, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земли для обесп. косм. деят., обор., иные; площадь: 11576 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, - 4340000 руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомобильной стоянки в составе КПП, замощения; площадь: 4563 кв.м., кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, - 5520000 руб., сооружения-замощение назначение: прочее, площадь: общая 4563 кв.м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, корпус Г, - 2200000 руб., КПП, назначение: прочее, площадь: общая 18 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г, Этажность: 1, адрес: <адрес>, корпус Г, - 170000 руб., навеса, назначение: прочее, площадь: общая 562,9 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г1. адрес: <адрес>, корпус Г, - 610000 руб., ограждения, назначение: прочее, площадь: общая протяженность: 310,00 м, инвентарный № <...>. Литер: I, адрес: <адрес>, корпус Г, - 530000 руб.

Согласно выводам заключения эксперта №Э-015-2/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оборудования: компрессорной станции <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, Компрессор КМЗ № <...>, Компрессор КМ4 № <...>, Компрессор КМ5 № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС - 1409209 руб.; компрессорной станции <.......>, КС заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, 2014 года выпуска, производство Россия, находящейся по адресу: <адрес> а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС – 475669 руб.; конденсатора - <.......>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС – 202874 руб.; испарителя непосредственного кипения № <...>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 24 мая 2018 года составляет без учета НДС – 202874 руб.; испарителя непосредственного кипения № <...>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС – 202874 руб.; испарителя непосредственного кипения № <...> заводской № <...>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС – 501857 руб. Определить рыночную стоимость холодильной машины в комплекте, компрессор <.......>, заводской № <...>, 2006 года выпуска, находящейся по адресу: <адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия документов, содержащих количественные и качественные характеристики объекта, а также в виду отсутствия возможности провести осмотр. Объект не представлен к осмотру.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, а также данных, ставящих под сомнение заключения экспертов, не установлено. Сами заключения являются полными, обоснованными и мотивированными. В них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, выписками из ЕГРП. Формирование выводов экспертов производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 280,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 3016327,2 руб. до 304000 руб.; земельного участка, кадастровый (или условный) № <...>, категория земель: земли населенных пунктов - административное здание и здание компрессорной, площадь: 725 кв.м., адрес: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 253460 руб. до 256000 руб.; складского помещения, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 2980364 руб. до 10 344 000 руб.; здания проходной, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 114500,8 руб. до 104000 руб.; земельного участка, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земля для обесп. косм. деят., обор., иные – для размещения производственной базы; площадь: 1812 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 314563,2 руб. до 576000 руб.; здания бокса на 25 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 2654559,2 руб. до 3560000 руб.; здания гаража на 150 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 7907510,4 руб. до 6672000 руб.; здания склада, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 1674869,6 руб. до 6504000 руб.; земельного участка, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земли для обесп. косм. деят., обор., иные; площадь: 11576 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 1796595,2 руб. до 3472000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомобильной стоянки в составе КПП, замощения; площадь: 4563 кв.м., кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 10921 996,8 руб. до 4416000 руб.; сооружения-замощение назначение: прочее, площадь: общая 4563 кв.м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, корпус Г, снизив начальную продажную стоимость с 2 062 476 руб. до 1760000 руб.; КПП, назначение: прочее, площадь: общая 18 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г, Этажность: 1, адрес: <адрес>, корпус Г, увеличив начальную продажную стоимость с 75541,6 руб. до 136000 руб.; навеса, назначение: прочее, площадь: общая 562,9 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г1. адрес: <адрес>, корпус Г, увеличив начальную продажную стоимость с 479 448 руб. до 488000 руб.; ограждения, назначение: прочее, площадь: общая протяженность: 310,00 м, инвентарный № <...>. Литер: I, адрес: <адрес>, <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 1863 740,8 руб. до 424000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта-оценщика.

Также решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2017 года изменить в части определения начальной продажной стоимости оборудования - компрессорной станции КС <.......>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, Компрессор КМЗ № <...>, Компрессор КМ4 № <...>, Компрессор КМ5 № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 1409209 руб.; компрессорной станции КС <.......> КС заводской № <...> Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 457669 руб.; конденсатора - <.......>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 202874 руб.; испарителя непосредственного кипения № <...> заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 202874 руб.; испарителя непосредственного кипения <.......>, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 202874 руб.; испарителя непосредственного кипения <.......>, заводской № <...>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 501 857 руб.

Довод апелляционной жалобы К. Н.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельным к отмене решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом по адресу их регистрации и нахождения, в том числе К. Н.В., однако корреспонденция возвращалась неполученной в связи с истечением срока хранения (т.4, л.д. 56-66).

Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков, в том числе К. Н.В., о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки, обеспечив им возможность участия в судебном заседании.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ и пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2017 года в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волга Пром Кровля», ФИО4, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», общества с ограниченной ответственностью «Хромус», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Гранд» в пользу акционерного общества «Банк Интеза» пени по кредитному договору № LD1602100037 от 25 января 2016 года в размере 376 410,61 руб. изменить, уменьшив размер пени до 100000 руб.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2017 года в части взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волга Пром Кровля», ФИО4, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», общества с ограниченной ответственностью «Хромус», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Волга-Гранд» в пользу акционерного общества «Банк Интеза» пени по кредитному договору № LD1535700087 от 25 декабря 2015 года в размере 3 058 401,22 руб. изменить, уменьшив размер пени до 800000 руб., а общую сумму взысканной задолженности с 8 133 991,45 руб. до 5875590 руб. 23 коп.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2017 года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества:

нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 280,2 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 3 016 327,2 руб. до 304000 руб.;

земельного участка, кадастровый (или условный) № <...>, категория земель: земли населенных пунктов - административное здание и здание компрессорной, площадь: 725 кв.м., адрес: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 253 460 руб. до 256 000 руб.;

складского помещения, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 2 980 364 руб. до 10 344 000 руб.;

здания проходной, назначение: нежилое, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 114 500,8 руб. до 104000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земля для обесп. косм. деят., обор., иные – для размещения производственной базы; площадь: 1812 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 314 563,2 руб. до 576000 руб.;

здания бокса на 25 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 2 654 559,2 руб. до 3560000 руб.;

здания гаража на 150 автомашин, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 7907 510,4 руб. до 6672000 руб.;

здания склада, кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 1 674 869,6 руб. до 6504000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земли для обесп. косм. деят., обор., иные; площадь: 11576 кв.м.; кадастровый № <...>, адрес: <адрес>, р.<адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 1 796 595,2 руб. до 3472000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомобильной стоянки в составе КПП, замощения; площадь: 4563 кв.м., кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 10921 996,8 руб. до 4416000 руб.;

сооружения-замощение назначение: прочее, площадь: общая 4563 кв.м, кадастровый (или условный) № <...>, адрес: <адрес>, снизив начальную продажную стоимость с 2 062 476 руб. до 1760000 руб.;

КПП, назначение: прочее, площадь: общая 18 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г, Этажность: 1, адрес: <адрес> увеличив начальную продажную стоимость с 75 541,6 руб. до 136000 руб.;

навеса, назначение: прочее, площадь: общая 562,9 кв.м, инвентарный № <...>, Литер: Г1. адрес: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 479 448 руб. до 488000 руб.;

ограждения, назначение: прочее, площадь: общая протяженность: 310,00 м, инвентарный № <...>. Литер: I, адрес: <адрес> снизив начальную продажную стоимость с 1863 740,8 руб. до 424000 руб..

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения начальной продажной стоимости оборудования:

компрессорной станции КС 5xZBl14Е-ЩШкУОРШр, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, Компрессор КМЗ № <...>, Компрессор КМ4 № <...>, Компрессор КМ5 № <...> 2014 года выпуска, производство Россия, находящейся по адресу: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 1409209 руб.;

компрессорной станции КС 2хZВ58Е-РЩШкШрУО, КС заводской № <...>, Компрессор КМ1 № <...>, Компрессор КМ2 № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 457669 руб.;

конденсатора - KB803D, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 202874 руб.;

испарителя непосредственного кипения ВС454Е60Н, заводской № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 202874 руб.;

испарителя непосредственного кипения ВС454Е60Н, заводской № <...>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, находящегося по адресу: <адрес>, увеличив начальную продажную стоимость с 6000 руб. до 501 857 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1 в лице представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: