Гражданский кодекс часть 1

З, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», АО КБ «ЮНИСТРИМ» о взыскании денежных средств, указывая, что (дата) истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на отправку перевода С.А.В. по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», денежные средства в размере 605000 руб. были внесены, присвоен контрольный номер денежного перевода № однако перевод до адресата не дошел, был выдан ненадлежащему лицу. Таким образом, ответчики свои обязательства по переводу денежных средств не выполнили.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 605000 руб., пеню за нарушение сроков оказания услуги по денежному переводу по международной платежной системе переводов «ЮНИСТРИМ» - 605000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. (т. 1 л.д. 2-4, 54-58).

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ (т. 1 л.д. 176-177).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство З об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Ранее в судебном заседании истец З иск поддержал, указывая, что для оформления перевода им заполнялось соответствующее заявление, в котором отражено все необходимое для идентификации получателя перевода С.А.В., однако денежные средства ею не получены, выданы неустановленному лицу (нерезиденту РФ) в .... В заявлении на выдачу денежных средств отсутствует указание фамилии, имени и отчества отправителя перевода, на что сотрудники банка не обратили внимания, выдали денежные средства лишь при указании контрольного номера. По данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого выявлены обстоятельства неисполнения сотрудниками банка своих должностных обязанностей.

В письменных возражениях ПАО КБ «Восточный» иск не признал, указывая, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку свои обязательства как оператора по переводу денежных средств исполнил, выдав (дата) денежный перевод указанному в заявлении на перевод лицу - С.А.В. Истец согласился с Условиями осуществления денежных переводов по международной платежной системе «ЮНИСТРИМ», по которым он несет ответственность за разглашение сведений о переводе и контрольном номере перевода третьим лицам (т. 1 л.д. 15-18, 38-41).

В письменных возражениях АО КБ «ЮНИСТРИМ» иск не признал, указывая, что истцу как потребителю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах по осуществлению переводов по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ». Как следует из заявления истца на отправку перевода от (дата) , клиентом/отправителем не был указан конкретный адрес стороны исполнителя, следовательно, спорный перевод не являлся адресным, мог быть выдан в любом пункте обслуживания клиентов «ЮНИСТРИМ». (дата) кредитно-кассовый офис АО КБ «ЮНИСТРИМ» в ... выдал перевод с контрольным номером № получателю С.А.В., оснований для отказа в выдаче перевода не имелось (т. 1 л.д. 69-73).

В письменных возражениях Центральный Банк РФ оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда (т. 1 л.д. 184-186).

Решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска З отказано (т. 1 л.д. 262-266).

В апелляционной жалобе З просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что при выдаче денежных средств по спорному переводу сотрудниками банка была в полном объеме произведена идентификация получателя (без проверки миграционной карты лица, подавшего заявление на получение денежного перевода). Данный вывод противоречит содержанию вынесенного (дата) следователем ОП № УМВД России по ... в адрес АО КБ «ЮНИСТРИМ» представления, в котором предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления. Данному представлению в решении суда не дана оценка. Полагает неверным вывод суда о том, что статус получателя перевода «резидент/нерезидент» не является существенным условием при решении вопроса о выдаче денежного перевода, поскольку Условиями осуществления денежных переводов предусмотрено, что статус получателя требуется указывать в заявлениях как на перевод, так и на выдачу перевода, однако суд принял за основу противоречащую п. 4.10 Условий позицию ответчиков, согласно которой для получения денежных средств достаточно предоставить документ, удостоверяющий личность, назвать контрольный номер перевода, валюту и сумму денежного перевода (т. 2 л.д. 6-14).

В возражениях на жалобу АО КБ «ЮНИСТРИМ» просило оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения. Указывает, что выдача перевода осуществлена надлежащем лицу, которое самостоятельно определил отправитель, заверив данные о получателе личной подписью в заявлении на отправку денежного перевода. Идентификация получателя проведена полностью, законных оснований для отказа в выдаче перевода не имелось. Действующее законодательство не предусматривает обязанности работников банка по проведению специальной экспертизы предъявляемых паспорта либо миграционной карты. Информационная система ГИС (Государственная информационная система), СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) не содержит информации о документах, удостоверяющих личность иностранных граждан, в том числе сведений о миграционных картах таких лиц. То обстоятельство, что в бланке на получение денежного перевода отсутствует ссылка на указание фамилии, имени и отчества отправителя, не свидетельствует о том, что денежные средства были выданы незаконно, с нарушением правил выдачи денежного перевода, предусмотренных в Условиях и Правилах. Документом, удостоверяющим личность получателя, может выступать как паспорт гражданина РФ, так и иностранный паспорт.

В суде апелляционной инстанции представители истца З - С.А.М. и П апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ «ЮНИСТРИМ» О, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

В апелляционную инстанцию истец З, представители ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица Центрального Банка РФ не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты>. З обратился в Московский филиал ПАО «Восточный экспресс банк», операционный офис №с по адресу ... заявлением на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» в сумме 605000 руб. в адрес С.А.В. (т. 1 л.д. 7).

Переводу присвоен контрольный №, денежные средства внесены истцом наличными в кассу банка-отправителя по приходному кассовому ордеру № в сумме 606064 руб. 50 коп., комиссия составила сумму 1990 руб. (т. 1 л.д. 7, 8).

Оператором перевода выступал АО КБ «Юнистрим».

Указанный перевод на имя С.А.В. был получен в тот же день, (дата) , в отделении АО КБ «Юнистрим» в ...С.А.В., (дата) года рождения, представившей паспорт гражданки Республики Молдова серии А №, выданный (дата) , и миграционную карту № от (дата) с регистрацией по месту жительства с (дата) по адресу: ... (т. 1 л.д. 43-44, 140).

(дата) З обратился в АО КБ «Юнистрим» с претензией о возвращении ему денежных средств в размере 606990 руб., внесенных им для перевода С.А.В., но не полученных ею (т. 1 л.д. 9).

Постановлением ст.следователя отдела № СУ УМВД России по ... от (дата) по факту хищения принадлежащих С.А.М. денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 139).

З, допрошенный (дата) в качестве свидетеля по уголовному делу, пояснял, что в конце ноября 2017 года к нему обратился С.А.М., с которым он знаком около 10 лет, с просьбой дать денег в долг в сумме 605000 руб., с целью приобретения жилья для своего сына. Поскольку у него были личные сбережения, он решился помочь С.А.М. без расписки. При этом последний просил перечислить указанную сумму через платежную систему «ЮНИСТРИМ» на имя его матери С.А.В.. (дата) он вместе со С.А.М. обратились в Банк «Восточный» по адресу: ..., где на имя С.А.В. он перечислил 605000 руб., ему был сообщен уникальный код, который он сразу же сообщил С.А.М. При этом, ему были выданы документы о переводе с указанием контрольного номера денежного перевода, которые он также передал С.А.М. В дальнейшем ему стало известно, что деньги были похищены неизвестной женщиной в другом регионе РФ, при этом никакого сообщения от платежной системы о снятии денежных средств ему не приходило (т. 1 л.д. 150-151).

Постановлением от (дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых) (т. 1 л.д. 152).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями ст.ст. 15, 863-866.1 ГК РФ, Федерального закона № 161-ФЗ от (дата) «О национальной платежной системе», Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России №-П от (дата) , Условий осуществления денежных переводов по международной платежной системе «ЮНИСТИМ», утвержденных Правлением АО КБ «Юнистрим» (дата) (далее – Условия), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что услуга по переводу денежных средств истцу была оказана надлежащего качества, предусмотренные Условиями требования о выдаче денежных переводов были соблюдены, в связи с чем права истца ответчиками не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от (дата) «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. 11 ст. 5 Закона №- ФЗ при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Юнистрим» осуществляет денежные переводы с использованием международной системы денежных переводов «ЮНИСТИМ», являющейся техническим средством, в соответствии с Правилами Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТИМ» и Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТИМ», утвержденными протоколом Правления АО КБ «Юнистрим» от (дата) (далее – Правила, Условия).

З как отправитель денежного перевода ознакомился с указанными Условиями и Правилами и согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении на осуществление перевода.

Согласно п. 3.4 Условий в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО отправителя и номер телефона отправителя; данные документа, удостоверяющего личность отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (КНП - уникальный номер перевода, автоматически формируемый в ПО «ЮНИСТРИМ» при отправке исходящего перевода, являющийся средством идентификации перевода); наименование и адрес стороны-отправителя; ФИО получателя и номер телефона получателя; наименование стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; дата и подпись отправителя; статус отправителя и получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Порядок получения перевода установлен п. 4 Условий, согласно которому основанием для выдачи перевода является подписанное получателем заявление (п.п. 4.4, 4.7), которое должно содержать следующие сведения: сумму денежного перевода; валюту денежного перевода; контрольный номер перевода; ФИО получателя и данные документа, удостоверяющего личность получателя; наименование и адрес стороны-исполнителя; ФИО отправителя; номер телефона получателя (при наличии); статус получателя (резидент РФ или нерезидент РФ - п. 4.10).

При получении перевода получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода (п. 4.5 Условий).

Согласно п. 4.6 Условий денежный перевод выдается при условии совпадения фамилии, имени и отчества (если указано) в электронном поручении на выдачу денежного перевода с данными в представленном получателем документе, удостоверяющем личность, и одновременном сообщении получателем и совпадении обязательных реквизитов – контрольного номера денежного перевода, суммы и валюты денежного перевода. Аналогично в п. 7.4.6 Правил (для всех партнеров банка).

В случае несовпадения указанных данных в выдаче перевода отказывается (п. 4.6.6 Условий).

При наличии денежного перевода в базе ПО Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной получателем информацией, сотрудником стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода, согласно представленной получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания получателю. Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в заявлении на выдачу денежного перевода, что удостоверяет собственноручной подписью (п.п. 4.8, 4.9 Условий).

В соответствии с п. 4.13 Условий выдача перевода также допускается в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1 - 2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного, сокращенного написания или опечаткой; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции; если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность – русскими, и наоборот.

Случаи отказа в выдаче перевода установлены в п. 4.14 Условий. К ним относятся: непредоставление получателем документа, удостоверяющего личность, и иного документа в соответствии с законодательством государства страны-исполнителя; несообщение получателем необходимой информации; наличие в отношении получателя сведений об участии в террористической деятельности, полученных в соответствии с законодательством «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма».

Кроме того, п. 4.2 Условий определено, что уведомление получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о КНП, сумме и валюте перевода, адресе и ПОК стороны-исполнителя производятся отправителем самостоятельно.

В силу п. 11.8 Условий отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением получателя, соответственно такая же ответственность лежит на получателе (п. 11.9 Условий).

Как следует из материалов дела, (дата) З обратился с заявлением на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» для осуществления денежного перевода в сумме 605000 руб. в адрес С.А.В.. В графе «адрес стороны отправителя/исполнителя» указан адрес отправителя: ... адрес исполнителя: Российская Федерация; графа «документ, удостоверяющий личность» в разделе «получатель» не заполнена (стоит прочерк); графа «статус отправителя/получателя» заполнена лишь в части сведений об отправителе (резидент, телефон №), в части сведений о получателе перевода не заполнена (стоит прочерк) (т. 1 л.д. 7).

То есть, контактный номер телефона получателя не указан; регион выдачи денежного перевода и статус получателя (резидент РФ или нерезидент РФ) не конкретизирован.

Отправитель З в своем заявлении на отправку перевода (дата) подтвердил, что сведения о переводе, отправителе/получателе перевода с его слов в заявлении указаны верно. Он предупрежден, что берет на себя ответственность в случае разглашения сведений о переводе третьим лицам или при осуществлении перевода незнакомому лицу, что удостоверил своей подписью.

Из анализа приведенных выше положений следует, что услуга по переводу денежных средств исполнена надлежащим образом в том случае, если перевод денежных средств выдан получателю, личность которого установлена в порядке, предусмотренном законодательством страны назначения перевода.

Как установлено судом первой инстанции, отправленные З денежные средства выданы (дата) по заявлению С.А.В., (дата) года рождения, в отделении АО КБ «Юнистрим» в ...С.А.В., которой были представлены сведения о контрольном номере денежного перевода, о валюте и сумме денежного перевода, стране отправления перевода «Россия»; предъявлен паспорт гражданки Республики Молдова серии А №, выданный (дата) , с регистрацией по месту жительства по адресу: ...106 и разрешением на временное проживание с (дата) до (дата) , а также миграционная карта № от (дата) (срок пребывания с (дата) до (дата) ; въезд через Республику Беларусь). В заявлении имеется подпись С.А.В. (т. 1 л.д. 43-44, 140).

То есть, перевод был выдан заявленному отправителем лицу, по предъявленному им документу, удостоверяющему личность. При выдаче перевода проведена идентификация получателя, оператором установлено совпадение фамилии, имени, отчества, указанного в предъявленном документе, с фамилией, именем, отчеством, указанными отправителем перевода. Получатель предоставил необходимую информацию для получения перевода: контрольный номер перевода, сумма и валюта перевода.

Довод жалобы истца о необоснованной выдаче перевода иностранному гражданину, поскольку в заявлении на перевод денежных средств предусмотрен статус получателя - «резидент» (гражданин РФ) не может быть принят во внимание, так как противоречит содержанию самого заявления на перевод денежных средств, в котором статус получателя вообще не указан, то есть не определен.

Доказательств невыполнения банком обязанности по запросу у получателя перевода, являющегося иностранным гражданином, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, истцом не представлено. Напротив, АО КБ «ЮНИСТРИМ» в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу предоставлены копии паспорта иностранного гражданина на имя С.А.В. с разрешением на временное пребывание, копия миграционной карты.

При этом данные документы недействительными (подложными, поддельными и/или иное) в установленном законом порядке не признавались.

Тот факт, что по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 ГК РФ, не является основанием для удовлетворения требований З

Доводы апелляционной жалобы истца об обязанности банка по проверке данных документов на предмет их оригинальности и фактического действия нельзя признать состоятельными, поскольку ни Правилами, ни Условиями, ни иными законами на банк такой обязанности не возложено.

Поскольку перевод был безадресным, то мог быть получен в любом пункте выдачи переводов - в данном случае в ....

Таким образом, выдавая денежные переводы, банк действовал в соответствии с требованиями общих норм законов и локальных актов (Правил и Условий).

Доводы стороны истца о том, что основанием для отказа в выдаче переводов является отсутствие в заявлении на получение денежных переводов сведений об отправителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленном в суд заявлении на выдачу спорного перевода письменное внесение таких сведений не предусмотрено, то есть сведения об отправителе предоставляются оператору устно.

Таким образом, отсутствие в заявлении на получение денежных средств данных отправителя не противоречит п. 4.5 Условий и не свидетельствует о том, что денежные средства были выданы получателю незаконно.

Более того, в самом расходном кассовом ордере от (дата) указан отправитель З (т. 1 л.д. 112).

Довод истца в жалобе на нарушение банком требований выдачи денежных переводов со ссылкой на установленные в вынесенном следователем ОП № УМВД России по ... в адрес Банка представлении нарушения, способствующие совершению преступления, также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу принято представление ст.следователя ОП № УМВД России по ... майора юстиции С от (дата) , которое вынесено в рамках предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В представлении указано, что в ходе расследования установлено, что истинные лица, на имя которых осуществлялись переводы денежных средств, эти переводы не получали, а денежные средства были получены неустановленными лицами путем обмана (путем представления поддельных паспортов, в том числе на имя С.А.В.). Указано на выявление фактов неисполнения сотрудниками банка своих должностных обязанностей и правил, установленных п. 3.4 Условий, и выдачу ими переведенных денежных средств не гражданам (резидентам) РФ, как о том было указано отправителями, а иностранным гражданам, и не в городе Смоленске, а в иных регионах, и без предварительного заказа крупных сумм свыше 1000000 руб. Предложено с целью недопущения совершения аналогичных преступлений и исключения в дальнейшем указанных нарушений, способствовавших совершению преступления провести беседы и занятия с сотрудниками банка, а также поднять вопрос о проработке некоторых положений Условий, в частности выдачи денежных переводов с целью углубленной идентификации личности получателей.

Однако, изложенные в представлении факты не имеют правового значения для рассматриваемого гражданско-правового спора в силу того, что принятое по результатам расследования постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых), на момент принятия судом обжалуемого решения не имеет преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела, и установленные в нем обстоятельства не обязательны для суда.

Кроме того, указывая в данном документе на получение денежных средств неустановленными лицами путем обмана (путем представления поддельных паспортов), следователь на какие-либо доказательства не ссылается. Лица, получившие денежные средства, не установлены, факт поддельности представленных ими паспортов и миграционных карт не установлен, обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по данным фактам никому не предъявлено, обвинительного приговора не постановлено.

С целью недопущения совершения аналогичных преступлений, а также исключению в дальнейшем указанных нарушений, способствовавших совершению преступления, следователем рекомендовано провести беседы и специализированные занятия с сотрудниками АО КБ «ЮНИСТИМ», а также поднять вопрос о проработке некоторых положений Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», в частности порядка выдачи денежных переводов, с целью идентификации личности получателя.

Ссылки стороны истца в суде апелляционной инстанции на нарушение норм процессуального права, поскольку судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, несостоятельны, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В качестве причины невозможности явки в судебное заседание, назначенное на (дата) , истец голословно указывал на семейные обстоятельства (находится с семьей в ...), что не может расцениваться как уважительная причина его неявки в судебное заседание (т. 1 л.д. 252).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания до (дата) .

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ были правильно оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: