Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степь» на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Степь», обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Салис» в лице конкурсного управляющего ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Земля», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) выдел земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, о расторжении договора аренды, о признании недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, о возложении обязанности возвратить земельный участок и

по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Степь», обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Салис» в лице конкурсного управляющего ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля», кадастровому инженеру ФИО8, администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, ФИО10 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договор аренды земельного участка, признании недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о признании недействительным (ничтожным) выдел земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка о возложении обязанности возвратить земельный участок, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Степь», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительным проекта межевания по тем основаниям, что владеет на праве собственности земельной долей в размере 166/850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №, местоположение: (адрес), с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации №.

(дата) она в числе других участников долевой собственности на земельный участок передала его в аренду ООО «Сельхозпредприятие «Салис» сроком до (дата), на момент передачи в аренду земельный участок имел площадь 1 850 000 кв.м.

Позже ООО «Сельхозпредприятие «Салис» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) передало ООО «Степь» права и обязанности по ранее заключенному с дольщиками договору аренды, чем нарушило пункт 2.4.5 договора аренды от (дата), согласно которому арендодатели давали арендатору только право передавать земельный участок в субаренду, а на переуступку права не давали, однако Росреестр счел возможным зарегистрировать договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

Не соответствует действительности пункт 2.3 договора о переуступке прав и обязанностей, в котором ООО «Сельхозпредприятие «Салис» гарантирует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, указанного в пункте 1.1, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены им в полном объеме и своевременно, что является существенным препятствием для заключения нового договора между сторонами, так как за 2017 год арендная плата не выплачена. Порядок оформления договора был нарушен, должна быть квитанция, свидетельствующая об отсутствии долгов перед владельцами земельных долей, своевременное уведомление собственников о смене реквизитов арендатора, для того чтобы арендодатели могли отправлять квитанции об оплате земельного налога для возврата платежа по условиям договора аренды.

Договор о переуступке не предполагает каких-либо изменений от первоначального договора, но в договоре о переуступке прав арендная плата в килограммах и центнерах сохранена, а в денежном выражении существенно занижена: в договоре аренды от (дата) с ООО «Сельхозпредприятие «Салис» в пункте 3.1 в денежном выражении арендная плата составляла 83 062,95 руб., а в пункте 1.1 договора о переуступке права аренды ООО «Степь» от (дата) в денежном выражении арендная плата составляет 38 491,10 руб. Условия соглашения о переуступке не могут отличаться от параметров, определенных основным договором с собственником.

Не исполнен в договоре о переуступке пункт 3.3 договора, в котором сказано, что своевременно уведомить об уступке прав и обязанностей. Обязательное уведомление собственника является необходимостью, когда длительность нового договора о переуступке превышает пятидневный срок, а договор о переуступке заключен до (дата) (12 лет 10 месяцев). Большой срок требует официального уведомления собственника о планируемой переуступке. Основание для отказа в регистрации договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № у Росреестра в лице регистратора было, однако эти основания не были учтены, чем нарушили ее права и интересы как собственника и арендодателя.

На момент передачи площадь земельного участка по-прежнему составляла 1 850 000 кв.м.

После заключения договора о переуступке прав и обязанностей ООО «Степь» стало активно скупать у дольщиков земельные доли, становясь тем самым равноправным участником долевой собственности. Указанное обстоятельство права других дольщиков не нарушало. Однако в августе 2020 года ей стало известно, что площадь земельного участка, сособственником которого она является, изменилась с 1 850 000 кв.м. на 1 250 000 кв.м. Площадь уменьшилась за счет выдела земельных долей ООО «Степь».

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области от 17.08.2020 года она узнала, что это стало возможным из-за выдела земельного участка и согласованного проекта межевания земельных участков от 28.02.2020 года, регистрационный № и регистрационный №. Указанные действия ответчика считает незаконными и противоречащими требованиям, установленным статьей 13.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 17.08.2020 года видно, что имеется проект межевания земельных участков от (дата), регистрационный №. Получив указанную выписку, она изучила подшивку газеты «Абдулинские просторы» с целью выявить объявление о выделе земельного участка с кадастровым №, однако данного объявления она не обнаружила. Имелись иные объявления по земельным участкам с другими кадастровыми номерами. Полагала, что заказчик работ ООО «Степь» не давал объявления в газете о согласовании проекта межевания, либо давал его в другой период времени, что не дало ей возможности представить возражения в установленный законом срок. Установленный законом порядок ознакомления участника долевой собственности с проектом межевания для подачи возражений на проект межевания и является гарантией соблюдения прав участников долевой собственности на земельный участок. Со стороны ООО «Степь» имеются злоупотребление правом на выдел, поскольку, выделив для себя значительную часть земельного участка, ООО «Степь» нарушило его целостность и допустило грубые нарушения законодательства при процедуре выдела. Она как участник долевой собственности не согласна с выделом и желает оспорить проекты межевания земельных участков, с учетом уточнений исковых требований просила:

- признать недействительным проект межевания участков, регистрационный № от (дата);

- признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ООО «Степь» по тем основаниям, что она владеет на праве собственности земельной долей в размере 150/1850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №, местоположение: (адрес), с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации №.

Земельный участок №(дата) был передан в аренду ООО «Сельхозпредприятие «Салис» сроком до (дата). На момент передачи в аренду земельный участок имел площадь 1 850 000 кв.м.

(дата) ООО «Сельхозпредприятие «Салис» сделало переуступку права по договору аренды земельного участка и передало ООО «Степь» права и обязанности по ранее заключенному договору аренды, чем нарушило пункт 2.4.5 договора аренды от (дата), в соответствии с которым арендодатели давали арендатору только право передавать земельный участок в субаренду, а на переуступку права не давали. Однако Росреестр счел возможным зарегистрировать договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

Порядок оформления договора был нарушен, должна быть квитанция, свидетельствующая об отсутствии долгов перед владельцами земельных долей, своевременное уведомление собственников о смене реквизитов арендатора для того, чтобы арендодатели могли отправлять квитанции об оплате земельного налога для возврата платежа по условиям договора аренды. Договор о переуступке не предполагает каких-либо изменений от первоначального договора, но в договоре о переуступке прав арендная плата в килограммах и центнерах сохранена, а в денежном выражении существенно занижена: в договоре аренды от (дата) с ООО «Сельхозпредприятие «Салис» в пункте 3.1 в денежном выражении арендная плата составляла 83 062,95 руб., а в пункте 1.1 договора о переуступке права аренды ООО «Степь» от (дата) в денежном выражении арендная плата составляет 38 491,10 руб. Условия соглашения о переуступке не могут отличаться от параметров, определенных основным договором с собственником.

Не исполнен в договоре о переуступке пункт 3.3, предусматривающий необходимость своевременно уведомить об уступке прав и обязанностей. Обязательное уведомление собственника является необходимостью, когда длительность нового договора о переуступке превышает пятилетний срок, а договор о переуступке заключен до (дата). Большой срок требует официального уведомления собственника о планируемой переуступке. Основание для отказа в регистрации договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № у Росреестра в лице регистратора было, однако эти основания не были учтены, чем нарушили ее права и интересы - права собственника и арендодателя, просила признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ООО «Степь» по тем основаниям, что владеет на праве собственности земельной долей в размере 68/1850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №, местоположение: (адрес), с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации №, просила признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ООО «Степь» по тем основаниям, что владеет на праве собственности земельной долей в размере 100/1850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №, местоположение: (адрес), с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации №, просил признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ООО «Степь» по тем основаниям, что владеет на праве собственности земельной долей в размере 166/1850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №, местоположение: (адрес) с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации №, просила признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ООО «Степь», указав, что владеет на праве собственности земельной долей в размере 100/1850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №, местоположение: (адрес), с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации №, просил признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

В обоснование своих требований ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО5 приводят доводы, аналогичные доводам иска ФИО3

02.03.2021 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований по тем основаниям, что договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата) был заключен на основании ранее заключенного с ООО «Сельхозпредприятие «Салис» и пайщиками *** договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от (дата), считал данный договор недействительным.

Он как владелец земельной доли в размере 100/1850 не изъявлял желания передавать в долговременную аренду свою земельную долю, об указанных обстоятельствах он узнал только в августе 2020 года.

Получив возможность изучить доверенность от 25.12.2015 года, заверенную главой администрации муниципального образования сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области ФИО10, которой он якобы уполномочивал З.Р.М., З.Н.М., Р.Л.Г., К.Л.И. пользоваться и распоряжаться его земельной долей, он обнаружил, что подпись от его имени совершена другим лицом, никаких доверенностей в пользу указанных лиц он не выдавал. В данной доверенности в числе прочих полномочий было указано, что доверенные лица вправе передавать земельный участок в аренду.

Впоследствии Р.Л.Г. подписала от его имени договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с ООО «Сельхозпредприятие «Салис» от (дата).

Согласно пункту 2.4.5 заключенного договора ООО «Сельхозпредприятие «Салис» получило право на передачу земельного участка в субаренду без согласия арендодателей.

Считал, что договор аренды земельного участка от (дата) является недействительной сделкой, поскольку она совершена против воли правообладателя. Договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) также считал недействительным по тем же основаниям, просил:

- признать недействительной доверенность от (дата), реестровый №, удостоверенную ФИО10, главой администрации муниципального образования сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области.

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от (дата) в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащую ФИО9, кадастровый №, местоположение: (адрес)», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования- сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, зарегистрированный в Росреестре по Оренбургской области за номером регистрации №, и применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата) в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащей ФИО9, кадастровый №, местоположение: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования - сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, зарегистрированный в Росреестре по Оренбургской области за номером регистрации № от (дата), и применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным обременение право на земельный участок с кадастровым №, местоположение: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования - сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащую ФИО9, установленного на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от (дата) и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка земельного участка № от (дата);

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, местоположение: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования - сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, в части земельной доли вправе 100/1850, принадлежащую ФИО9;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг по составлению заявления об увеличении исковых требований в сумме 3000 руб.; почтовые расходы в сумме 415,50 руб., составление претензии о взыскании долга в сумме 2000 руб., расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 14 832 руб.

Определением суда от 12.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» и Ч.Л.В.

Определением суда от 12.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Земля».

Определением суда от 13.04.2021 года к участию в деле в качестве соистца была привлечена Ч.Л.В., которая в своем иске, предъявленном к ООО «Степь», ООО «Сельхозпредприятие «Салис», указала, что владеет на праве собственности земельной долей в размере 100/1850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №, местоположение: (адрес), с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП за номером регистрации №. В обоснование требований приводит доводы, аналогичные доводам указанных выше исков, с учетом уточнений исковых требований просила:

- признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата);

- применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись регистрации обременения (аренда) № от (дата);

- расторгнуть договор аренды № от (дата), заключенный с ООО «Сельхозпредприятие «Салис»;

- обязать возвратить ООО «Сельхозпредприятие «Салис» и (или) ООО «Степь» земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес).

ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО2, Ч.Л.В. подали заявление об уточнении исковых требований, указав, что они собственники - участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) Указанный земельный участок (дата) был передан в аренду на основании договора аренды № от (дата) ООО «Сельхозпредприятие «Салис».

В последующем на основании договора о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ООО «Сельхозпредприятие «Салис» уступило безвозмездно свои обязанности по договору аренды № от (дата) в пользу ООО «Степь». Считали, что такой договор нарушает права участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, так как ни один собственник не давал согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды. В договоре аренды нет ни единого упоминания о том, что арендатор вправе без согласия арендодателей передавать права и обязанности по договору, тем более изменять сторону по договору.

Более того, ни ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ни ООО «Степь», не уведомляли участников долевой собственности земельного участка о том, что состоялся переход прав и обязанностей по договору.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывали, что переуступку прав и обязанностей необходимо было производить на общем собрании участников долевой собственности, предварительно уведомив всех заинтересованных лиц посредством публикации извещения в газету, но таких действий сделано не было, ни ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ни ООО «Степь».

В деле есть справка от главы администрации, что собрание дольщиков по этому вопросу не проводилось. Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки.

Арендодатели вправе требовать с ООО «Степь» внесения арендной платы, которую не внесло ООО «Сельхозпредприятие «Салис». Таким образом, за период с 2017 года (то есть до заключения договора переуступки) ООО «Сельхозпредприятие «Салис» не оплатило задолженность. Об этой задолженности ООО «Степь» было известно, но задолженность не погашена.

За все время действия договора арендная плата не была выплачена в дату, определённую договором (до 30 декабря отчетного года, согласно пункта 3.2. договора аренды), постоянные задержки по оплате арендных платежей являются существенными, так как на эти денежные средства они рассчитывают.

В пункте 3.5 договора аренды указано, что арендатор производит возмещение средств, уплаченных в виде земельного налога, но по факту за все время действия договора аренды и договора переуступки прав и обязанностей такого возмещения не было выплачено ни одному участнику долевой собственности, кроме как в ходе судебного разбирательства.

Договор аренды был заключен в 2016 году, ни первоначальный арендатор ООО «Сельхозпредприятие «Салис», ни ООО «Степь», не выплатило возмещение средств, уплаченных в виду земельного налога с 2017 года по настоящее время. Из состава земельного участка с кадастровым № был выделен земельный участок с кадастровым номером 56:01:1704008:192, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Степь», которое приобрело права на земельный участок с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности. Считали, что были нарушены существенные условия договора аренды земельного участка № от (дата), что дает право на односторонний отказ, с учетом уточнения исковых требований - просили:

- признать недействительным (ничтожным) выдел земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), из земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес)»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес);

- восстановить (внести) в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела земельного участка с кадастровым №;

- признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 26.042018 года, заключенный между ООО «Сельхозпредприятие «Салис» и ООО «Степь»;

- расторгнуть договор аренды № от (дата), заключенный с ООО «Сельхозпредприятие «Салис»;

- аннулировать запись регистрации обременения (аренда) № от (дата);

- обязать возвратить ООО «Сельхозпредприятие «Салис» и (или) «Степь» земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес)».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен наследник И.В.С. – ФИО12

Определением суда от 07.12.2021 года произведена замена умершего истца (дата)Ч.Л.В. на правопреемника – наследника ФИО6

Определением суда от 07.12.2021 года к участию в деле в качестве ответчиков по требованиям ФИО9 привлечены администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области и ФИО13

В ходе судебного разбирательства ФИО9 отказался от требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, местоположение: (адрес)», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащей ФИО9

Определением суда от 22.12.2021 года производство по требованиям ФИО9 к ООО «Степь», ООО «Сельхозпредприятие «Салис» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Земля», кадастровому инженеру ФИО8, администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, местоположение: (адрес)», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащей ФИО9 – прекращено.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены, суд постановил:

- расторгнуть договор аренды № от (дата), заключенный между ООО «Сельхозпредприятие Салис» и ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5, Ч.Л.В.;

- признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата), заключенный между ООО «Сельхозпредприятием «Салис» и ООО «Степь»;

- аннулировать запись регистрации обременения (аренда) № от (дата) в отношении земельных долей земельного участка, принадлежащих ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5, Ч.Л.В.;

- обязать ООО «Степь» возвратить ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 земельные доли в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес)».

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) выдел земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)», из земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес)», об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес); восстановлении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела земельного участка с кадастровым №, о возложении обязанности ООО «Сельхозпредприяие «Салис» возвратить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Степь», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительным проекта межевания участков, регистрационный № от (дата), признании недействительным проекта межевания участков, регистрационный № от (дата) отказано.

Исковые требования ФИО9 к ООО «Сельхозпредприятие Салис» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Степь», ФИО10 удовлетворены частично, суд постановил:

- признать недействительной доверенность от 25.12.2015 года, реестровый №, удостоверенную главой администрации муниципального образования сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области ФИО10;

- признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от (дата) в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащей ФИО9, кадастровый №, местоположение: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, зарегистрированного в Росреестре по Оренбургской области за номером регистрации №;

- признать недействительным договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка вид земельного участка № от (дата) в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащей ФИО9, кадастровый №, местоположение: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования-сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, зарегистрированного в Росреестре по Оренбургской области за номером регистрации № от (дата);

- признать недействительным обременение права на земельный участок с кадастровым №, местоположение: (адрес), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -сельскохозяйственное использование, общей площадью 1 850 000 кв.м, в части земельной доли в праве 100/1850, принадлежащей ФИО9, установленного на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от (дата) и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка земельного участка № от (дата);

- обязать ООО «Степь» возвратить ФИО9 земельную долю в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес)».

С ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14 832 рублей.

С ООО «Степь», ООО «Сельхозпредприятие «Салис» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы расходы по оплате услуг представителей 5000 рублей в равных долях, а именно 1 667 рублей с каждого, почтовые расходы в сумме 415,50 рублей в равных долях, а именно по 1 805,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Степь» подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие уведомления пайщиков об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, не является основанием для признания недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей. Указывает на несогласие с толкованием судом положений ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разрешении спора судом не было учтено, что согласно договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № обязанность по уведомлению пайщиков лежала не на ООО «Степь», а на ООО «СХП «Салис» как на прежнем арендаторе, передающим права и обязанности. Неисполнение ООО «СХП «Салис» обязательств по уведомлению собственников земельных долей о произведенной уступке не может являться основанием ля применения к ООО «Степь» негативных последствий такого уведомления. Кроме того, пайщикам было известно о произошедшей смене арендатора по ранее заключенному договору аренды, поскольку запись о смене арендатора с ООО «СХП «Салис» по ООО «Степь» была внесена в публичный реестр ЕГРН. Считает, что переуступка прав и обязанностей по договорам аренды не нарушила имущественные права пайщиков земельных участков.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истцы ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 считают, что решение суда является законным и обоснованным.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО2, ФИО4, ФИО14, ответчики - кадастровый инженер ФИО8, конкурсный управляющий - ФИО7, представители ответчиков - ООО «Земля», ООО «Сельхозпредприятие «Салис», администрации МО Абдулинский ГО Оренбургской области н начальник Первомайского территориального отдела администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ФИО10, третье лицо ФИО12, представители третьих лиц - Управления Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Степь» - ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО5, ФИО16, ФИО3, ФИО6, ФИО1 и ее представителя ФИО17, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально (п. п. 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 307, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества является двусторонним возмездным договором. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1, в случае если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе удостоверение доверенностей.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 данной статьи).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Смена арендатора по договору аренды без согласия собственников является не только существенным нарушением договора арендатором, но и существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора.

На основании статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статьей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении без согласия арендодателя договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому арендатору переходит обязанность по внесению арендной платы за все периоды пользования имуществом, в том числе до его вступления в договор аренды.

Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 настоящей статьи (часть 2 статьи 13 Закона).

Следовательно, образование земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения может производиться одним из двух возможных способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте, по выбору участника долевой собственности, желающего выделить свою земельную долю.

Согласно части 3 статьи 13 вышеназванного Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ в случае, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В силу пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте земель на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель.

Согласно пунктам 1, 9, 10, 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте земель от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участниками долевой собственности могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Данные возражения могут быть поданы только случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 года №435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. ФИО20 инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

По смыслу приведенных норм закона действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от (дата) собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), являлись К.М.П. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата), дата прекращения права: (дата), №); П.Н.А. – 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата), дата прекращения права: № от (дата)); В.А.Б. – 100/1850 доля в праве, запись регистрации № от (дата), дата прекращения права: № от (дата); Я.И.И. - 100/1850 доли в праве, запись регистрации № от (дата), дата прекращения права: № от (дата)); Д.М.Н. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата), дата прекращения права: № от (дата)); Ч.Л.В. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата), дата прекращения права: № от (дата)); Ч.А.Д. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); ФИО9 - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); С.О.М. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); И.В.С. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); ФИО4 - 68/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); ФИО1 - 166/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); ФИО2 - 166/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); П.А.И. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата); дата прекращения права: № от (дата)); И.Ф.Д. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата); дата прекращения права: № от (дата)); ФИО3 - 150/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); ФИО5 – 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); П.Н.А. - 100/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата)); ООО «Степь» - 500/1850 доли в праве (запись регистрации № от (дата), дата прекращения права (дата), запись регистрации № проект межевания земельных участков); ООО «Степь» - 100/1850 доли в праве, запись регистрации № от (дата), дата прекращения права (дата), запись регистрации № проект межевания земельных участков; ООО «Степь» - 100/1850 доли в праве, запись регистрации № от (дата); ООО «Степь» - 100/1850 доли в праве, запись регистрации № от (дата).

С.О.М. по договору купли-продажи от (дата) продал ООО «Степь» 100/1850 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 1250 000 кв.м, адрес (местонахождение): (адрес) (договор зарегистрирован (дата)№).

Ч.Л.В. по договору купли-продажи от (дата) продала ООО «Степь» 100/1850 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью – 1250 000 кв.м, адрес (местонахождение): (адрес) (договор зарегистрирован (дата)№).

ФИО9 является собственником 100/1850 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, по адресу: (адрес), запись регистрации № от (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Истец заявил требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от (дата), по условиям которого участники долевой собственности, а именно ФИО9 передает, а ООО «Сельхозпредприятие «Салис» принимает в аренду многоконтурный земельный участок, местоположение – (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, общей площадью – 1 850 000 кв.м., с кадастровым №, в том числе и земельную долю в размере 10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды подписан от имени ФИО9 – Р.Л.Г. на основании доверенности от (дата), удостоверенной главой администрации муниципального образования сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области ФИО10, реестровый номер №.

Из содержания доверенности, удостоверенной главой администрации МО сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области ФИО10 25.12.2015 года, усматривается, что ФИО9 доверил З.Р.М.З.Н.М., Р.Л.Г., К.Л.И. пользоваться и распоряжаться его земельной долей в размере 10 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес), в том числе после выделения земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности, передать в аренду, а также заключать и подписывать от его имени договоры аренды, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные документы, необходимые для оформления сделок в установленном законом порядке, произвести в установленном порядке действия по государственной регистрации договора аренды на земельную долю или выделяемый земельный участок, в том числе подписать заявление о государственной регистрации, предоставить на регистрацию, получать после государственной регистрации документы.

ФИО9, оспаривая доверенность от 25.12.2015 года и заключенные на основании доверенности сделки и регистрацию права аренды его доли земельного участка, ссылаясь в иске на поддельность доверенности от его имени, которую он не подписывал, считая по указанным основаниям доверенность недействительной (ничтожной) и на то, что с заявлением в органы госрегистрации права о регистрации договора аренды он не обращался и никого на это не уполномочивал.

В целях установления подлинности подписи ФИО9, выполненной в доверенности от 25.12.2015 года, определением суда от 26.04.2021 года назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было получено Союзу «***».

В соответствии с заключением эксперта № Союза «***» на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводам о том, что подпись и расшифровка от имени ФИО9, расположенные в оригинале доверенности от 25.12.2015 года, удостоверенной главой администрации муниципального образования сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургский области ФИО10, реестровый номер №, выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Давая оценку указанному заключению, суд принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания ставить под сомнение выводы эксперта.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, исполняющий в 2015 году обязанности главы администрации муниципального образования сельского поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области, пояснил, что в связи с давностью событий не помнит подробности удостоверения доверенности, выданной ФИО9

Из регистрационного дела, поступившего из Абдулинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области следует, что (дата) между 17 собственниками – участниками общей долевой собственности, в том числе и ФИО9 (арендодателем), от имени которых действовала Р.Л.Г. по доверенностям, и ООО «Сельхозпредприятие «Салис» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на основании которого арендодателями передан в аренду многоконтурный земельный участок, местоположение – (адрес), АО «Абдулинское», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, общей площадью – 1850 000 кв.м, с кадастровым №.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), запись регистрации №.

(дата) между ООО «Сельхозпредприятие «Салис» и ООО «Степь» был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, в соответствии с которым ООО «Сельхозпредприятие «Салис» передает безвозмездно, а арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от (дата), зарегистрированного Управлением Росреестра по Оренбургской области (дата), предметом которого является многоконтурный земельный участок, местоположение – (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, общей площадью 1850 000 кв.м, с кадастровым №, с целью использования для сельскохозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2.4 договора ООО «Степь» приняло на себя обязательство ООО «Сельхозпредприятие «Салис» по выплате за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора земельным участком арендной платы в части, касающейся арендной платы ФИО9 – 5,75 цн зерноотходов, 5 кг гречневой крупы.

По условиям названного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до (дата) (пункт 7.1 договора).

Договор о переуступке прав зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 11.05.2018 года, запись регистрации №.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2021 года ООО «Сельхозпредприятие «Салис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него 22.08.2019 года открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО7

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ФИО9 о том, что он не подписывал доверенность от 25.12.2015 года, предусматривающую право Р.Л.Г., совершать сделку по заключению договора аренды земельной доли, принадлежащей ФИО9, что свидетельствует о том, что он не выразил свое волеизъявление на заключение договора аренды, таким образом, у Р.Л.Г. отсутствовали полномочия на заключение от имени ФИО9 договора аренды земельной доли, находящегося в общей долевой собственности, с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Салис», при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требования ФИО9 о признании недействительной доверенности от 25.12.2015 года, признании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от (дата) недействительной сделкой, о признании заключенного впоследствии договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата) в части земельной доли, принадлежащей ФИО9 и возложении на ООО «Степь» обязанности возвратить ФИО9 указанную земельную долю.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку указанная администрация не является правопреемником администрации муниципального образования сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области в части полномочий совершения нотариальных действий в соответствии со ст. В силу статьи 4 Закона Оренбургской области от 26.06.2015 года №3240/876-V-OЗ «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Абдулинского района Оренбургской области».

(дата) между сособственниками земельных долей (арендодателями) – ФИО1, ФИО2, ФИО4, Д.М.Н., И.В.С., С.О.М., Я.И.И., ФИО9, Ч.А.Д., Ч.Л.В., К.М.П., П.Н.А., П.А.И., И.Ф.Д., ФИО3, ФИО5 (арендодателями) и ООО «Сельхозпредприятием «Салис» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого участники долевой собственности передают, а ООО «Сельхозпредприятие «Салис» принимает в аренду многоконтурный земельный участок, местоположение: (адрес)», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, общей площадью – 1850 000 кв.м, с кадастровым №. Договор аренды подписан от имени истцов – Р.Л.Г., на основании доверенностей, удостоверенных главой администрации муниципального образования сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области ФИО10

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что он заключен сроком на 15 лет и действует до 28.02.2031 года.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатели вправе получать арендную плату, установленную согласно пункту 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки установленные настоящим договором.

В пункте 2.4.5 договора указано, что арендатор вправе без согласия арендодателей передавать земельный участок в субаренду третьим лицам в порядке и на условиях по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование предоставленным в аренду земельным участком по настоящему договору арендатор обязуется вносить арендную плату в размере общего показателя 106,36 цн зерноотходов и 92,5 кг гречневой крупы. В денежном выражении арендная плата составляет 83062,95 руб.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата выплачивается ежегодно в срок до 30 декабря отчетного года путем передачи арендодателем за право пользования участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, а именно: ФИО1 – 9,55 цн зерноотходов и 8,3 кг гречневой крупы, ФИО2 - 9,55 цн зерноотходов и 8,3 кг гречневой крупы, ФИО4 – 3,91 цн зерноотходов и 3,4 кг гречневой крупы, ФИО9 – 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, Ч.Л.Б. - 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, ФИО3 – 8,6 цн зерноотходов и 7,5 кг гречневой крупы, ФИО5 – 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы.

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата может быть выплачена в денежном выражении исходя из стоимости одного центнера зерноотходов и одного килограмма гречневой крупы, которая сложится за период оплаты арендной платы.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться по обоюдному согласию сторон, но не более одного раза в два года.

Согласно пункту 3.5 договора, выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендодатели. Арендатор производит возмещение средств, уплаченных в виде земельного налога.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата)№.

26.04.2018 года ООО «Сельхозпредприятие «Салис» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № уступило безвозмездно, а ООО «Степь» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 года.

При заключении договора ООО «Сельхозпредприятие «Салис» гарантировало, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, указанные в пункте 1.1, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены ей в полном объеме своевременно (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, ООО «Степь» приняла на себя обязательство ООО «Сельхозпредприятие «Салис» по выплате за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора земельным участком арендной платы в размере общего показателя 106,36 зерноотходов и 92,5 кг гречневой крупы. В денежном выражении арендная плата составляет 38 491,10 руб.

Согласно пункту 2.4.1 договора, арендная плата выплачивается ООО «Степь» ежегодно в срок до 30 декабря отчетного года путем передачи арендодателям за право пользования участком, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, а именно: ФИО1 – 9,55 цн зерноотходов и 8,3 кг гречневой крупы, ФИО2 - 9,55 цн зерноотходов и 8,3 кг гречневой крупы, ФИО4 – 3,91 цн зерноотходов и 3,4 кг гречневой крупы, Д.М.Н. – 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, В.А.Б. – 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, И.В.С. - 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, С.А.М. – 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, Я.И.И.– 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, ФИО9 – 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, Ч.А.Д. - 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, Ч.Л.Б. - 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, ФИО18 - 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, П.А.И. - 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, И.Ф.Д.- 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы, ФИО3 – 8,6 цн зерноотходов и 7,5 кг гречневой крупы, ФИО5 – 5,75 цн зерноотходов и 5 кг гречневой крупы.

По условиям 2.4.2 договора арендная плата выплачивается с соблюдением условий пунктов 3.3, 3.4, 3.5 договора аренды от 29.02.2016 года.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора (п.2.4.3).

По условиям пункта 3.3 договора ООО «Сельхозпредприятие «Салис» обязано своевременно уведомить об уступке прав и обязанностей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.20201 года ООО «Сельхозпредприятие «Салис» (дата) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО7

По договору аренды ООО «Сельхозпредприятие «Салис» не производило арендную плату истцам ни в натуральном, ни в денежном выражении за 2017 год.

В подтверждении произведенных ООО «Степь» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды выплат по арендной плате представителем ответчика – Х.Л.М. представлены платежные поручения о перечислении денежных средств истцам.

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО3 выплата арендной платы за 2018-2019 годы в сумме 14 563,67 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО3 выплата арендной платы за 2020 год в сумме 8 411,65 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО3 возмещен земельный налог за 2019 год в сумме 5 085 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО3 возмещен земельный налог за 2018 год в сумме 5 085 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО4 выплата арендной платы за 2020 год в сумме 3 824,05 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО4 выплата арендной платы за 2018-2019 годы в сумме 7 843,60 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО4 возмещен земельный налог в сумме 2 305 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО9 выплата арендной платы за 2020 год в сумме 5623,60 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО9 выплата арендной платы за 2018-2019 годы в сумме 11 534,70 руб.

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО9 возмещен земельный налог за 2019 год в сумме 1 809 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО9 возмещен земельный налог в сумме 3 390 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО2 выплата арендной платы за 2020 год в сумме 9 339,93 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО2 выплата арендной платы за 2018-2019 годы в сумме 19 157,36 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО2 возмещен земельный налог за 2018 год в сумме 5 627 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО2 возмещен земельный налог за 2019 год в сумме 5 612 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО1 выплата арендной платы за 2020 год в сумме 9 339,93 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО1 выплата арендной платы за 2008-2019 годы в сумме 19 157,36 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО1 возмещен земельный налог за 2019 год в сумме 5627 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО1 возмещен земельный налог за 2018 год в сумме 5627 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО5 выплата арендной платы за 2020 год в сумме 5 623,60 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена ФИО5 выплата арендной платы в сумме 9 736,57 руб.

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО5 возмещен земельный налог за 2018 год в сумме 3 390 руб.;

Согласно платежному поручению № от (дата) ФИО5 возмещен земельный налог за 2019 год в сумме 3 390 руб.

Согласно платежному поручению № от (дата) ООО «Степь» произведена Черной Л.В. выплата арендной платы 2018-2020 годы в сумме 11 909,27 руб.

При этом было установлено, что выплаты по арендной плате за 2018, 2019, 2020 года произведены истцам только после обращения истцов в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области 28.07.2020 года, принятым по делу №2(1)-607/2020.

Из указанного решения следует, что ООО «Сельхозпредприятие «Салис» свою обязанность по выплате арендной платы и возмещении средств, уплаченных в виде земельного налога перед ФИО1, ФИО4., ФИО2 за 2017 год не исполнило. Согласно данному договору о переуступке ООО «Степь» приняло на себя права арендатора по договору аренды земельного участка от (дата), в том числе и по выплате за пользование земельным участком арендной платы и возмещению средств виде земельного налога. ООО «Степь» в ходе рассмотрения дела произвело выплату арендных платежей за 2018 и 2019 годы ФИО1, ФИО4, ФИО2 в полном объеме, а также возместило расходы по оплате земельного налога за 2018 год. В подтверждении произведенных выплат по арендной плате представителем ответчика ООО «Степь» представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО1, ФИО2 в сумме 19 151,36 руб. и от (дата) на сумму 5 627 руб.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что ООО «Сельхозпредприятие «Салис» заключило данный договор от 29.02.2016 года на взаимовыгодных для себя условиях с собственниками земельных долей, в том числе с истцами, от имени которых действовала по доверенностям, удостоверенным главой МО сельское поселение Первомайский сельсовет Абдулинского района Р.Л.Г., определив условия договора по своему усмотрению.

В пункте 3.1 договора аренды определен размер арендной платы в денежном выражении – 83 062,95 руб., то есть была установлена окончательная и не подлежащая двойному трактованию сумма. Между тем, ООО «Сельхозпредприятие «Салис», переуступая права и обязанности по договору аренды земельного участка, ООО «Степь» и ООО «Сельхозпредприятие «Салис» определили, что цена за аренду будет составлять 38 491,10 руб.

Однако изменение арендной платы в денежном выражении напрямую затронуло права участников долевой собственности, что не предусмотрено законом и договором аренды.

ООО «Сельхозпредприятие «Салис» в нарушении условий пункта 3.3 договора не уведомив истцов о наличии договора аренды, переуступило свои права и обязанности по договору № от (дата) ООО «Степь», тем самым лишило возможности истцов на получение арендной платы в 2017, 2018, 2019 годы.

В силу приведенных выше норм права смена арендатора по договору аренды без согласия собственников является не только существенным нарушением договора арендатором, но и существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, арендатором ООО «Сельхозпредприятие «Салис» не были исполнены обязательства по внесению арендных платежей за 2017 год, а переуступив ООО «Степь», последний продолжал нарушать обязательства по внесению арендной платы за 2018,2019, 2020 годы, при этом ООО «Степь» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата) приняло на себя обязательство уплатить истцам арендную плату за 2017 год, которую не уплатило ООО «Сельхозпредприятие «Салис».

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, Ч.Л.В., не давали своего согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды № от (дата), следовательно, без получения обязательного в силу закона согласия истцов на совершение сделки, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, заключенный между ООО «Сельхозпредприятие «Салис» и ООО «Степь», является недействительной (ничтожной) сделкой, при этом допущенные ответчиками нарушения договора, связанные с просрочкой внесения арендной платы являются существенными, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований.

При этом суд разъяснил, что данное обстоятельство является основанием для регистрационной записи об аннулировании обременения № от (дата) в отношении земельных долей земельного участка, принадлежащих ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5, Ч.Л.В.

В.А.Б., П.А.И., П.Н.А., Я.И.И., И.Ф.Д. являлись собственниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, с местоположением участка: (адрес). В последующем Х.З.Ф., действующий за В.А.Б., П.А.И., П.Н.А., Я.И.И. по доверенностям, удостоверенным нотариусом нотариального округа Абдулинский городской округ Оренбургской области, заключил с ООО «Степь» договор купли-продажи № от (дата), согласно которому продавцы передали в общую долевую собственность 500/1850 доли земельного участка, местоположение: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1850 000 кв.м, кадастровый №, а покупатель принял и оплатил. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 25.06.2018 года, запись регистрации №. Основанием для государственной регистрации перехода (прекращения) права согласно выписке из ЕГРН от (дата) указан проект межевания земельных участков, регистрационный № от (дата).

(дата)Х.З.Ф., действующий от имени И.Ф.Д. по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Абдулинский городской округ ФИО19 (дата), заключил с ООО «Степь» договор купли-продажи № от (дата), согласно которому продавец передал в общую долевую собственность 100/1850 доли земельного участка, а покупатель принял и оплатил. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), запись регистрации №. Основанием для государственной регистрации перехода (прекращения) права согласно выписке из ЕГРН от (дата) указан проект межевания земельных участков регистрационный № от (дата).

При этом, заявляя требование в части признания недействительным проекта межевания земельных участков, регистрационный № от (дата), и недействительным проекта межевания земельных участков, регистрационный № от (дата), ФИО1 не заявила требований о признании недействительными договоров № от (дата) и № от (дата), и не привела оснований для признания недействительными указанных сделок.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Степь», как арендатор земельного участка имеет преимущественное право покупки долей перед другими участниками долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности. Право ООО «Степь» на выкуп земельных долей при прочих равных условиях перед другими лицами закреплено в пункте 1.2 договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от (дата).

Из информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы в установленном Федеральном законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ порядке путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка единого землепользования. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен в соответствии с законодательством, действующим на момент его постановки на кадастровый учет, в строгом соответствии с представленными документами.

(дата) ООО «Степь» заключило с Х.З.Ф. договор оказания услуг №, в соответствии с которым последнему поручено совершать действия по организации работы по поиску и выявлению потенциальных продавцов – собственников земельных долей с документальным сопровождением для последующего нотариального оформления клиентов доверенностей на право заключения договора купли-продажи.

(дата) ООО «Степь» заключило с Х.З.Ф. дополнительное соглашение к договору оказания услуг № от (дата), согласно которому договор оказания услуг № дополнен следующим содержанием: на Х.З.Ф. возложена обязанности проводить работы по выделу земельных участков для приобретения в собственность ООО «Степь».

Х.З.Ф. на основании договора с ООО «Степь» обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №.

Согласно представленному кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО8 проекту межевания земельных участков от (дата)Х.З.Ф., действуя от имени собственника земельных долей ООО «Степь», который пожелал выделить принадлежащую ему земельную долю из земельного участка с кадастровым №, обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которой были выполнены кадастровые работы с целью постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым №. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, выполненный для выдела земельных долей из земельных участков с кадастровым №, входящий в состав земельного участка №. В результате межевания образуются земельные участки №, площадью 600 000 кв.м. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 26.02.2003 года №118 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для осуществления эффективного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) производства, составляет не менее 1 га». Образуемые земельные участки соответствуют требованиям действующего законодательства об установлении предельных (минимальных и максимальных размеров).

(дата) в газете «Абдулинские просторы» № было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, из содержания которого следует, что заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Х.З.Ф. ФИО20 инженер ФИО8, подготовившая проект межевания земельных участков (номер квалификационного аттестата №), почтовый адрес: (адрес), адрес электронной почты(адрес), контактный телефон. ФИО20 номер исходного земельного участка №, адрес исходного земельного участка: (адрес). С проектом межевания земельного участка можно ознакомиться по адресу: (адрес). Предложения о доработке проекта межевания земельного участка после ознакомления с ним направить по адресу: (адрес), с момента опубликования данного извещения и до (дата).

Из содержания данного объявления следует, что кадастровый инженер извещает участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: (адрес), о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, указан адрес для ознакомления с проектом межевания.

В средствах массовой информации было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного, однако в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступали возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Проект межевания земельного участка считается согласованным.

В течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности на земельный участок № о согласовании проекта межевания земельного участка от истцов по делу кадастровому инженеру ФИО8 не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Отклоняя доводы истцов о том, что ответчики должны были предпринять меры к созыву общего собрания для решения вопроса об определении местоположения выделяемого земельного участка, являются несостоятельными, поскольку ООО «Степь» как собственник земельной доли вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей через публикацию в средствах массовой информации.

Принимая во внимание, что при подготовке проекта межевания ошибок технического характера не допущено и не нарушена процедура образования земельного участка из земельного участка с кадастровым №, путем выдела в счет земельных долей, межевание выделяемых земельных участков осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов при проведении процедуры образования нового земельного участка с кадастровым №, путем выдела в счет земельной доли, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истцов в этой части.

В связи с изложенным оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным проекта межевания участков, регистрационный № от (дата), и недействительным проекта межевания земельных участков, регистрационный № от (дата).

Поскольку в удовлетворении указанных выше требований истцам отказано, то оснований для удовлетворения производных требований истцов об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, восстановлении в ЕГРН сведений о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела земельного участка с кадастровым №, у суда также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку они были предметом рассмотрении суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу выражают несогласие с выводами суда и оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2022 года.