Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет» и Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю – о защите прав потребителя, взыскании штрафа и компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») и с учетом уточнения исковых требований просил отменить и признать перерасчет на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета незаконным, признать незаконным акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года и расчет к акту, а также взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ у него была произведена замена устаревшего прибора учета электроэнергии которую осуществили лица, представившиеся сотрудниками ООО «Севэнергосбыт», но как оказалось позже, услугу по замене счетчика оказали сотрудники другой организации – ООО «ЭнергоУчет». В связи с этим, контролеры ООО «Севэнергосбыт» составили акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ему выдали квитанцию с задолженностью в сумме <данные изъяты> за несанкционированное вмешательство в работу счетчика. Считает, что ответчик грубо нарушил расчет употребления электроэнергии.

ООО «Севэнергосбыт» обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Севэнергосбыт» составлен акт № № о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ответчика, а именно: самовольное снятие охранных пломб с зажимной крышке прибора учета № №, а также монтажа прибора учета без присутствия представителя исполнителя коммунальных услуг.

ФИО1 с актом о ознакомлен, о чем в акте имеется ее подпись. Расчет произведен на основании абзацев 3-5 пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Ответчику выставлен счет на оплату задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Этим же решением встречные исковые требования ООО «Севэнергосбыт» удовлетворены частично и с ФИО1 в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 400 рублей.

Разрешая настоящий спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствовался статьями 540, 543, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проанализировав Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) и исходил из того, что актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1 обнаружен факт самовольного снятия охранной пломбы на зажимной крышке прибора учета № № установленного в квартире истца. Данный акт подписан ФИО1 без замечаний. Поскольку отсутствие пломб на приборе учета истца по смыслу пункта 2 Основных положений свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии и искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), суд пришел к выводу об установленном факте безучетного потребления истцом электрической энергии. При этом, определяя размер убытков за нарушение правил пользования электрической энергией, подлежащей взысканию с истца, суд не согласился с представленным ответчиком расчетом, поскольку, по мнению суда расчет должен быть произведен ответчиком на основании пункта 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг № 354, предусматривающего ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а также с учетом количества проживающих человек в квартире и объема предоставляемых коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что датой осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета было установлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период начисления убытков за нарушение правил пользования электрической энергии по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который сумма убытков составляет <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Севэнергосбыт» ставит вопрос об отмене указанного решения в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, указав в обоснование апелляционной жалобы следующие доводы: в решении суда установлено, что в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном потреблении электрической энергии не указана дата предыдущей проверки прибора учета исполнителем коммунальной услуги, и принимая во внимание дату указанную сторонней организацией (ООО «ЭнергоУчет») – ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к необоснованному выводу, о периоде доначисления платы за коммунальную услугу, в связи с чем, судом неверно применена норма пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в которой период доначисления платы за коммунальную услугу определен не менее трех месяцев и, соответственно, суд неверно применил период доначисления платы за коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит приведенной норме; при исследовании судом первой инстанции акта № № от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрена дата предыдущей проверки, однако в пункте 3 акта отражена дата предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ, также в судебном заседании был приобщен скриншот лицевого счета потребителя, где указаны даты проверок; снятие контрольных пломб и демонтаж прибора проводились без участия представителей исполнителя коммунальной услуги и его предупреждения об этом, в связи с чем невозможно проверить корректность работы демонтированного прибора учета и сохранность пломб на момент демонтажа; принимая расчет истца и применяя при этом формулу внутреннего приказа ООО «Севэнергосбыт» от № № №, а не как того требует пункт 81 (11) Правил, суд вынес решение которое не соответствует нормам Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ООО «ЭнергоУчет» и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю о защите прав потребителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела соответствующее уведомление.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО «Севэнергосбыт» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших оспариваемое решение суда законным и обоснованным, судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Севэнергосбыт» в присутствии истца, была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики объекта, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в самовольном снятии охранных пломб на зажимной крышке прибора учета № №, о чем был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ООО «Севэнергосбыт» был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 30 кВт/ч и в соответствии с уточненным расчетом размера доначислении платы за коммунальную услугу электроснабжения задолженность ответчика определена в сумме <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям положений пункта 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 для целей определения суммы подлежащей взысканию с ФИО1 за нарушение требований сохранности и целостности индивидуального прибора учета электроэнергии.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В абзаце 2 пункта 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания пунктов 192 и 193 Основных положений следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1 не оспаривается.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 определяет индивидуальный прибор учета, как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (пункт 81 (11) Правил Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Из описания выявленных в ходе проверки нарушений следует, что произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета – нарушены пломбы государственной проверки на приборе учета и его самовольный демонтаж, что свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции к спорным правоотношения подлежит применению абзац 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, устанавливающий, что в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство.

Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу и является мерой гражданско-правовой ответственности, что не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства.

Поскольку из материалов дела следует, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в самовольном снятии охранных пломб на приборе учета потребления электрической энергии в квартире, принадлежащей ФИО1 и его самовольный демонтаж, то расчет платы за безучетное потребление электрической энергии, произведенный ООО «Севэнергосбыт» в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг является верным.

Соответственно доводы апелляционной жалобы ООО «Севэнергосбыт» в данном случае являются обоснованными и общая сумма санкции за неучтенное потребление электроэнергии допущенное ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию санкция в указанной сумме, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов ООО «Севэнергосбыт», которому будет компенсирован плата за предоставленную коммунальную услугу, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафной санкции за нарушение принятого на себя обязательства по договору электроснабжения.

Таким образом, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Севэнергосбыт» <данные изъяты> платы за неучтенное потребление электроэнергии.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> отменить.

В отменной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» <данные изъяты> платы за неучтенное потребление электроэнергии.

В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года оставить без изменения.