Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционной жалобе Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда от 25 января 2012 года

по делу по иску прокурора г. Осинники в интересах О. к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Осинники в интересах О. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просил обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить О., ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору социального найма жилое помещение, не менее 13 кв. м. общей площади, расположенное в г. Осинники, отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГО. имеет статус сироты, в связи со смертью матери Л., отец записан со слов матери. На основании решения Администрации г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГА. назначена опекуном над несовершеннолетним внуком - О., ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийным письмом управления образования администрации г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним О. закреплено жилое помещение по адресу <адрес>, в котором имеет 1/3 доли в праве собственности.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир в собственность граждан» И., О., О. в собственность передано жилое помещении, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> следовательно, на долю каждого собственника приходится <данные изъяты>. общей площади указанного жилого помещения. В ходе проверки было установлено, что О. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий администрации г.Осинники с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГО. занимает очередность в общей очереди — 482, на основании постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГО. включен в список на внеочередное получение жилья. При закреплении жилого помещения в 1998 году и при постановке его на учет нуждающихся в улучшении в жилых помещениях в 2006 году не были учтены нормы для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, который имел О. В 2009 году О. окончил образовательное учреждение <данные изъяты>, в 2010 году закончил прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ. В 2010 году О. имевший статус лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращался в администрацию г.Осинники по вопросу предоставления жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. В настоящее время О. имеет право на внеочередное получение жилья в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Постановлением Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005 года № 260 «О размерах учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и размерах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, а также наделении Администрации г.Осинники отдельными полномочиями в сфере отношений, регулируемых Жилищным Кодексом РФ» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 13 кв.м. общей площади на 1 человека.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом О. было представлено исковое заявление, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Осинниковского городского округа выразившегося в не предоставлении вне очереди, ему, имеющему статус сироты, жилого помещения, по договору социального найма; обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, не менее 33 кв.м. общей площади, расположенное в г.Осинники, отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания и фактически свободное; установить ответчику срок для совершения указанных действий.

Требования мотивированы тем, что постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 07.06.2005 года № 49 «Об утверждении методических рекомендаций для органов местного самоуправления по установлению порядка определения размера дохода и стоимости имущества, подлежащих налогообложению, в целях признания граждан малоимущими» рекомендованы нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма 13 кв.м. общей площади на одного человека, на семью из двух человек и более, на одиноко проживающего гражданина - 33 кв.м. Руководствуясь этим нормативным актом, Осинниковский городской Совет народных депутатов принял Постановление № 260 от 21.09.2005 года «О размерах учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и размерах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, а также наделении Администрации г.Осинники отдельными полномочиями в сфере отношений, регулируемых Жилищным кодексом РФ», в котором установил аналогичную норму предоставления площади жилищного помещения по договору социального найма: 13 кв.м. на одного человека. Однако, постановление Осинниковского городского Совета народных депутатов не содержит никаких сведений о норме предоставления общей площади на одиноко проживающего человека. Полагает, что в данном случае применимы положения Постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 07.06.2005 года № 49, в связи с чем, просил предоставить ему жилое помещение общей площадью 33 кв.м. как для одиноко проживающего гражданина.

В судебном заседании прокурор Мальнева О.А., поддержала исковые требования в полном объеме, просила обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить О., ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилое помещение, не менее 13 кв. м. общей площади, расположенное в г. Осинники, отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное.

Истец О. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать незаконным бездействие Администрации Осинниковского городского округа выразившееся в не предоставлении вне очереди, ему, имеющему статус сироты, жилого помещения, по договору социального найма; обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, не менее 33 кв.м. общей площади, расположенное в г.Осинники, отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания и фактически свободное; установить ответчику срок для совершения указанных действий.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), исковые требования прокурора г. Осинники не признала. Пояснила, что О. из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Осинниковского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Осинниковского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ включен в список на внеочередное получение жилья. Признает право О. на получение жилья, но в настоящее время Администрация Осинниковского городского округа не имеет возможности обеспечить О. жилым помещением в черте Осинниковского городского округа, в виду отсутствия в муниципальной собственности свободных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим нормам и правилам. Кроме того, за ним закреплено жилое помещение (1/3 доли), расположенное по адресу: <адрес> С исковыми требованиями О. о признании незаконным бездействия Администрации Осинниковского городского округа в не предоставлении вне очереди, ему, имеющему статус сироты, жилого помещения, по договору социального найма, не согласна, поскольку О. в Администрацию Осинниковского городского округа лично с письменным обращением, либо заявлением он не обращался, звонил, узнавал информацию по телефону, в связи с чем, считает требования О. необоснованны.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 января 2012 года постановлено: «Исковые требования прокурора г. Осинники в интересах О. удовлетворить.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа Кемеровской области предоставить О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилое помещение не менее 13 кв. м. общей площади, расположенное в г. Осинники, отвечающее технических и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, за счет средств субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяемых на эти цели Администрации Осинниковского городского округа из бюджета Кемеровской области.

Исковые требования О. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований О. к Администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным бездействия Администрации Осинниковского городского округа в не предоставлении вне очереди, ему, имеющему статус сироты, жилого помещения, по договору социального найма, отказать.

В удовлетворении исковых требований О. к Администрации Осинниковского городского округа об обязании Администрации Осинниковского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в части размера общей площади - не менее 33 кв.м., отказать.».

В апелляционной жалобе О. просит решение суда изменить, принять новое решение по делу, которым бездействие администрации Осинниковского городского округа, выразившееся в не предоставлении ему вне очереди жилого помещения, как лицу, имеющему статус сироты, незаконными. А также предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в размере 33 кв.м. общей площади, расположенное в г. Осинники, отвечающее техническим и санитарным требованиям, пригодное для заселения и проживания.

Ссылается, что суд неправильно обосновал размер предоставляемого ему жилого помещения по договору социального найма. Поскольку руководствовался постановлением Осинниковского городского совета, в то время как данное постановление противоречит п.2 ст. 15 ЖК РФ. Кроме того указывает, что постановлением коллегии администрации Кемеровской области была установлена норма предоставления жилого помещения для одиноко проживающего гражданина в размере 33 кв.м.

Ссылается на то, что жилое помещение в размере 13 кв.м. не будет соответствовать понятию жилого помещения, установленного в ЖК РФ, поскольку, как отдельная комната в квартире, так и часть благоустроенной квартиры не будут являться изолированными помещениями, поэтому применительно к городскому населенному пункту, понятие «жилое помещения» соответствует только отдельная квартира. Согласно п. 8 ст. 5 ЖК РФ нормативно правовой акт органов местного самоуправления не может быть применен в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в нем, положениям Жилищного кодекса.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования об установлении ответчику срока для предоставления жилого помещения, ссылается на п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой в и решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предоставление Администрацией жилого помещения сироте вне очереди является соблюдением Закона, а постановка сироты в очередь - явным нарушением действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа ФИО2, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что жилое помещение О. будет предоставлено в порядке очередности и по мере финансирования из областного бюджета.

На апелляционные жалобы помощником прокурора г. Осинники Мальневой О.А. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Зотову Г.Г., судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) при подаче апелляционных жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что представителем Администрации Осинниковского городского округа ФИО2 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба (л.д. 76-77). В материалах дела имеется доверенность, выданная главой г. Осинники ФИО3 ФИО2 для представления интересов Администрации Осинниковского городского округа в суде общей юрисдикции, арбитражным суде, с правом обжалования судебных решений, доверенность была выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент подачи жалобы срок доверенности истек, иные доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего жалобу, соответствующих требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. 53-54 ГПК РФ при подаче жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) суду первой инстанции следовало разрешить вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако данные требования процессуального закона не были соблюдены.

При таких данных, апелляционная жалоба не может являться предметом апелляционного рассмотрения, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ).

Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Т.Ф. Фролова

М.В. Лавник