Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2018 г. по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» о проведении перерасчета по коммунальным платежам и взыскании переплаты.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратилась с иском по тем основаниям, что проживает в квартире по адресу: (.....). За декабрь 2017 г. к оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ей выставлена сумма 34191,19 руб. При этом задолженности у нее не имелось. 07.08.2015 между истицей и ООО «РИЦ ЖХ» апелляционным определением Верховного Суда РК было утверждено мировое соглашение, согласно которому долг Ф.И.О. за период с 01.04.2010 по 31.03.2015 по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 62600,23 руб., расходы по госпошлине - 2687,75 руб. Указанная сумма подлежала оплате в течение 12 месяцев равными платежами. Пени на задолженность не подлежали начислению. ООО «РИЦ ЖХ» с марта 2014 г. по январь 2017 г. поступающую оплату списывало в счет погашения пени. Только после обращения истицы денежные средства были зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом корректировка суммы пени не проводилась. 17.11.2017 истица оплатила задолженность в размере 86354,70 руб., пени - 12180,84 руб., по состоянию на 01.12.2017 задолженность за период с апреля 2010 г. по ноябрь 2017 г. отсутствовала. Истица просила признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № (...) по состоянию на 01.12.2017 по основному долгу и пени, обязать ООО «РИЦ ЖХ» внести изменения об отсутствии задолженности в учетные базы, взыскать с ООО «ПК Выбор» в ее пользу излишне оплаченные пени в сумме 10477,78 руб., штраф.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, указанные в иске. Судом не был проверен порядок оплаты услуг и обоснованность списания сумм оплаты за услуги в счет пени. Считает, что по состоянию на 01.12.2017 у нее не имелось задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «РИЦ ЖХ» Магоев А.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «ПК Выбор» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истица Ф.И.О. проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: (...). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ПК Выбор», ООО «РИЦ ЖХ» производит на основании агентского договора начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг истица осуществляет по лицевому счету № (...), открытому в ООО «РИЦ ЖХ» на ее имя.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Применяя указанные положения к спорным правоотношениям по аналогии в силу ст. 7 ЖК РФ, учитывая, что договор социального найма с истицей не заключен, следует, что у истицы имеется обязанность производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ноябре 2017 г. истица произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 98535,54 руб., полагая, что имевшаяся ранее задолженность ею оплачена.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что у истицы по состоянию на 01.12.2017 имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени в общей сумме 34191,19 руб. Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

ООО «РИЦ ЖХ» обращалось в суд с иском к Ф.И.О., указывая, что за период с 01.04.2010 по 31.03.2015 у истицы имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 82265,73 руб. При рассмотрении иска в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с Ф.И.О. за исковой период задолженность в сумме 62600,23 руб. Стороны заключили мировое соглашение по спору, по условиям которого за исковой период определена сумма задолженности в размере 62600,23 руб., расходы по оплате госпошлины - 2687,75 руб., всего 65287,98 руб. Указанная сумма подлежала оплате Ф.И.О. в течение 12 месяцев равными платежами, начиная с августа 2015 г. На период действия соглашения начисление пени на имевшуюся задолженность приостанавливалось. Мировое соглашение утверждено апелляционным определением Верховного Суда РК от 07.08.2015.

Условия мирового соглашения Ф.И.О. нарушались, что следует из представленных суду доказательств.

Согласно лицевому счету сумма исковых требований за период с 01.04.2010 по 31.03.2015 была снижена с учетом внесенных Ф.И.О. средств, которые ООО «РИЦ ЖХ» направило на оплату пени, а не долга за услуги. То есть основная сумма долга за жилое помещение и коммунальные услуги была исчислена за данный период ООО «РИЦ ЖХ» верно.

Соответственно, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 по 31.03.2015, которую обязана оплатить Ф.И.О., составляет 65287,98 руб. (с учетом судебных расходов).

За период с 01.04.2015 по 30.11.2017 истице начислено за жилое помещение и коммунальные услуги 112418,20 руб. Всего за период с 01.04.2010 по 30.11.2017 истица обязана оплатить 177706,18 руб. (112418,20 руб. + 65287,98 руб.). За указанный период Ф.И.О. внесено 185928,06 руб., из них 98535,54 руб. оплачено 17.11.2017 Переплата, которая может быть направлена на оплату пени, составила 8221,88 руб. (185928,06 руб. - 177706,18 руб.). Таким образом, у истицы по состоянию на 01.12.2017 отсутствовала задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № (...)

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

ООО «РИЦ ЖХ» неоднократно безосновательно распределяло в погашение пени, внесенную Ф.И.О. оплату за услуги. За период с 01.04.2015 по 30.11.2017 в счет оплаты пени, а не основного долга было направлено 18519,22 руб., 32642,69 руб., 24156,25 руб. Частичный зачет указанных сумм в оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «РИЦ ЖХ» произвело только по письменному заявлению Ф.И.О. и с даты заявления, при этом перерасчета пени с даты фактической уплаты этих сумм сделано не было.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты и основная сумма долга. Под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины). В силу разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельств настоящего дела следует, что у ООО «РИЦ ЖХ» отсутствовали правовые основания для направления в погашение пени внесенных Ф.И.О. сумм для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету ответчика за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г. истице начислены пени в сумме 47625,10 руб. Вместе с тем в указанный расчет для начисления пени ответчиком включена задолженность, образовавшаяся с апреля 2010 г., что не позволяет признать его верным с учетом условий мирового соглашения, утвержденного 07.08.2015. Расчет пени на сумму 12180,84 руб. истицей произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Учитывая наличие специальной нормы права для исчисления пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), расчет пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть признан обоснованным.

Принимая во внимание пояснения истицы о внесении с 01.04.2015 оплаты в счет текущей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что условия мирового соглашения были ею исполнены только 17.11.2017. По условиям мирового соглашения пени не начисляются на срок его исполнения, то есть на период с августа 2015 г. по июль 2016 г. Пени на сумму долга по мировому соглашению 62600,23 руб. (без судебных расходов) за период с 01.08.2016 по 17.11.2017 составили 14313,78 руб., что превышает 8221,88 руб. (остаток после оплаты основного долга). Кроме того, оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.04.2015 истица производила несвоевременно. В дело представлен расчет пени на сумму 1703,06 руб. за период с 01.04.2015 по 17.11.2017 на просроченный текущий долг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 79-82). При таких обстоятельствах, признать отсутствие у истицы задолженности по пени оснований не имеется.

Оснований для взыскания в пользу истицы штрафа, 10477,78 руб. с ООО «ПК Выбор» судом первой инстанции не установлено, поскольку указанная сумма излишне оплаченной не является. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В этой связи нельзя признать законными действия ООО «РИЦ ЖХ» по направлению Ф.И.О. извещения-счета в декабре 2017 г. с суммой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом обстоятельств дела на ответчика возлагается обязанность произвести истице в части удовлетворенных требований по основному долгу перерасчет путем корректировки сведений, указанных в лицевом счете.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части по основанию п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение по спору о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2018 г. по настоящему делу отменить в части отказа Ф.И.О. в удовлетворении требования о признании отсутствующей задолженности по лицевому счету № (...) по состоянию на (...) в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (по основному долгу), возложении на общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» обязанности внести изменения в сведения лицевого счета.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Исковые требования Ф.И.О. удовлетворить частично.

Признать отсутствующей по состоянию на 01.12.2017 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № (...) в отношении жилого помещения по адресу: г. (...)

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» в течение 15 рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу внести в лицевой счет № (...) (учетные базы) изменения об отсутствии у Ф.И.О. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.12.2017.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи