Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>15,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2019 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <№...>, общей площадью 61,4 кв.м., находящейся по адресу: <Адрес...>, по которому стороны обязались в срок до 15 января 2020 года заключить основной договор купли-продажи квартиры. Между сторонами 06 октября 2019 года заключено Соглашение об авансе, по которому <ФИО>1 передала <ФИО>4, <ФИО>5, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей <ФИО>2, <Дата ...>, и <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, 100 000 (сто тысяч) рублей. В дальнейшем, 07 ноября 2019 года, истица дополнительно передала <ФИО>4 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, <ФИО>5, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расписками, выданными <ФИО>4 и <ФИО>2

До заключения предварительного договора купли-продажи ответчиками произведена перепланировка помещений в квартире (снесена стена между кухней и лоджией, с объединением их в одно помещение - кухню с переносом радиатора отопления на лоджию), без получения разрешительной документации в соответствии с законодательством РФ, что было отражено в пункте 10 предварительного договора. В связи с тем, что ответчики произвели перепланировку без получения разрешительной документации, у истца возникли проблемы с получением кредита на покупку указанной выше квартиры. В срок, установленный предварительным договором, для заключения основного договора - 15 января 2020 года, никто из участников обязательства не направил друг другу предложение заключить основной договор, то есть стороны утратили взаимный интерес в заключении основного договора купли-продажи. В связи с чем, в досудебном порядке истица обратилась к ответчикам и просила возвратить ей переданные ответчикам авансовые платежи на общую сумму 300 000 рублей. Но ее просьба осталась без ответа.

В связи с чем, полагая, что ответчики безосновательно присвоили себе принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, истица обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с <ФИО>4 сумму неосновательного обогащения в размере 97 222 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 825 рублей за период с 16.01.2020 по 23.10.2020, а с <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения в размере 202 778 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 975 рублей за период с 16.01.2020 по 23.10.2020.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2021 года, иск <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворен.

Суд взыскал с <ФИО>4 неосновательное обогащение в размере 97 222 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 23.10.2020 в размере 3 825 рублей, с <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3, неосновательное обогащение в размере 202 778 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 23.10.2020 в размере 7 975 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 и <ФИО>5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3 просят решение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик <ФИО>5, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске, а также представитель истца <ФИО>1 по доверенности – <ФИО>14, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями и отчетами о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ФИО>4, <ФИО>5 и их несовершеннолетние дети <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры с кадастровым номером <№...>, площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>

06 октября 2019 года между продавцами в лице ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и покупателем в лице истца <ФИО>1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <№...>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, в соответствии с п.6 которого стороны обязались в срок до 15 января 2020 года заключить основной договор купли-продажи квартиры (л.д. 27-29).

Согласно п.4 указанного предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность квартиру за сумму в размере 7 300 000 рублей, из которых 5 840 000 оплачивается Покупателем за счет кредитных средств Банка (пункт 4 предварительного договора).

Согласно п.5 указанного предварительного договора расчет с продавцом производится на следующих условиях: сумма в размере 100 000 рублейпередана в день подписания настоящего предварительного договора в качестве аванса; сумма в размере 1360 000 рублей передается из личных средств покупателя в день подписания договора купли-продажи квартиры, до подачи документов на ее государственную регистрацию. Окончательный расчет в сумме 5480 000 рублей будет произведён в течение 3 банковских дней, после получения регистрационных документов из Росреестра.

06 октября 2019 года между продавцами и покупателем также было заключено соглашение об авансе, по которому <ФИО>1 передала <ФИО>4, <ФИО>5, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, и <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д. 30).

07 ноября 2019 года, <ФИО>1 передала дополнительно <ФИО>4 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, <ФИО>5, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей <ФИО>2, <Дата ...><Дата ...> и <ФИО>3, <Дата ...><Дата ...> 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расписками (л.д.31 и 32).

23 ноября 2019 г. <ФИО>1 направила ответчикам <ФИО>4 и <ФИО>5 претензию, в которой выразила просьбу о возврате ей денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей по предварительному договору купли-продажи квартиры (33-34).

Однако данная претензия была оставлена ответчиками без внимания и исполнения.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора купли-продажи, т.е. стороны утратили взаимный интерес к сделке, передача данных денежных средств не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем переданные истицей в качестве авансовых платежей ответчикам денежные средства, незаконно удерживаются ими и подлежат возврату истице в порядке ст.1102 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста соглашения об авансе от 06 октября 2019 года следует, что авансодатель передает авансополучателю в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет причитающейся суммы в размере <...>, по предварительному договору купли-продажи от 06 октября 2019 года, предметом которого является купля-продажа квартиры, назначение: жилое, общей площадью 61,4 кв. м., этаж: 14, расположенной по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровый <№...>.

В случае отказа Авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи авансовый платеж возвращается Авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере авансового платежа. В случае отказа Авансодателя от заключения основного договора купли-продажи, авансовый платеж в полном объеме остается у Авансополучателя в качестве штрафа. В случае отказа органов опеки и попечительства на продажу доли несовершеннолетних, авансовый платеж возвращается Авансодателю без уплаты штрафных санкций в течение трех рабочих дней, с даты получения отказа из Органов опеки и попечительства. В случае неодобрения Авансодателя в качестве заемщика, или в случае не предоставления банком кредитных средств Авансодателю для покупки квартиры, указанной в предварительном договоре, авансовый платеж возвращается Авансодателю в течение 3-х дней после предоставления отказа банка, при этом штраф в размере 100 % от суммы аванса не выплачивается.

Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

Аванс в силу названных требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора.

Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть. При этом, факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

Из буквального толкования условий соглашения от 06 ноября 2019 года об авансе и текстов расписок от 07 ноября 2019 года следует, что ответчики получили деньги на общую сумму 300 000 рублей в качестве аванса за продаваемую ими квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что выплаченная истицей ответчикам денежная сумма в общей сумме 300 000 рублей по своей правовой природе является авансом.

Судом установлено, что в оговоренный в предварительном договоре срок до 15 января 2020 года включительно основной договор купли –продажи квартиры по адресу: <Адрес...> между сторонами по делу заключен не был.

Доказательств, подтверждающих, что в оговоренный в предварительном договоре срок до 15 января 2020 года включительно, истец или ответчики выразили намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры путем направления проекта такого договора, суду не представлены и материалы дела не содержат.

Из поступившего ответа на запрос суда нотариуса Краснодарского нотариального округа <ФИО>11 исх. <№...> от 16 декабря 2020 года следует, что в книге записей приема документов для договоров за 2019 год <№...> значится запись от 28 октября, по которой были приняты документы для договора купли-продажи квартиры от <ФИО>5 Аванс за договор оплачен картой 2000 рублей. Заключение договора назначено на 07 ноября 2019 года. Стороны от заключения договора отказались, на сделку не явились. По какой причине стороны отказались от договора нотариусу не известно (л.д. 140, 141).

В исследованном судом протоколе обеспечения доказательств от 13 января 2021 года, удостоверенном нотариусом Краснодарского нотариального округа <ФИО>12 по реестру за <№...>-н/23-2021-1-78, отсутствуют сведения о согласовании сторонами даты заключения основного договора купли-продажи квартиры (л.д. 150).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года <№...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Кроме этого, судом также установлено, что при заключении 06 октября 2019 года предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны нарушили требования об обязательной нотариальной форме указанного договора.

Так, пунктом 2 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Из текста предварительного договора следует, что в качестве продавцов выступают, в том числе, несовершеннолетние <ФИО>2<Дата ...> года рождения (1/36 доля в праве общей долевой собственности) и <ФИО>3<Дата ...> (1/36 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

На основании п. 2, 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

С учетом того, что основной договор купли-продажи квартиры подлежал обязательному нотариальному удостоверению, то и предварительный договор от 06 октября 2019 года также подлежал обязательному нотариальному удостоверению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, и учитывая установленный факт того, что в оговоренные сроки договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переданные истицей ответчикам в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 рублей по соглашению и по распискам на общую сумму 200 000 рублей, незаконно удерживаются ответчиками и являются неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно взыскал с <ФИО>4 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 97 222 рубля, а с <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3, в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 202 778 рублей.

При этом, поскольку обстоятельства неправомерного удержания ответчиками денежных средств в размере 300 000 рублей нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истицы в порядке ст. ст. 1107, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <ФИО>4 в размере 3 825 рублей, с <ФИО>5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 - 7 975 рублей.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции тщательно проверен и признан правильным.

С данным расчетом соглашается и судебная коллегия.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>4 и <ФИО>5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>2 и <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.Н. Щурова

Судьи: О.В. Гумилевская

И.В. Тарасенко