Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по заявлению < Ф.И.О. >1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки, обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда, судебная коллегия

установила:

Холодный М.А. обратился в суд с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401058:21, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>. Просил обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка, площадью 849 кв.м., категории - земли населенных пунктов - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором населению, площадью не более 150 кв.м.; объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, на основании межевого плана, подготовленного <...> кадастровым инженером < Ф.И.О. >6.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования (далее – АМО) <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение Советского районного суда отменить, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в отсутствии лица, не привлеченного к участию в административном деле, чьи права и интересы затронуты этим решением

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя АМО <...>, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

АМО <...> является заинтересованным лицом по данному спору, так как обжалуемым решением при рассмотрении данного спора затронуты непосредственные права и законные интересы АМО <...> по вопросам земельного участка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции лишил возможности АМО <...> воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение, согласно требованиям п.3 ч.1 ст.309 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2014 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: