Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску В.С.З.В., М.Р., В.Л., К.А.А.В., Б.М., Б.Ю., Г.Л., Г.О.У.К., У.О., М.Н., М.В.З.А., товарищества собственников жилья «Днепр 2004» к Ч.В., товариществу собственников жилья «Ак. Антонова-31», З.К. в лице его законного представителя Ч.Е. о признании решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконными, о ликвидации товарищества собственников жилья «Ак. Антонова-31», по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Ак. Антонова-31» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя товарищества собственников жилья «Ак. Антонова-31» - Х.Д. поддержавшего доводы жалобы, истца Б.Ю. и представителя истцов Н.О. возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В.С.З.В.М.Р.В.Л.К.А.А.В.Б.М.Б.Ю.Г.Л.Г.О.У.К.У.О.М.Н.М.В.З,А. товарищество собственников жилья «Днепр 2004» (далее ТСЖ «Днепр 2004») обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ак. Антонова-31» (далее ТСЖ «АК Антонова-31»), Ч.В.З.К. в лице его законного представителя Ч.Е. указав в обоснование требований, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решение общего собрания от 03 июня 2014 года противоречит закону и нарушает их права и интересы.

Так же указали, что дом управляется с 2004 года ТСЖ «Днепр 2004», однако в сентябре 2014 года из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг истцам стало известно, что инициативной группой и решением общего собрания от 03 июня 2014 года создано еще одно ТСЖ «Ак. Антонова-31», в связи с чем поступают двойные платежки на оплату коммунальных услуг. Данное решение нарушает права заявителей, так как не были соблюдены нормы действующего законодательства.

В связи с изложенным истцы просили признать протокол внеочередного собрания собственников жилых помещений и решение данного собрания собственников многоквартирного дома незаконным и ликвидировать товарищество собственников жилья «Ак. Антонова-31».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 31, расположенного по адресу: <адрес> проведенное 03 июня 2014 года в форме очного голосования, и оформленный по его итогам протокол данного собрания № 1 от 03 июня 2014 года; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Ак. Антонова-31» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что несовершеннолетний собственник может быть инициатором проведения собрания в лице его законного представителя. Считает, что спорным решением общего собрания соблюдены положения ст. ст. 136 и 140 ЖК РФ. Воля собственников многоквартирного дома была направлена на выход из состава ТСЖ «Днепр 2004» путем выделения и создания ТСЖ «Ак. Антонова-31», которое будет управлять только одним спорным домом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Статьей 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3).

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.С.З.В.М.Р.В.Л.К.А.А.В.Б.М.Б.Ю.Г.Л.Г.О.У.К.У.О.М.Н.М.В.З.А. являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в доме <адрес>

Управляющей компанией указанного дома с 2004 года является ТСЖ «Днепр 2004», которое управляет несколькими домами, указанное ТСЖ прошло государственную регистрацию юридических лиц.

Законность создания и управления ТСЖ «Днепр 2004» подтверждена решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2005 года по иску М.Л.С.А. о признании недействительным решения о создании ТСЖ «Днепр 2004» (том 1, л.д. 222-230).

03 июня 2014 года в указанном выше доме состоялось внеочередное собрание собственников жилых помещений в форме очного голосования. Инициатором проведения собрания является Ч.В. который действовал на основании доверенности, выданной Ч.Е. в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения – З.К. что подтверждается протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В повестку голосования были включены вопросы, в том числе: выход дома из ТСЖ «Днепр 2004», отказ от управления ТСЖ «Днепр 2004», о выборе способа управления, о создании ТСЖ в одном доме <адрес>, о принятии и утверждении Устава ТСЖ, определение наименования ТСЖ.

Решением (протоколом № 1) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 03 июня 2014 года решено: выйти из ТСЖ «Днепр 2004», создать ТСЖ «Ак. Антонова-31».

Согласно Уставу ТСЖ «Ак. Антонова-31» в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования о признании решения общего собрания недействительным, суд исходил из того, что указанное решение общего собрания противоречит закону, а именно ст. ст. 136, 140 ЖК РФ, ст. ст. 57-59 ГК РФ (не соблюден установленный законом порядок реорганизации ТСЖ). Фактически для управления многоквартирным домом было создано новое юридическое лицо - ТСЖ «Ак. Антонова-31» при наличии существующего ТСЖ «Днепр 2004».

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение внеочередного общего собрания от 03 июня 2014 года являются незаконными и подлежат признанию недействительными в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2014 года о создании ТСЖ «Ак. Антонова-31» основаны на ошибочном толковании законодательства.

Части 3 и 4 ст. 140 ЖК РФ содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Указанная норма императивно связывает создание товарищества собственников жилья в отдельном многоквартирном доме, входящем в объединяющее несколько многоквартирных домов ТСЖ, с принятием общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме решения о выделении товарищества.

При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие вопросы: 1) о реорганизации ТСЖ в форме выделения; 2) о создании в результате выделения нового ТСЖ; 3) об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения; 4) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; 5) об утверждении Устава создаваемого в результате выделения ТСЖ; 6) об избрании правления и председателя правления ТСЖ; 7) о приеме в члены ТСЖ.

Между тем, из обжалуемого протокола общего собрания не следует, что общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: <адрес> было принято решение о выделении из состава ТСЖ «Днепр 2004», и не решены необходимые вопросы относительно реорганизации ТСЖ «Днепр 2004» (утверждение разделительного баланса и передаточного акта), поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

В результате принятого решения на базе одного и того же многоквартирного дома созданы два товарищества собственников жилья, со своими правами в отношении общего имущества многоквартирного дома и полномочиями по начислению и собиранию квартирной платы и прочих коммунальных платежей, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов.

Вместе с тем, согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Учитывая, что при решении вопроса о создании нового товарищества собственников жилья «Ак. Антонова-31» общим собранием собственников помещений в отдельном (выделяющемся) доме в нарушение ст. ст. 136, 140 ЖК РФ решение о выделении товарищества из состава ТСЖ «Днепр 2004» фактически не принималось с разрешением всех необходимых вопросов, связанных с реорганизацией, судебная коллегия приходит к выводу о наличии нарушений указанных выше норм права при проведении общего собрания собственников помещений, которые являются существенными.

Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи