Гражданский кодекс часть 1

по исковомузаявлению ПрокурораМинераловодской межрайонной прокуратуры в интересах Попкова А. Н. к Писарец Б. И. об установлениифакта допуска к работе с ведома работодателя, признании трудового договоразаключенным, возложении обязанности внести запись о принятии на работу втрудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взысканиизадолженности по оплате бытовых нужд работника, связанных и исполнениемтрудовых обязанностей, взыскании процентов за задержку выплаты заработнойплаты, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о возложенииобязанности произвести обязательные страховые платежи, взыскании компенсацииморального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Минераловодской межрайонной прокуратуры в интересах Попкова А.Н. обратился в суд с иском кПисарец Б.И. обустановлении факта допущения Попкова А.Н. к работеконюхом с 27.12.2007 года с ведома работодателя, признании заключенным нанеопределенный срок трудового договора с оплатой труда в размере …. рублей в месяц и выплатой компенсации на бытовыенужды, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, в сумме …. рублей в месяц, обязании внести в трудовую книжкузапись о приеме на работу конюхом с 27.12. 2007 г., взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме …. рублей, взыскании компенсациирасходов на бытовые нужды, связанные с исполнением им трудовых обязанностей всумме …. руб., взыскании компенсацииза неиспользованный отпуск в размере….рублей, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы икомпенсации за неиспользованный отпуск …. рублей…. коп., взыскании компенсацииморального вреда в сумме …. рублей, о возложении обязанности произвестиобязательное социальное и пенсионное страхование.

В обосновании заявленныхтребований прокурор указал, что27.12.2007 года Попков А.Н. заключил в устной форме бессрочный трудовой договор сПисарец Б.И. о принятии его на работу конюхом в целях ухода за лошадьми,имеющимися в личном подсобном хозяйстве Писарец Б.И. По условиям договора, рабочее местоПопкова А.Н. находилось в Минераловодском районе, в 7 км на север от с.Ульяновка на территории земельного участка, принадлежащего на праве постоянного(бессрочного пользования) Сидельниковой И.А.

Попков А.Н. был обязан осуществлять уход за лошадьми, на конюшнесодержалось около 14-15 голов животных, Писарец Б.И. обязался выплачивать Попкову А.Н. заработную плату вразмере…. рублей ежемесячно, предоставить для проживания жилой дом, расположенный наземельном участке Сидельникой И.А. с тем, чтобы Попков А.Н. постоянно находился рядомс лошадьми и осуществлял непрерывный уход за животными. Писарец Б.И. обязалсявыплачивать компенсацию расходов на бытовые нужды Попкова А.Н.(отопление, подвоз воды и иные хозяйственныерасходы) в сумме …. руб. ежемесячно.

Трудовой договор в письменной форме заключен не был, так как ПисарецБ.И. уклонился от надлежащего оформления договора, обязательного социального и пенсионного страхования Попкова А.Н. Писарец Б.И. непроизвел, ссылаясь на отсутствие у ПопковаА.Н. регистрации по месту жительства.

В течение 2008 года Писарец Б.И. регулярно выплачивал Попкову А.Н. заработнуюплату и компенсацию, однако, с 2009 года выплаты заработной платы и компенсации нахозяйственные расходы прекратил. Попков А.Н.неоднократно обращался с просьбойвыплатить ему заработную плату, однако, Писарец Б.И. отказался добровольно выплачивать заработную плату Попкову А.Н.

Обжалуемымрешением Пятигорского городского суда от 18 апреля 2012 года прокурору Минераловодской межрайонной прокуратуры в удовлетворении исковых требований в интересах Попкова А.Н.об установлении факта допущенияПопкова А.Н. к работе конюхом с 27.12.2007 года с ведома работодателя, признаниизаключенным на неопределенный срок трудового договора с оплатойтруда в размере …. рублей в месяц и выплатой компенсации на бытовыенужды, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, в сумме …. рублей в месяц, обязании внести в трудовую книжкузапись о приеме на работу конюхом с 27.12. 2007 г., взыскании начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме…. рублей, взыскании компенсации расходов на бытовые связанные сисполнением им трудовых обязанностей в сумме…. руб., взыскании компенсацииза неиспользованный отпуск в размере….рублей, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы икомпенсации за неиспользованный отпуск…. рублей…. коп., взыскании компенсации морального вредав сумме…. рублей, о возложении обязанности произвестиобязательное социальное и пенсионное страхование отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Попков А.Н. просит решение отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что судом неправильноопределены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно примененынормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Судом неправильно былоопределено обстоятельство о непризнании ответчика Писарец Б.И., работодателем, так как ответчикявляется частным коннозаводчиком и подлежит обязательной государственнойрегистрации во ВНИИК коневодства. Вывод суда о том, истец выполнял работу по уходу за лошадьми, в обмен напредостовление по устному договору пользование водоемами, баней, жилым помещением, недоказан. Так как из материаловдела предоставленных суду Прокурором Минераловодской Межрайонной прокуратурыясно следует,что владельцем территории и объектами является Сидельникова И.А. Ответчик не имеет правараспоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. Доказательствсуществования озер и бани суду не предоставленно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовавматериалы гражданского дела, заслушав истца Попкова А.Н., поддержавшего доводыжалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить и вынести новоерешение об удовлетворении иска, прокурора Ледовскую Н.В., не поддержавшуюжалобу Попкова А.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ивозражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределахдоводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствиис требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений.

Вывод суда отом, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательствазаконности и обоснованности заявленных требований обьективно подтверждаетсяматериалами дела.

В соответствиисо ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

В исковомзаявлении, в нарушение ст.131 ГПК РФ, не указано какими доказательствамиподтверждается законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Отказывая вудовлетворении исковых требований прокурора, суд обоснованно исходил изтребований ст.16 ТК РФ в соответствии с которой, трудовые отношения возникают между работником иработодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствиис настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также наосновании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручениюработодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не былнадлежащим образом оформлен.

В силу закона данный юридический факт может являться основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудовогодоговора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязаноформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дняфактического допущения к работе.

Как следует из материалов дела трудовой договор в письменной форме междуПопковым А.Н. и Писарец Б.И. не заключен с 2008 года, однако, Попков А.Н. длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, не требовалзаключения с ним трудового договора в письменной форме.

Судом дана обьективная оценка показаниям свидетелей, допрошенных судом в ходерассмотрения дела. Так, суд обоснованно указал, что показания свидетелейЧмеленко А.В. и Щикина М.В. не могут являться доказательством наличия трудовыхотношений между Попковым А.Н. и Писарец Б.И., так как о том, что Попков А.Н.принят на работу к физическому лицу Писарец Б.И. и ежемесячно получалзаработную плату данные свидетели знали только со слов Попкова А.Н.

Из показаний свидетеля Томилова Г.В., следует, что Писарец Б.И. обычно сдавалхозяйство в аренду, а если сдавал свой участок в пользование со всемипостройками, то единственным условием был уход за лошадьми.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашениемежду работодателем и работником, в соответствии с которым работодательобязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иныминормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективнымдоговором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, аработник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовуюфункцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие уданного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодательи работник.

Как следует из материалов дела истцом не представлено суду надлежащих идопустимых доказательств соглашения между Писарец Б.И. и Попковым А.Н. обисполнении последним трудовых обязанностей с соблюдением трудового распорядка,с выплатой заработной платы за определенную трудовую функцию.

Доводы ответчика Писарец Б.И. о том, что он позволил проживать Попкову А.Н. натерритории хозяйства принадлежащего его (Писарец Б.И.) жене – СидельниковойИ.А. на условиях, что будет ухаживать за лошадьми, ничем не опровергнуты.

Как следует из материалов дела собственником земельного участка, жилого дома иразличных подсобных помещений, находящихся по адресу: в 5 км к северу от села Ульяновка является Сидельникова И.А.

Как следует из приобщенного прокурором к исковому заявлению обьясненияПопкова А.Н., данное им 20 января 2012 года старшему пом. прокурора Гожих А.Н.,Попков А.Н. в графе место работы указал, что работает конюхом у СидельниковойИ.А.. В тексте обьяснения Попков А.Н. также указал, что договорился с Писареци Сидельниковой, что работает у них конюхом за…. рублей в месяц и…. рублей напитание, отопление, газ.(л.д.17-18).

Таким образом, когда документально подтверждено, что сам материальный истец незнает у кого конкретно он работает, не имеется надлежащих доказательств выполнения сторонами условий трудового соглашения, то у суда не имелосьоснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при отсутствии иныхнадлежащих и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований.

Таким образом, судом вынесено решение на основаниинадлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом всудебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применениинорм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционнойжалобы и апелляционного представления направлены на переоценку обстоятельств,установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного иобоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 18 апреля2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попкова А.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: