Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пенко В. В. и Громовой Е. А. на определение Охотского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года по заявлению Пенко В. В. и Громовой Е. А. о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Охотского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 года по иску АО «Теплоэнергосервис» к Пенко В. В. и Громовой Е. А. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Охотского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 года в пользу АО «Теплоэнергосервис» с Пенко В.В. и Громовой Е.А. солидарно взыскан долг по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2016 года в сумме 85 601 рубль 84 копейки, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 17 843 рублей 40 копеек, судебные расходы, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 3 268 рублей 90 копеек, иные судебные расходов в размере 1 100 рублей, а всего взыскано 107 814 рублей 14 копеек.

15 января 2019 года от Пенко В.В. и Громовой Е.А. поступило заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В заявлении указали, что данное решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с вынесением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, которым был признан не соответствующим Конституции РФ абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).

Определением Охотского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года Пенко В.В. и Громовой Е.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Охотского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 года отказано.

В частной жалобе Пенко В.В. и Громова Е.А. просят определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаются на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, которым абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Полагают, что судебные решения, вынесенные и основанные на положениях абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке, а также должны быть пересмотрены решения, вынесенные в отношении лиц, не являющимися участниками конституционного судопроизводства.

В возражениях на частную жалобу представитель АО «Теплоэнергосервис» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении спора между АО «Теплоэнергосервис» и Пенко В.В., Громовой Е.А. по оплате коммунальных услуг положения абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, признанного не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П, не применялись, в решении суда ссылки на данные положения не содержатся, оценку доводам ответчиков о переустройстве жилого помещения суд не давал, так как эти доводы заявлены не были, доказательства переустройства суду не представлялись.

Судебная коллегия считает, что выводы суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются указанные в части четвертой настоящей статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Судебные решения, вынесенные в отношении граждан Леоновой В. И. и Тимофеева Н. Я. и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, что касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения - как не исполненные, так и исполненные частично - также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О и др.). При пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

Согласно п.4 данного постановления Конституционного Суда, обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10). Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 г. N 30-П).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения. В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40). Такая правовая модель, будучи основанной на презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключенного к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и, как следствие, на презумпции потребления поступающей в дом тепловой энергии для обогрева каждого жилого помещения, не учитывает возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется. Между тем, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011 г). Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) (п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).

Необходимость достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, а также соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает такое правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг и расчетом взимаемой за них платы, которое учитывало бы при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению возможность установки собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для отопления конкретного помещения и обеспечивало бы при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений - если нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены - соразмерное снижение подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению, имея в виду возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Постановление главы муниципального образования о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения является основанием для начала работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

Работы по переустройству или перепланировке жилых помещений в жилых домах должны выполняться в соответствии с согласованным проектом организацией, имеющей лицензию на осуществление такого вида работ. Контроль за осуществлением переустройства инженерного оборудования и перепланировки жилых помещений, а также за правильностью выполнения работ возлагается на орган местного самоуправления.

В качестве формы, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выступает акт приемочной комиссии. Состав приемочной комиссии, в которую, как правило, должны входить представители органа, осуществляющего согласование, представители управляющей организации либо товарищества собственников жилья (жилищного кооператива), представители разработчика проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, представители исполнителя работ по переустройству и (или) перепланировке, представители БТИ, определяются соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления. Задачей приемочной комиссии является проверка соответствия выполненных по переустройству и (или) перепланировке мероприятий проекту и подписание акта, который удостоверяет факт выполнения переустройства и (или) перепланировки в соответствии с разрешением и проектом.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В подтверждение правомерности выполнения переустройства заявителями представлены решение администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» о согласовании переустройства, постановление об утверждении актов о завершенном переустройстве жилого помещения в многоквартирном доме и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, предусмотренный ст.26 ЖК РФ для принятия решения о согласовании подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения (расчеты) о влиянии такого переустройства на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме, и систему централизованного отопления в целом, а также оценку такого влияния лицом, согласовавшим переустройство, в орган, осуществляющий согласование переустройства, заявителями не представлялся, акт о завершенном переустройстве (вместо акта приемочной комиссии) составлен лицами, к компетенции которых данный вопрос не относится (специалист по вопросам ЖКХ, юрист).

Выданные администрацией городского поселка «Рабочий поселок Охотск» решения о согласовании переустройства, акты о завершенном переустройстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановления об их утверждении не содержат какой-либо оценки соответствия планируемого и произведенного переустройства установленным нормам и правилам, а лишь констатируют факт производства таких работ.

Отсюда следует, что получение согласования на переустройство и разрешения на введение объектов в эксплуатацию после выполнения работ носило формальный характер, вопрос о соответствии произведенного переустройства проекту переустройства, равно как и его наличия (отсутствия), наличия (отсутствия) нарушения в результате выполненных работ прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе угрозы для их жизни и здоровья, администрацией городского поселка «рабочий поселок Охотск» по существу не разрешался.

При этом согласно актов обследования внутренней системы отопления и объяснений истцов внутренний трубопровод в принадлежащих истцам жилых помещениях не изолирован, несмотря на демонтаж радиаторов отопления часть централизованной системы отопления МКД в виде стояков продолжает использоваться для отопления жилых помещений, сохраняется возможность подключения в квартирах радиаторов отопления к внутридомовой системе отопления.

Согласно п.4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.07.2013 г. N 185-ФЗ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В силу ч. 2 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 года N 22588-ОД/04, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно при переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое оборудование.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Из материалов дела видно, что техническая документация на весь дом (включающая внутридомовую систему отопления) не разрабатывалась, обстоятельства влияния на состояние общедомовых инженерных систем отопления по причине использования автономного внутриквартирного отопления в спорной квартире с применением источника индивидуального отопления не исследовались, доказательств того, что установка автономного отопления в квартире истцов не влияет на гидравлический баланс системы отопления жилого дома, на перераспределение тепла в квартирах данного многоквартирного дома суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу заочного решения Охотского районного суда по новым обстоятельствам.

Изложенные заявителями в частной жалобе доводы о том, что переустройство внутриквартирного отопления согласовано с органом местного управления основанием к отмене заочного решения суда служить не могут по изложенным выше причинам.

Ссылка Пенко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции от 12 февраля 2019 г. на то, что он судебных извещений не получал, не соответствует действительности.

В материалах дела имеются уведомления о вручении 11 января 2018 г. Пенко В.В., а 10 января 2018 г. Громовой Е.А. копий определений о принятии исков с приложением копий исковых заявлений (л.д. 59-60), следовательно об обращении АО «Теплоэнергосервис» в суд с требованием к ним о взыскании задолженности ответчикам было известно. Тем не менее, за получением повесток на судебное заседание 26 января 2018г. Пенко В.В. и Громова Е.А. в отделение связи не явились.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как имеются доказательства получения Пенко В.В. и Громовой Е.А. копий искового заявления, копий определения суда о принятии иска, судебная коллегия считает, что о возбуждении гражданского дела в суде им было известно, однако от участия в деле и от представления доказательств они самоустранились, в связи с чем несут риск последствий такого поведения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Охотского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года по заявлению Пенко В. В. и Громовой Е. А. о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Охотского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 года по иску АО «Теплоэнергосервис» к Пенко В. В. и Громовой Е. А. о взыскании оплаты за коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Пенко В. В. и Громовой Е. А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: И.И.Хуснутдинова

Г.И.Федорова